Решение по делу № 2-3611/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-3611/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 года                                 г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пантыкиной О.В., при секретаре Браганцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» к Телятникову ФИО12, Телятникову ФИО13, Телятниковой ФИО14, Телятникову ФИО15, Телятниковой ФИО16, Телятникову ФИО17 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Тимирязевская» обратилось в суд с иском к ответчикам Телятникову ФИО18, Телятникову ФИО19, Телятниковой ФИО20, Телятникову ФИО21, Телятниковой ФИО22, Телятникову ФИО23 с требованиями о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 771 руб. 94 коп., пени за просрочку оплаты долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2473 рублей 37 коп., а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1886 руб. и оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором они проживают, а также владеют и пользуются данным жилым помещением, однако не исполняют свои обязательства по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, чем причиняют ущерб законным правам и интересам Управляющей компании и ресурсоснабжающим организациям.

Согласно уточненным исковым требованиям организации истца ответчиками задолженность по оплате коммунальных услуг возмещена в полном объеме, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков пени за просрочку оплаты долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2473 рублей 37 коп., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1886 руб. и оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Башкина Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Телятникова Т.А. на судебном рассмотрении сообщила суду, что по указанному адресу с ней проживает только супруг Телятников Г.А., который по состоянию здоровья не пожелал явиться на судебное разбирательство. Уточненные исковые требования не признает, поскольку считает, что Управляющая компания должна была в досудебном порядке обратиться к ответчикам с требованиями о погашении образовавшейся задолженности, тогда бы дополнительных расходов не было, а кроме того, пени образовались по вине сотрудников управляющей компании, т.к. на неоднократные ее просьбы произвести сверку по воде организация истца не реагировала, в связи с чем она не могла осуществить оплату коммунальных платежей в установленный законом срок.

Ответчики Телятников ФИО24, Телятников ФИО25, Телятников ФИО26, Телятникова ФИО27, Телятников ФИО28 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались по последнему известному месту жительства.

Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Сведениями об изменении места жительства ответчиками Телятникова В.Г., Телятникова А.Г., Телятникова В.Г., Телятникова О.Р., Телятникова Г.А. суд не располагает. Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики Телятников В.Г., Телятников А.Г., Телятников В.Г., Телятников О.Р., Телятников Г.А. предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие названных ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Телятникову Т.А., изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если оно является квартирой, общего имущества в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В силу ч.1 ст.292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ответчики Телятников ФИО29, Телятников ФИО33, Телятникова ФИО34 являются собственниками квартиры № расположенной по адресу: <адрес> которые зарегистрированы в ней на постоянной основе, а ответчики Телятников Владимир Геннадьевич, Телятникова ФИО35, Телятников ФИО36 в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы, что подтверждается финансовым лицевым счетом и выпиской из домовой книги (л.д.10,23-24).

Управление многоквартирным домом по адресу: г. <адрес>, осуществляет истец ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» на основании Распоряжения Префекта САО г. Москвы от 30 августа 2007 года №6271 «О реализации выбора способа управления многоквартирными домами в Тимирязевском районе САО г. Москвы», что подтверждается договором управления многоквартирным домом, выпиской из протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.50-56,60-61,62-70).

Истец осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, и на основании этого ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» вправе требовать с получателей услуг, в том числе и ответчиков, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.

Таким образом, ответчики обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги были оказаны, и они являются потребителями указанных услуг.

Исследовав и проверив в судебном заседании представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора в суде, у ответчиков имелась задолженность по оплате коммунальных платежей, которая в настоящее время ответчиками погашена.

В силу положений п.14 ст.155 ЖК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, в силу названных норм закона требование истца о взыскании с ответчиков пени является правомерным.

Расчет размера пени, произведенный истцом, проверен судом и признается правильным, а потому суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2473 рублей 37 копейки.    

При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика Телятниковой Т.А. об оставлении без удовлетворения требования истца в части взыскания пени ввиду не соблюдения истцом претензионного досудебного порядка, поскольку обязательный досудебный порядок по спорам о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг гражданско-процессуальным законодательством и иными нормами закона не предусмотрен. А кроме того, суду не представлены достоверные сведения о невозможности ответчиками произвести оплату указанных в иске платежей в предусмотренный законом срок, в связи с чем данные доводы признаются судом голословными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу организации истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 314 руб. 33 коп. с каждого, поскольку общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет 1886 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «УК Тимирязевская» и ООО «Диспозитивная защита» заключен договор №-бн от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Коптевском районном суде в отношении ответчиков Телятниковых. Стоимость услуг составляет 10 000 рублей. Оплата оказанных юридических услуг подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58,59)

Принимая во внимание объем, сложность рассмотрения дела, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела (участие в подготовке дела к рассмотрению, участие в 1-м судебном заседании), а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на представителя являются чрезмерными и подлежат снижению до 3 000 рублей.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, то надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме по 500 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» к Телятникову ФИО37, Телятникову ФИО38, Телятниковой ФИО39, Телятникову ФИО40, Телятниковой Оксане ФИО41, Телятникову ФИО42 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Телятникова ФИО43, Телятникова ФИО44, Телятниковой ФИО45, Телятникова ФИО46, Телятниковой ФИО47, Телятникова ФИО48 в пользу ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» пени за просрочку в оплате долга по квартплате и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 473 рублей 37 копейки.

Взыскать с Телятникова ФИО49, Телятникова ФИО50, Телятниковой ФИО51, Телятникова ФИО52, Телятниковой ФИО53, Телятникова ФИО54 в пользу ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 314 рубля 33 копеек с каждого и расходы на оплату юридических услуг в сумме по 500 рублей 00 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                О.В. Пантыкина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06 ноября 2015 года.