Решение по делу № 2-1770/2024 от 27.02.2024

КОПИЯ

Дело № 2-1770/2024

УИД 50RS0042-01-2023-003416-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2024 года                                                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Renaut Logan/SR с государственным регистрационным знаком №, автомашины марки Киа Рио с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика ФИО3 Транспортное средство марки Renaut Logan/SR с государственным регистрационным знаком № застраховано на основании договора КАСКО № в ПАО СК «Росгосстрах». Виновным в совершении ДТП был признан ответчик ФИО3, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renaut Logan/SR с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Поскольку вышеуказанное транспортное средство было застраховано у истца, то в соответствии с договором страхования ПАО СК «Россгострах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 231 476.90 рублей. На основании ст. 965 ГК РФ, ст. 1064, 1079 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО3 в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 231 476,90 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 514,77 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований с учетом проведенной по делу автотехнической экспертизы.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ N 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомашины марки Renaut Logan/SR с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, автомашины марки Киа Рио с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3.

Согласно заявления страхователя ФИО2, автомобилю марки Renaut Logan/SR с государственным регистрационным знаком № причинены следующие механические повреждения: расколот бампер задний, расколоты плафон подвески гос.номера, спойлер заднего бампера, датчик парковки левый и правый; замяты фонарь задний левый и правый, крышка багажника деформирована и т.д.

Транспортное средство марки Renaut Logan/SR с государственным регистрационным знаком № было застраховано на основании договора КАСКО № в ПАО СК «Росгосстрах.

Согласно акту осмотра транспортного средства, ремонт-калькуляции, акту разногласий и акту выполненных работ к заказ-наряду в ООО «НОРД-АВТО-ЦЕНТР», счета на оплату, размер восстановительного ремонта транспортного средства составил 231 476,90 рублей.

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК Россгострах осуществило выплату в размере 231 476, 90 рублей.

Автогражданская ответственность ФИО3 не была застрахована на момент ДТП. Допустимых и относимых доказательств наличия страхования автогражданской ответственности у ответчика суду не представлено.

В связи с тем, что ответчиком оспаривалась стоимость восстановительного ремонта автомобиля, по данному гражданскому делу определением суда от 12.03.2024г. была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза РОСТО» представлено в суд, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renaut Logan/SR с государственным регистрационным знаком №№ составила 173 300 рублей.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, имеющим необходимые знания в исследуемой области. Кроме того, перед составлением заключения эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение сделано на основании специальных познаний в области автотехники и, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, представленное экспертное заключение, с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 173 300 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 666 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <адрес> (паспорт № №), зарегистрированного по адресу – <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба 173 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 666 рублей.

В удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 58 176,9 рублей, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов в размере 848,77 рублей отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 04 июня 2024 года.

Судья                                             подпись                       А.А. Чистилова