Решение от 05.04.2019 по делу № 33-911/2019 от 05.03.2019

Судья Лобанова Н.Ю. Дело № 33-911/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кребеля М.В.,

судей: Уваровой В.В., Емельяновой Ю.С.,

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску администрации Советского района г.Томска к Зверяковой Любови Николаевне о выселении из жилого помещения, обязании передать ключи от замков входной двери, снятии с регистрационного учета, встречному иску Зверяковой Любови Николаевны к администрации Советского района г.Томска об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма жилого помещения в связи с выселением из жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя истца администрации Советского района г.Томска Хариной Анны Владимировны на решение Советского районного суда г. Томска от 14 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения представителя администрации Советского района г.Томска Хариной А.В. (доверенность от 18.12.2018), поддержавшей доводы жалобы, ответчика Зверякову Л.Н., ее представителя Еремченко Е.П. (действующей на основании ордера № 1070 от 29.03.2019), возражавших против доводов жалобы, заключение помощника прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Томской области Семитко С.Е., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

администрация Советского района г.Томска обратилась в суд с иском к Зверяковой Л.Н., в котором просила выселить Зверякову Л.H. из жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, без предоставления иного жилого помещения, обязать Зверякову Л.H. передать администрации Советского района г.Томска ключи от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, снять Зверякову Л.H. с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение по адресу: /__/ является муниципальным. Администрация Советского района г.Томска в соответствии с п.3.1.3 Положения «Об администрации Советского района г.Томска», утв. решением Думы города Томска от 15.09.2005 №1000, организует управление муниципальным жилищным фондом на территории района и ведет его учет, осуществляет контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, а также выполняет функции наймодателя в отношении социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, ведет учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принимает решения о признании граждан (семей) малоимущими. В спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает без законных на то оснований Зверякова Л.Н. В ходе рассмотрения гражданского дела №2-3720/2014 Советским районным судом г.Томска, в котором Зверякова Л.Н. принимала участие в качестве истца, установлено, что Зверякова Л.Н. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 23.02.1999, на ее имя открыт лицевой счет. Ордер на спорное жилое помещение Зверяковой Л.Н. не выдавался, договор социального найма жилищно-эксплуатационной организацией, администрацией Советского района г.Томска со Зверяковой Л.Н. не заключался. Решение жилищной комиссии о вселении ответчика в жилое помещение не принималось. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для проживания в спорной квартире у Зверяковой Л.Н. не имеется. Решением Советского районного суда г.Томска по делу № 2-3720/2014 Зверяковой Л.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права пользования спорным жилым помещением по адресу: /__/, и о возложении обязанности заключить договор социального найма. Решение Советского районного суда г.Томска по делу № 2-3167/2017 от 07.12.2017 Зверяковой Л.H. отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на жилое помещение по адресу: /__/. При рассмотрении дела представителем администрации Советского района г.Томска представителю Зверяковой Л.H. Богушевичу В.Г. вручено требование об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения по адресу: /__/. Данное требование направлено в адрес Зверяковой Л.H. почтой с уведомлением о доставке. Письмо вернулось в адрес администрации в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Зверякова Л.H. обратилась в суд со встречным иском к администрации Советского района г. Томска, в котором просила обязать предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 18 кв.м, в черте муниципального образования «Город Томск», в связи с выселением из жилого помещения по адресу: /__/.

В обоснование требований указала, что решением Советского районного суда г.Томска от 10.12.2014 по делу №2-3720/2014 было установлено, что в квартире /__/ по /__/ она зарегистрирована 23.02.1999, на ее имя открыт лицевой счет. 23.02.1999 она вселилась в жилое помещение - комнату в общежитии, находящимся на балансе муниципального образования «Город Томск». При предоставлении ей спорной квартиры, с ее стороны не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для ущемления прав гражданина добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры. Таким образом, Зверякова Л.Н. считала, что между нею и администрацией Советского района г.Томска фактически был заключен договор найма жилого помещения (служебного или общежития). В соответствии со ст. 110, 108 Жилищного кодекса РСФСР она не подлежит выселению без предоставления ей иного жилого помещения, так как в настоящее время является пенсионером по старости.

Представитель истца администрации Советского района г. Томска Харина А.В. в судебном заседании на удовлетворении первоначального иска настаивала, по основаниям в нем изложенным, встречный иск не признала.

В судебном заседании ответчик Зверякова Л.Н., ее представитель Еремченко Е.П. возражали против удовлетворения заявления. Требования встречного иска поддержали.

Помощник прокурора Богданова Н.Н. в судебном заседании полагала, что требования ни первоначального, ни встречного иска удовлетворению не подлежат.

Решением Советского районного суда г. Томска от 14 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований администрации Советского района г. Томска, встречных исковых требований Зверяковой Л.H. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца администрации Советского района г. Томска Харина А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что в нарушение ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику по договору социального найма. Решением Советского районного суда г.Томска от 10.12.2014 № 2-3720/2014 установлено, что у ответчика не имеется законных оснований для вселения в спорное жилое помещение, поскольку ордер Зверяковой Л.Н. не выдавался.

Ссылаясь на ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных и встречных исковых требований, поскольку обжалуемым решением признал за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма.

Указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции при применении положений ст. 47,50,51,109 Жилищного кодекса РСФСР, п.10 Примерного положения об общежитиях, утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328, действовавших в период вселения ответчика в спорное жилое помещение, поскольку указанные нормы устанавливают, что договор социального найма заключался в письменной форме. В связи с чем оспаривает вывод суда, что составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, а заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя лицевого счета и регистрации по месту жительства.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Богданова Н.Н., представитель ответчика Зверяковой Л.Н. просят решение Советского районного суда г. Томска от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Ф. и членов его семьи в спорную квартиру, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ей определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Пунктом 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного в соответствии с частью 2 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 года), определено, что общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Пунктом 10 указанного Положения установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии по ордерам, выдаваемым администрацией предприятия на основании совместного с профсоюзным комитетом решения.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что общежитие по адресу: /__/ было принято в муниципальную собственность на основании решения Совета Томского городского Совета народных депутатов от 26.05.1993 №84.

26.12.2005 постановлением Мэра г.Томска №707 «Об изменении статуса муниципальных общежитий» статус указанного общежития изменен на статус жилого дома.

Однако жилое помещение /__/, площадью /__/ кв.м, расположенное в /__/ включено в Реестр муниципальной собственности города Томска только 22.09.2014 на основании приказа департамента недвижимости №845.

Судом первой инстанции установлено, что с 23.02.1999 ответчик Зверякова Л.Н. зарегистрирована в квартире /__/ по /__/, на ее имя открыт лицевой счет.

Поскольку в поквартирной карточке основание вселения Зверяковой Л.Н. в спорное жилое помещение не указано, то выясняя обстоятельства вселения ответчика в общежитие, суд первой инстанции установил, что 09.01.1998 Зверякова Л.Н. получила статус вынужденного переселенца в миграционной службе Томской области (удостоверение вынужденного переселенца № 369653), дата выдачи: 28.01.1998, выдан: Томская область ТО МФС).

09.01.2003 в силу п.2 ч.1 ст. 9 Федерального закона «О вынужденных переселенцах» территориальным органом ФМС в Томской области в отношении Зверяковой Л.Н. принято решение об утрате статуса вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с п.4 ст. 5 вышеуказанного Закона, т.к. Зверякова Л.Н. не обратилась с заявлением о продлении срока действия статуса.

Установлено, что на момент вселения в общежитие Зверякова Л.Н. в трудовых отношениях ни с одной из организаций не состояла, вследствие чего договор найма жилого помещения в общежитии с ней не заключался, ордер на вселение не выдавался.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент вселения в общежитие Зверякова Л.Н. была включена в общий список учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (постановление Главы администрации Советского района г. Томска № 6ж от 10.02.1998, справка проверки жилищных условий от 06.02.1997).

После регистрации ответчика в спорном жилом помещении решением жилищной комиссии от 25.04.2000, Зверякова Л.Н. была снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать гражданам проживать в единственном для них жилом помещении, поскольку реализация права на жилище не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Зверякова Л.Н. более 20 лет добросовестно пользовалась жилым помещением в общежитии по адресу: /__/, постоянно проживая в нем и внося соответствующие платежи за найм и коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения Зверяковой Л.Н. в общежитие в 1998 году, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Документов, свидетельствующих о том, что право Зверяковой Л.Н. на постоянное проживание в жилом помещении /__/ по адресу: /__/ было оспорено, в материалах дела не имеется. Не заявлялось соответствующих требований и при рассмотрении настоящего дела.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны Зверяковой Л.Н. при вселении в общежитие по адресу: /__/ допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно проживающего в жилом помещении.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 304 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░, ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 17 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 26.05.1993, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 20 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1998 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 10.12.2014, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: