Решение по делу № 2а-2091/2020 от 29.05.2020

УИД:51RS0001-01-2020-003245-61

№ 2а-2091/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года              город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Матюхиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к Дмитрук К.В. и Крапивину В.Н., действующих в интересах несовершеннолетнего Крапивина Д.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 9 по Мурманской области обратилась в суд с административным иском к Дмитрук К.В. и Крапивину В.Н., действующих в интересах несовершеннолетнего Крапивина Д.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование заявленных требований указано, что за 2014-2017 годы налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой является несовершеннолетний Крапивин Д.В. Инспекцией в адрес собственника направлялись налоговые уведомления об уплате задолженности по налогу, которые налогоплательщиком и его законными представителями не исполнены. Налоговым органом в адрес налогоплательщика также были направлены требования об уплате задолженности по налогу на имущество и пени, которые также не исполнены. Просит взыскать с ответчика в лице законных представителей задолженность по налогу на имущество за 2014-2017 годы в размере 1 025 рублей, пени за период с 2014-2017 годы в размере 37 рублей 24 копейки

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики Дмитрук К.В., Крапивин В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции по месту регистрации, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Согласно части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 101 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку административные ответчики извещались по последнему известному месту жительства в Российской Федерации, повестки возвратились с отметкой почты «за истечением срока хранения», суд полагает извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ,

На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как следует из пункта 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по налогу на имущество определяется исходя из инвентаризационной стоимости, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора.

В соответствии п.1 ст.408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Из положений п.2 ст.408 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст.85 НК РФ.

Пунктами 4 и 11 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать в электронной форме сведения о недвижимом имуществе, расположенном на подведомственной им территории.

В силу ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Статьей 1 Закона Мурманской области от 18.11.2016 № 2057-01-ЗМО «Об установлении единой даты начала применения на территории Мурманской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения» установлено, что единой даты начала применения на территории Мурманской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения является 01.01.2017.

Таким образом, до 01.01.2017 на территории Мурманской области налоговая база по налогу на имущество физических лиц определялась исходя из инвентаризационной стоимости, а после 01.01.2017 исходя из кадастровой стоимости.

В силу статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний Крапивин Д.В. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика (ИНН №).

В 2014 - 2017 годах ответчик являлся собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>

За указанный период налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц в размере 154 рубля за 2014 год, 212 рублей за 2015 год, 246 рублей за 2016 год, 413 рублей за 2017 год.

Расчет суммы налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате ответчиком, приведен в налоговых уведомлениях от 30.05.2015 № 1375811, от 25.08.2016 № 116630952, от 30.08.2017 № 14870355, от 23.06.2018 № 3100323, которые направлялись в адрес налогоплательщика.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени за просрочку уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 - 2017 годы в размере 37 рублей 24 копейки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Инспекцией в адрес ответчика направлены требования от 22.08.2016 № 14896 (срок исполнения 30.06.2016), от 10.03.2017 № 26394 (срок исполнения 18.04.2017), от 21.06.2018 № 11928 (срок исполнения 31.07.2018), от 09.07.2019 № 21833 (срок исполнения 01.11.2019), от 11.07.2019 № 72662 (срок исполнения 01.11.2019).

До настоящего времени сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени ответчиком не погашена.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налогов и пени налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 указанной статьи.

Согласно абзацу 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения.

Статьей 286 КАС РФ и ст. 48 НК РФ предусмотрен порядок обращения в суд только после истечения сроков исполнения всех требований об уплате налога, пеней, в отношении которых подано заявление о взыскании недоимки.

Согласно ч. 2 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Учитывая, что общая сумма задолженности по налогу и пени заявленная ко взысканию истцом не превысила 3000 рублей, а срок исполнения самого ранее требования от 22.08.2016 № 14896 установлен до 30.06.2016, с учетом вышеприведенных правовых норм, право на обращение в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, возникло у административного истца не позднее 30 декабря 2019 года.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 21 февраля 2020 года МИФНС России № 9 по Мурманской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени с Дмитрук К.В., Крапивина В.Н. как законных представителей Крапивина Д.В со ссылкой на ст. 128 КАС РФ.

Первоначально административное исковое заявление МИФНС России № 9 по Мурманской области подано в Октябрьский районный суд г. Мурманска 20.04.2020.

При этом в рассматриваемом случае не имеет правового значения соблюдение административным истцом шестимесячного срока на обращение в суд с настоящим иском после отмены судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ), поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к Дмитрук К.В. и Крапивину В.Н., действующих в интересах несовершеннолетнего Крапивина Д.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                     И.С. Макарова