Решение от 18.02.2014 по делу № 2-26/2014 (2-2926/2013;) от 21.10.2013

К делу № 14г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика снести за свой счет самовольно возведенный навес на бетонных столбах литера «Г» общей площадью 82 кв.м. с возведенным на нем вторым этажом из металлоконструкций размером в плане 6мх5м, расположенный по <адрес>.

В обоснование заявленных требований администрация <адрес> ссылается на то, что указанный объект недвижимого имущества возведен ответчиком без получения разрешительной документации, с нарушением градостроительных норм и Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО4 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования администрации <адрес> о сносе самовольно возведенного ФИО2 строения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №311/3-Р товарищество с ограниченной ответственностью «Галс-3» ликвидировано. Согласно приказа ТОО «Галс-3» и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, здание магазина № передано в собственность ФИО2

На основании государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей серии КК-2 № от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок площадью 0,6 га по указанному адресу был предоставлен ТОО «Галс-3» для размещения и эксплуатации производственно-коммерческого магазина № «Светлана». Указанный участок расположен в кадастровом квартале 23:49:0110003, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Площадь фактически используемого земельного участка составляет 800 кв.м.

ФИО2 является собственником жилого дома литер «А, надА,А1, над А1,а1», общей площадью 361,63 кв.м., а также строения литер В,В1, общей площадью 120 кв.м., на основании решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения о разъяснении решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ и серии 23-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ года.(л.д.45,46)

Документов, подтверждающих переход права собственности от ТОО «Галс-3» к ФИО2 на земельный участок ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В судебном заседании установлено, что без согласованной в установленном законом порядке проектной документации, получения разрешения на ведение строительно-монтажных работ, ФИО2 возведен объект недвижимости – навес на бетонных столбах литера «Г» общей площадью 82 кв.м. с возведенным на нем вторым этажом из металлоконструкций размером в плане 6м. х 5м., расположенный по <адрес>.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная экспертом ООО «Управление берегозащитных и противооползневых работ ЭКСПЕРТИЗА» ФИО6, согласно выводам которой спорное строение литер «Г» общей площадью 82 кв.м. с возведенным на нем вторым этажом из металлоконструкций размером 6м х 5м, расположенное по <адрес> в <адрес>, является подсобным помещением склада и летней столовой, соответствует основным градостроительным требованиям для зоны Ж-2 и градостроительному плану территории в части допустимости размещения подобного рода сооружений, площади застройки и высоты сооружения. Часть спорного строения выходит за границы правомерного участка 600 кв.м. (по гос. акту от 1994 года), при этом расположена в пределах фактически используемого ФИО2земельного участка 774 кв.м., согласно кадастровому паспорту. Спорное строение не угрожает жизни и здоровью граждан, не препятствует владельцам соседних участков в пользовании своими строениями (сооружениями) и земельными участками. Снос спорного строения без причинения несоразмерного ущерба правомерному имуществу возможен.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строитель­ных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за 2-ой квартал 2005 года, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

При несоблюдении совокупности указанных требований к самовольной постройке применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 222 ГК РФ, то есть снос строения, запрет распоряжения строением.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорное строение возведено ФИО2 без получения разрешения на строительство, на не принадлежащем ему земельном участке, в связи с чем является самовольным и подлежит сносу.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Материалами дела установлено, что ФИО2 разрешение на строительство спорного объекта недвижимости не выдавалось, меры к получению разрешения на строительство ответчиком не предпринимались, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации <адрес> о сносе самовольно возведенного ФИО2 строения.

Администрацией заявлены исковые требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составляет для организаций 4000 рублей.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования Администрации <адрес> удовлетворены, данные о наличии оснований освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ ░░░░░░░░ 82 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6░░5░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.