Судья Татарникова Е.В. Дело №33-15022/2019
24RS0048-01-2018-014979-65
А–2.169
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2019 года г. Красноярск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Наприенкова О.Г.,
при ведении протокола помощником судьи: Таракановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кежаевой Оксаны Васильевны к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя,
по частной жалобе Кежаевой О.В.,
на определение Советского районного суда г.Красноярск от 02 сентября 2019 года, которым постановлено:
«В принятии заявления истца Кажаевой Оксаны Васильевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Советского районного суда г.Красноярска от 26.02.2019 года по гражданскому делу по иску Кежаевой Оксаны Васильевны к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя отказать, апелляционную жалобу вернуть заявителю».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кежаева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя.
Решением Советского районного суда г.Красноярска от 26.02.2019 года исковые требования Кежаевой О.В. удовлетворены частично. С ООО «Красноярск-Сити» взыскана неустойка за нарушение срока исполнения обязательств в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф 1000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. (л/д 62).
11.04.2019 года Кежаева О.В. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу. (л/д 75).
Вступившим в законную силу 19.08.2019 г. определением Советского районного суда г.Красноярска от 13.06.2019 года в удовлетворении заявления Кежаевой О.В. в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 26.02.2019 года отказано, апелляционная жалоба возвращена Кежаевой О.В. (л/д 99,130).
11.07.2019 года представителем Кежаевой О.В. Булак М.Е. подана апелляционная жалоба на решение суда, и заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу. (л/д 111).
Вступившим в законную силу 19.08.2019 г. определением Советского районного суда г.Красноярска от 16.07.2019 года в принятии заявления истца Кежаевой О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 26.02.2019 года отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю. (л/д 113, 134).
02.08.2019 года представитель Кежаевой О.В. Булак М.Е. подана апелляционная жалоба на решение суда от 26.02.2019 года, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу. (л/д 136).
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Кежаева О.В. просит отменить определение как незаконное, ссылаясь на то, что оснований для отказа в принятии заявления о восстановлении процессуального срока и для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось. (л/д 141).
Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 4 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии считает возможным согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для принятия заявления о восстановлении процессуального срока и возврате апелляционной жалобы.
В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов дела усматривается, что определением Советского районного суда г. Красноярска от 13.06.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.08.2019 года, в удовлетворении заявления Кежаевой О.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Советского районного суда г. Красноярска от 26.02.2019 года отказано. Апелляционная жалоба возвращена Кежаевой О.В.
Отказывая Кежаевой О.В. в принятии заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Советского районного суда г.Красноярска от 26.02.2019 года, суд исходил из того, что ранее Кежаева О.В. уже обращалась в суд с подобным заявлением, которое определением суда от 13.06.2019 года рассмотрено, в его удовлетворении отказано, по мотивам того, что имеется вступившее в законную силу определение суда.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене оспариваемого определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░