Решение по делу № 2-1326/2020 от 06.07.2020

УИД34RS0002-01-2019-008732-58                        Дело № 2-1326/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года                                                     город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При помощнике судьи Лепилиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Береза А.О., Скворцов В.И., Яценко Т.М., ЗУбричева Л.А. к Приставка Д.К,, Бочарова Т.Ю., Кострюкова В.О. о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Береза А.О., Скворцов В.И., Яценко Т.М., ЗУбричева Л.А. обратились в суд с иском к Приставка Д.К,, Бочарова Т.Ю., Кострюкова В.О. о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА> между Береза А.О. и Приставка Д.К, был заключен договор купли-продажи изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом.1. <ДАТА> между Скворцов В.И. и Бочарова Т.Ю. был заключен договор купли-продажи изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом.3. <ДАТА> между Яценко Т.М. и Бочарова Т.Ю.был заключен договор купли-продажи изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом.5. Денежные средства по договору были переданы, обязательства сторон исполнены. <ДАТА> между ЗУбричева Л.А. и Кострюкова В.О. был заключен договор купли-продажи изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом.6. Денежные средства по договору были переданы, обязательства сторон исполнены. Впоследствии истцам стало известно, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен в нарушение ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем, администрация <адрес> в № году обратилась в суд с исковым заявлением о сносе объекта самовольного строительства – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства в рамках рассмотрения гражданского делу № <адрес> <адрес> была назначена комплексная судебная строительно-техническая и пожарно-техническая экспертизы. Общая стоимость строительно-технической экспертизы составила 153877 руб. 14 коп., а также комиссия за перевод денежных средств 2000 руб. Стоимость пожарно-технической экспертизы составила 108000 руб., комиссия за перевод денежных средств составила 1000 руб. В рамках проведения судебной экспертизы было назначено проведение геологических изысканий, стоимость которых составила 100485 руб. Для устранения выявленных заключениями судебных экспертиз нарушений, истцами был заключен договор подряда № от <ДАТА> с <адрес> на общую сумму 35000 руб. Также каждым из истцов были понесены расходы по оплате услуг представителя по 3570 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <ДАТА> по делу № исковые требования администрации <адрес> о сносе объекта самовольного строительства – многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выселении, прекращении права собственности, были удовлетворены. На истцов по настоящему гражданскому делу возложена обязанность за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Принято решение о выселении Береза А.О., Скворцов В.И., Яценко Т.М., ЗУбричева Л.А. из объекта самовольного строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; прекращено права собственности Береза А.О. на изолированное помещение №, Скворцов В.И. на изолированное помещение №, Яценко Т.М. на изолированное помещение №, ЗУбричева Л.А. на изолированное помещение №. Также истцами была понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 14143 руб. каждым. В рамках принудительного исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <ДАТА> по делу № с каждого из истцов был взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от <ДАТА> по делу № по иску Береза А.О., Ривняк С.А., Скворцов В.И., Усань И.В., Усань А,Д., Яценко Т.М., ЗУбричева Л.А., Кирюхина Е.В., КИрюхина С.Е,, КИрюхина С.Е,, Кирюхиной Н.Т. о признании права собственности на самовольную постройку, признано право собственности за Береза А.О. на нежилое помещение № в составе комнат №№подвал) площадью 77,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> пом.1;признано право собственности за Скворцов В.И. на жилое помещение № площадью 77,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> пом.3;признано право собственности за Яценко Т.М. на изолированное жилое помещение № (2 этаж) площадью 76,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> пом.5;признано право собственности за ЗУбричева Л.А. на изолированное жилое помещение № (3этаж) площадью 58,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> пом.6. Расходы по оплате юридических услуг составили по 7500 руб. Расходы по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу составили по 7500 руб. Также указывают, что действиями ответчиков истцам был причинен моральный вред, который они оценивают в 150000 руб. каждый.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать с Приставка Д.К, в пользу Береза А.О. расходы по оплате судебных экспертиз в размере 52194 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 32713 руб., убытки в размене 5000 руб., исполнительский сбор в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.; взыскать с Бочарова Т.Ю. в пользу Скворцов В.И. расходы по оплате судебных экспертиз в размере 52194 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 32713 руб., убытки в размене 5000 руб., исполнительский сбор в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.; взыскать с Бочарова Т.Ю. в пользу Яценко Т.М. расходы по оплате судебных экспертиз в размере 52194 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 32713 руб., убытки в размене 5000 руб., исполнительский сбор в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.; взыскать с Кострюкова В.О. в пользу ЗУбричева Л.А. расходы по оплате судебных экспертиз в размере 52194 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 32713 руб., убытки в размене 5000 руб., исполнительский сбор в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Истцы Береза А.О., Скворцов В.И., Яценко Т.М., Зубричева Д.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов Береза А.О., Скворцов В.И., Яценко Т.М., Зубричева Д.А. – Королев А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, в обоснование привел доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчики Приставка Д.К,, Бочарова Т.Ю., Кострюкова В.О.в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков Приставка Д.К,, Бочарова Т.Ю. – Абросимова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просил оставить их без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено судом и следует из материалов дела,<ДАТА> между Береза А.О. и Приставка Д.К,, действующей с согласия матери Павленко М.С., был заключен договор купли-продажи изолированного жилого помещения в составе комнат № площадью 77,2 кв.м., этаж: подвал, расположенного по адресу: <адрес> Денежные средства по договору были переданы, обязательства сторон исполнены. Данное жилое помещение принадлежало продавцу на праве собственности на основании определения Дзержинского районного суда <адрес> по делу № от №

<ДАТА> между Скворцов В.И. и Бочарова Т.Ю. был заключен договор купли-продажи изолированного жилого помещения площадью 77,01 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Денежные средства по договору были переданы, обязательства сторон исполнены. Данное жилое помещение принадлежало продавцу на праве собственности на основании определения Дзержинского районного суда <адрес> по делу № от №

<ДАТА> между Яценко Т.М. и Бочарова Т.Ю. был заключен договор купли-продажи изолированного жилого помещения, состоящего из двух жилых комнат, гостиной, кухни, санузла, двух коридоров, расположено на втором этаже трехэтажного дома, общей площадью 76,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Денежные средства по договору были переданы, обязательства сторон исполнены. Данное жилое помещение принадлежало продавцу на праве собственности на основании определения Дзержинского районного суда <адрес> по делу № от №

<ДАТА> между ЗУбричева Л.А. и Кострюкова В.О. был заключен договор купли-продажи 11/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> пом.6. Денежные средства по договору были переданы, обязательства сторон исполнены. Отчуждаемые 11/100 долей жилого дома принадлежали продавцу на праве общей долевой собственности на основании соглашения о перераспределении идеальных долей жилого дома и определении порядка пользования помещениями в жилом доме от <ДАТА>.

Впоследствии истцам стало известно, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен в нарушение ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с вышеизложенным, администрация <адрес> в 2016 году обратилась в суд с исковым заявлением к Береза А.О., Ривняк С.А., Скворцов В.И., Усань И.В., Усань А,Д., Яценко Т.М., ЗУбричева Л.А., Кирюхина Е.В., Кирюхина Е.В., КИрюхина С.Е,, КИрюхина С.Е,, Кирюхиной Н.Т. о сносе объекта самовольного строительства – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства в рамках рассмотрения гражданского делу № Дзержинским районным судом <адрес> была назначена комплексная судебная строительно-техническая и пожарно-техническая экспертизы. Общая стоимость строительно-технической экспертизы составила 153877 руб. 14 коп., а также комиссия за перевод денежных средств 2000 руб. Стоимость пожарно-технической экспертизы составила 108000 руб., комиссия за перевод денежных средств составила 1000 руб. В рамках проведения судебной экспертизы было назначено проведение геологических изысканий, стоимость которого составила 100485 руб. Данные факты никем не оспариваются и подтверждаются копией договора №-у от №., копией чека-ордера от 04.07.2016г., копией договора №., копией чека от №., копией договора № подряда на производство изыскательных работ от №.

Для устранения выявленных заключениями судебных экспертиз нарушений, истцами был заключен договор подряда № от <ДАТА> с <адрес> на общую сумму 35000 руб., что подтверждается копией чека от 29.11.2016г.

Также каждым из истцов были понесены расходы по оплате услуг представителя по 3570 руб., что подтверждается копиями договоров на оказание юридических услуг от 18.04.2016г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <ДАТА> по делу № исковые требования администрации <адрес> о сносе объекта самовольного строительства – многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выселении, прекращении права собственности, были удовлетворены. На истцов по настоящему гражданскому делу возложена обязанность за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Принято решение о выселении Береза А.О., Скворцов В.И., Яценко Т.М., ЗУбричева Л.А. из объекта самовольного строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; прекращено права собственности Береза А.О. на изолированное помещение №, Скворцов В.И. на изолированное помещение №, Яценко Т.М. на изолированное помещение №, ЗУбричева Л.А. на изолированное помещение №.

Также истцами была понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 14143 руб. каждым, что подтверждается копиями расписок Бондаренко А.А, от 22.03.2017г., копиями договоров об оказании юридических услуг от 22.03.2017г.,копиями договоров оказания юридических услуг от <ДАТА>, копиями расписок Подгорной М.П, от <ДАТА>.

В рамках принудительного исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <ДАТА> по делу № с каждого из истцов был взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб., что подтверждается копиями постановлений об окончании и возвращении ИД взыскателю от <ДАТА>, копиями платежных поручений.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от <ДАТА> по делу № по иску Береза А.О., Ривняк С.А., Скворцов В.И., Усань И.В., Усань А,Д., Яценко Т.М., ЗУбричева Л.А., Кирюхина Е.В., КИрюхина С.Е,, КИрюхина С.Е,, Кирюхиной Н.Т. о признании права собственности на самовольную постройку, признано право собственности за Береза А.О. на нежилое помещение № в составе комнат №№,6,7 (подвал) площадью 77,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> пом.1; признано право собственности за Скворцов В.И. на жилое помещение № площадью 77,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> пом.3; признано право собственности за Яценко Т.М. на изолированное жилое помещение № (2 этаж) площадью 76,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> пом.5; признано право собственности за ЗУбричева Л.А. на изолированное жилое помещение № (3этаж) площадью 58,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> пом.6.

Расходы по оплате юридических услуг составили по 7500 руб., что подтверждается копиями договоров об оказании юридических услуг по представлению интересов в суде от <ДАТА>, копиями квитанций к приходному кассовому ордеру от <ДАТА>.

Расходы по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу составили по 7500 руб., что подтверждается копиями договоров об оказании юридических услуг по представлению интересов в суде от <ДАТА>, копиями квитанций к приходному кассовому ордеру от <ДАТА>.

Береза А.О. заявлены исковые требования к Приставка Д.К, о возмещении расходов на устранение недостатков товара в рамках ст.ст.475, 495, 503, 557 ГК РФ, компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ и возмещении убытков на основании п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» каждым на сумму 244 907,59 руб.

Скворцов В.И. и Яценко Т.М. заявлены исковые требования к Бочарова Т.Ю. о возмещении расходов на устранение недостатков товара в рамках ст.ст.475, 495, 503, 557 ГК РФ, компенсации морального вреда по ст. 151 ГК РФ и возмещении убытков на основании п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» каждым на сумму 244 907,59 руб.

Исходя из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Требования истцов основаны на обязанности ответчиков как собственников проданных ими по договорам купли-продажи изолированных жилых помещений возместить ущерб, причиненный в порядке ст. 15ГК РФ.

Указанные правоотношения между сторонами не подпадают под действие Закона "О защите прав потребителей"

Судом также установлено, что Приставка Д.К, при заключении с истцом Береза А.О. договора купли-продажи жилых помещений выступала как физическое лицо, индивидуальным предпринимателем и застройщиком жилого <адрес> не являлась.

Бочарова Т.Ю. при заключении с истцами Скворцов В.И. и Яценко Т.М. договоров купли-продажи жилых помещений выступала как физическое лицо, ИП и застройщиком жилого <адрес> не являлась.

Также на правоотношения сторон не распространяются положения ст.ст.495, 503 ГК РФ, поскольку данные нормы права регулируют отношения в области розничной купли-продажи.

К правоотношениям сторон применяются нормы права, изложенные в параграфе 7 «продажа недвижимости» и параграфе 1 «общие положения о купле-продаже» главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст.557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст.475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Вместе с тем, согласно с ч.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи или по причинам, возникшим до этого момента.

С учетом изложенного, обязанность по доказыванию наличия недостатков товара и возникновения их до передачи покупателю возлагается на истцов. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие на момент сделки недостатков в полученном по договору с Приставка Д.К, изолированном жилом помещении 1 в <адрес> со стороны истца Береза А.О. не представлено.

Из указанного договора купли-продажи следует, что покупателю передается в собственность изолированное жилое помещение № в составе комнат №, назначение жилое, расположенное в подвале жилого дома. В договоре купли-продажи отсутствуют какие-либо особые условия, касающиеся качества передаваемого недвижимого имущества.

Из п.3.2 Договора от №., заключенного с Береза А.О., следует что отчуждаемое изолированное жилое помещение, являющееся предметом настоящего договора, до его подписания сторонами осмотрено. Передача имущества осуществлена по подписываемому сторонами <ДАТА> акту приема-передачи. Акт приема-передачи имущества был подписан сторонами без замечаний. Каких-либо претензий к качественному состоянию объекта недвижимости покупатель не предъявил.

Из п.4.1 Договора от №., заключенного сторонами, следует что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора.

Таким образом, при подписании договора и Акта приема-передачи имущества Береза А.О. каких-либо претензий по несоответствию передаваемого имущества условиям договора либо по его качеству Приставка Д.К, не предъявляла. На основании заключенного договора истец зарегистрировала право собственности на приобретенные изолированные жилые помещения и использовала их по назначению.

Приставка Д.К, спорные жилые помещения получила в собственность в результате заключения сделки по отчуждению имущества - договора купли-продажи жилого дома от <ДАТА> и Определения <адрес> суда <адрес> от <ДАТА>, согласно которым ей в собственность было выделено изолированное жилое помещение № в составе комнат, обозначенных в техническом паспорте как комнаты: №» расположенные в подвальном этаже. Определение суда вступило в силу, никем не оспорено. Регистрирующим органом была произведена регистрация права собственности Приставка Д.К, на указанный объект недвижимости и эти действия также никем не оспорены. Правовая экспертиза представленных при регистрации сделки документов нарушений не установила.

Бочарова Т.Ю. застройщиком жилого дома также не выступала, жилые помещения получила в собственность в результате заключения сделки по отчуждению имущества - договора дарения от <ДАТА> и Определения <адрес> суда <адрес> от <ДАТА>, согласно которому ей в собственность были выделены изолированные жилые помещения № и №.

Из указанных договоров видно, что предметом договора выступают изолированные жилые помещения № и №. В договорах купли-продажи отсутствуют какие-либо особые условия, касающиеся качества передаваемого недвижимого имущества.

Из п.3.2 Договора от <ДАТА>, заключенного с Яценко Т.М., следует, что отчуждаемое изолированное жилое помещение, являющееся предметом договора, до его подписания сторонами осмотрено. Передача имущества осуществлена по подписываемому сторонами акту приема-передачи. Акт приема-передачи имущества был подписан сторонами без замечаний. Каких-либо претензий к качественному состоянию объекта недвижимости покупатель не предъявил.

Из п.4.3 Договора от <ДАТА>, заключенного сторонами, следует что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора.

Согласно п.3.5 договора от <ДАТА>, заключенного со Скворцов В.И., продавец и покупатель претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, при подписании договора и Акта приема-передачи имущества ни Скворцов В.И., ни Яценко Т.М. каких-либо претензий по несоответствию передаваемого имущества условиям договора либо по его качеству Бочарова Т.Ю. не предъявляли. На основании заключенных договоров истцы зарегистрировали право собственности на приобретенные изолированные жилые помещения и использовали их по назначению.

Кострюкова В.О. застройщиком жилого дома также не выступала, жилые помещения получила в собственность на основании соглашения о перераспределении идеальных долей жилого дома и определении порядка пользования помещениями в жилом доме от <ДАТА>.

Из договора купли-продажи от <ДАТА> видно, что предметом договора выступают 11/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи отсутствуют какие-либо особые условия, касающиеся качества передаваемого недвижимого имущества.

При подписании договора и передаче имущества ЗУбричева Л.А. каких-либо претензий по несоответствию передаваемого имущества условиям договора либо по его качеству Кострюкова В.О. не предъявляла. На основании заключенного договора ЗУбричева Л.А. зарегистрировала право собственности на приобретенное изолированное жилое помещение и использовала его по назначению.

Каждая сторона, согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания доводов изложенных в иска в настоящем споре лежит на истце.

Суд считает, что истцами Береза А.О., Скворцов В.И., Яценко Т.М., ЗУбричева Л.А. не представлены достоверные, относимые доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Представленные стороной истцов копии постановлений о признании потерпевшими Яценко Т.М., Береза А.О., ЗУбричева Л.А. Скворцов В.И.по уголовному делу №, возбужденному от <ДАТА> году по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела уголовное дело № не рассмотрено, ответчики Приставка Д.К,, Бочарова Т.Ю., Кострюкова В.О. в качестве подозреваемых, обвиняемых по данному уголовному делу не привлечены. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями.

Пунктами 1 и 2 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Поскольку ни законом, ни договорами купли-продажи недвижимого имущества между Приставка Д.К, и Береза А.О. не оговорены сроки, обнаружения недостатков, то в данном случае необходимо руководствоваться п. 2 ст. 477 ГК РФ, в соответствии с которым данный срок составляет два года с момента передачи товара покупателю.

Изолированное жилое помещение 1 было передано Береза А.О. №

Изолированное жилое помещение № было передано Скворцов В.И. №

Изолированное жилое помещение № было передано Яценко Т.М. №

О нарушении своих прав истцам стало известно не позднее даты вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <ДАТА> по делу № по иску администрации <адрес> о сносе объекта самовольного строительства – многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выселении, прекращении права собственности, были удовлетворены.

С настоящими исковыми требованиями истцы обратились в суд <ДАТА>, то есть с пропуском срок исковой давности.

О наличии уважительных причин, объективно препятствующих истцам обратиться с настоящими исковыми требованиями в пределах срока исковой давности, суду стороной истца не заявлено и судом таковых обстоятельств не установлено.

Таким образом, истцами Береза А.О., Скворцов В.И. и Яценко Т.М. был пропущен двухлетний срок для предъявления к продавцам Приставка Д.К,, Бочарова Т.Ю. требований в отношении недостатков товара (изолированного жилого помещения), который носит пресекательный характер.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что действующим законодательством взыскание компенсации морального вреда при причинении ущерба имуществу граждан не предусмотрено. Спорные правоотношения сторон не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при этом причинение имущественного ущерба само по себе не обусловливает претерпевание нравственных или физических страданий, соответственно, для удовлетворения данных требований у суда также не имеется правовых оснований, тем более, что в удовлетворении заявленных требований о возмещении ущерба отказано и каких-либо доказательств причинения истцам физических или нравственных страданий в результате приобретения изолированных жилых помещений, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                           Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Береза А.О., Скворцов В.И., Яценко Т.М., ЗУбричева Л.А. к Приставка Д.К,, Бочарова Т.Ю., Кострюкова В.О. о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.

Судья                                                                              М.В. Самсонова