Решение по делу № 33-4325/2024 от 31.01.2024

Судья Гадыршин Д.И. УИД 16RS0046-01-2023-011975-54

Дело № 2-7910/2023

Дело № 33-4325/2024

Учет № 073 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – Мухаметовой Г.Ф. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 7 ноября 2023 года, которым с учетом определения того же суда об исправлении описки от 27 ноября 2023 года, постановлено:

исковое заявление удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан включить в продолжительность общего трудового стажа Болдырева Александра Ивановича периоды работы с 13 марта 1992 года по 1 сентября 1992 года в должности водителя в Управлении механизации строительства № 2, со 2 ноября 1992 года по 14 апреля 1997 года в должности водителя в Алма-Атинском автотранспортном комбинате № 4 Алма-Атинского производственного объединения грузового автомобильного транспорта пр. Рыскулова, с 3 октября 1997 года по 31 октября 1997 года в должности монтажника сантехнического оборудования в Алматы гортеплокоммунэнерго, с 1 ноября 1997 года по 06 февраля 2007 года в должности монтажника сантехнического оборудования в ЗАО АПК «Распределительные тепловые сети».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – Мухаметовой Г.Ф., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Болдырев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о возложении обязанности включить в общий страховой стаж периоды работы.

В обоснование исковых требований истец указал, что он обратился в пенсионный орган с заявлением о включении периодов работы в продолжительность страхового стажа. Решением ответчика № ЕП-02-02/10078л 23 от 20 апреля 2023 года при исчислении размера пенсии периоды работы, протекавшие в Республике Казахстан, с 14 марта 1992 года по 1 сентября 1992 года в должности водителя в Управлении механизации строительства № 2, со 2 ноября 1992 года по 14 апреля 1997 года в должности водителя в Алма-Атинском автотранспортном комбинате № 4 Алма-Атинского производственного объединения грузового автомобильного транспорта пр. Рыскулова, с 3 октября 1997 года по 31 октября 1997 года в должности монтажника сантехнического оборудования в Алматы гортеплокоммунэнерго, с 1 ноября 1997 года по 6 февраля 2007 года в должности монтажника сантехнического оборудования в ЗАО АПК «Распределительные тепловые сети» не включены в продолжительность страхового стажа. С указанным решением истец не согласился. Считает, что работа в указанные периоды в совокупности подтверждаются записями в его трудовой книжке и архивными справками, в связи с чем подлежат включению в общий страховой стаж. При этом, предоставить иные документы истец не имеет возможности, поскольку работодатели в настоящее время ликвидированы. Ссылаясь на изложенное, истец, уточнив исковые требования, просил включить в общий страховой стаж периоды работы с 14 марта 1992 года по 14 апреля 1997 года, с 3 октября 1997 года по 31 октября 1997 года, с 1 ноября 1997 года по 6 февраля 2007 года.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – Мухаметова Г.Ф. просит решение суда отменить и принять в новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований. Указывает, что в соответствии с Порядком взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств-членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения ЕАЭС, утвержденным решением Совета Евразийского экономического союза от 23 декабря 2020 года № 122, в отношении периодов стажа после 1 января 1992 года и заработка за период до 1 января 2022 года во всех случаях необходимо направлять формуляр «Запрос» в компетентный орган государства-члена, на территории которого был приобретен стаж (заработок). Поскольку, компетентным органом по реализации Соглашения ЕАЭС в Республике Казахстан определено Акционерное Общество «Единый накопительный пенсионный фонд» Республики Казахстан, формуляр «Запрос» с приложением подтверждающих документов, направляется в АО ЕНПФ. Таким образом, направление запросов о подтверждении стажа и заработка непосредственно в территориальные Комитеты труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, а также на предприятия, организации либо архивные организации, не допускается. Соответственно, ответ, поступивший на формуляр «Запрос» должен быть в виде соответствующего формуляра «Ответа». Ответчик указывает, что для подтверждения факта работы истца в Акционерное общество «Единый накопительный пенсионный фонд» Республики Казахстан направлены запросы о стаже и заработной плате. Однако на запросы поступили ответы в виде архивных справок КГУ «Государственный архив города Алматы», которые не могут быть приняты в работу, поскольку не соответствуют установленным требованиям формуляра «Ответ».

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – Мухаметова Г.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Истец Болдырев А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующего в деле лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации к числу таких договоров относится Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств – участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее по тексту – Соглашение), в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств – участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Данным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств – участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР.

В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств – участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Согласно пункту 5 Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств – участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 8 декабря 1991 года «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 года, то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года следует, что для установления права на пенсию гражданам государств – участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 года, а после распада этих государств – до 13 марта 1992 года.

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств - участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является получателем страховой пенсии по старости с 1 ноября 2022 года. При определении размера его страховой пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ учтены следующие показатели:

- общий фактический трудовой стаж, подтвержденный документально, составляющий по состоянию на 1 января 2002 года – 23 года 10 месяцев 4 дня, в том числе общий фактический «советский» трудовой стаж за периоды работы до 1 января 1991 года – 22 года, что соответствует коэффициенту валоризации 32 %.

При этом в подсчет страхового стажа не были включены периоды его работы, протекавшие в Республике Казахстан, с 14 марта 1992 года по 14 апреля 1997 года в должности водителя в Управлении механизации строительства № 2, с 3 октября 1997 года по 31 октября 1997 года в должности монтажника сантехнического оборудования в Алматы гортеплокоммунэнерго, с 1 ноября 1997 года по 6 февраля 2007 года в должности монтажника сантехнического оборудования в ЗАО АПК «Распределительные тепловые сети» ввиду отсутствия их подтверждения компетентными органами республики Казахстан в соответствия с установленными требованиями формуляра «Ответ», что подтверждается ответом пенсионного органа от 20 апреля 2023 года № ЕП-02-02/10078л 23.

Полагая, что его права нарушены, Болдырев А.И. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работа истца за все спорные периоды подтверждена документально.

Судебная коллегия, соглашаясь с данными выводами суда, отклоняет доводы апелляционной жалобы представителя ответчика за несостоятельностью, исходя из следующего.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств – участников Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 года стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств – участников Соглашения от 13 марта 1992 года, за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства – участника Соглашения от 13 марта 1992 года должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств – участников Соглашения от 13 марта 1992 года, также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как следует из записей в трудовой книжки, истец осуществлял трудовую деятельность с 24 апреля 1991 года по 1 сентября 1992 года в должности водителя в Управлении механизации строительства № 2, со 2 ноября 1992 года по 14 апреля 1997 года в должности водителя в Алма-Атинском автотранспортном комбинате № 4 Алма-Атинского производственного объединения грузового автомобильного транспорта пр. Рыскулова, с 3 октября 1997 года по 31 октября 1997 года в должности монтажника сантехнического оборудования в Алматы гортеплокоммунэнерго, с 1 ноября 1997 года по 6 февраля 2007 года в должности монтажника сантехнического оборудования в ЗАО АПК «Распределительные тепловые сети». Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке, архивными справками от 26 сентября 2022 года № 04-24/493, а также ответом АО «Единый накопительный пенсионный фонд» от 9 августа 2023 года № 28-02-62/5271.

При этом, из представленных материалов пенсионного дела усматривается, что период с 24 апреля 1991 года по 12 марта 1992 года в должности водителя в Управлении механизации строительства № 2 включен в страховой стаж Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан добровольно (до начала действия Соглашения от 13 марта 1992 года).

Применительно к спорным периодам трудовая книжка содержит записи о работе в указанных организациях, в частности содержит дату начала и окончания периода работы, наименование работодателя, ссылки на основания внесения записей, составлена с учетом общей хронологии ведения документа, имеются оттиски печати.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, содержание трудовой книжки, архивных справок, добровольное включение ответчиком периода работы истца с 24 апреля 1991 года по 12 марта 1992 года в должности водителя в Управлении механизации строительства № 2, а также, что в настоящее время возможность получить какие-либо иные документы, подтверждающие факт работы истца в спорные периоды отсутствует, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные периоды должны учитываться при исчислении страхового стажа.

При этом суд правомерно отклонил доводы представителя ответчика о том, что ответы в виде архивных справок КГУ «Государственный архив города Алматы» не соответствуют установленным требованиям формуляра «Ответ», поскольку представление запрошенных материалов не по формуляру «Ответа», не свидетельствует о недопустимости принятия архивных справок и трудовой книжки в качестве доказательств в подтверждение сведений о стаже в спорные периоды работы Болдырева А.И. и не может умалять его прав на получение пенсионного обеспечения. Кроме того, следует отметить, что ответ АО «Единый накопительный пенсионный фонд» от 9 августа 2023 года № 28-02-62/5271, содержащий сведения об уплате страховых взносов, был представлен на запрос пенсионного органа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 7 ноября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – Мухаметовой Г.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи