Решение по делу № 2-1856/2021 от 06.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск                                 «18» октября 2021г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья    Вихор П.Н.,

при секретаре                Бондаревой А.И.,

с участием истца Поповой Е.В., истца Сероусовой Н.И. с представителем по устному ходатайству Брусликом М.Г., ответчика Курюковой Н.А. и ее представителя Гривы А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Людмилы Ивановны, Тюльпина Валерия Кузьмича, Поповой Елены Викторовны, Груневой Людмилы Ивановны к Курдюковой Наталье Алексеевне, Курдюковой Елене Ивановне и Курдюкову Алексею Николаевичу, 3/лица: ООО АДС «ЮгЖилСервис», ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» отдел по Ейскому району, Госжилинспекция Краснодарского края, об устранении препятствий в пользовании общим имуществом МКД,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, будучи собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Ейск, ул.Янышева, д.114, обратились в суд с исковым заявлением к собственникам квартиры №3 в указанном МКД Курдюковой Н.А. Курдюковой Е.И. и Курдюкову А.Н., в котором, ссылаясь на неправомерное занятие ответчиками нежилого помещения №2а, расположенного в первом подъезде на первом этаже между квартирами №2 и №3 и являющегося общим имуществом МКД, просят суд устранить препятствие в пользовании собственникам МКД указанным нежилым помещением, обязав ответчиков освободить указанное нежилое помещение и передать ключи от него в управляющую организацию ООО АДС «ЮгЖилСервис».

В судебном заседании истцы Попова Е.В. и Сероусова Н.И. с представителем Брусликом М.Г. на удовлетворении иска настаивали. Истцы Михайлова Л.И., Тюльпин В.К. и Грунева Л.И. не явились, письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивали (л.д.135-137).

Ответчик Курдюкова Н.А. и ее представитель Грива А.Ф. против иска возражали. Курдюков А.Н. и Курдюкова Е.И. в судебное заседание не явились, письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении иска просили отказать (л.д.102-103).

Представитель ООО АДС «ЮгЖилСервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.132).

Представитель третьего лица – Госжилинспекции Краснодарского края по доверенности Ханыкова А.А. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что из инвентарного дела на МКД не усматривается, что спорное помещение №2а включается в состав мест общего пользования, однако сведений о регистрации права собственности на данное помещение за конкретными лицами также не имеется, принятие решения оставила на усмотрение суда. Представитель Госжилинспекции по доверенности Пакова В.А. письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя госжилинспекции.

В порядке ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы и ответчики являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: г.Ейск, ул.Янышева, д.114, что подтверждается сведениями из ЕГРН отраженными в имеющихся в материалах дела выписках (л.д.11-17, 122-131).

Ответчики Курдюков А.Н., Курдюкова Е.И. и Курдюкова Н.А. на праве общей долевой собственности владеют трехкомнатной квартирой №3, на первом этаже МКД, на основании договора купли-продажи квартиры от 07.05.1998 и договора дарения квартиры от 20.08.2010, где и проживают.

При этом, длительное время пользуются нежилым помещением №2а, расположенном в первом подъезде на первом этаже, между квартирой №2 и квартирой №3, с исключением помещения из общего пользования путем захвата и установки своего замка на входную дверь.

Факт препятствия пользования нежилым помещением между квартирами №2 и №3 жителями дома, установлен актом осмотра, проведенным представителем ООО АДС «ЮгЖилСервис». На момент осмотра дверь в указанное общее помещение заперта, со слов ответчика Курдюкова А.Н. ключи от двери находятся у него, передавать ключи представителю управляющей организации он отказался (л.д.104-107).

Разрешения на передачу части общего имущества МКД в пользование ответчиками не получалось.

Вопрос о возврате в общее пользование спорного помещения обсуждался на собрании собственников МКД, с соответствующими коллективными заявлениями и жалобами на самовольный захват, жильцы обращались в управляющую организацию, прокуратуры, в орган местного самоуправления, ответчикам неоднократно предлагалось вернуть в общее пользование спорное помещение, в том числе путем направления письменных претензий и уведомлений (л.д.18-49).

Мер по возвращению в общее пользование спорного помещения до настоящего момента не принято, главным образом по причине документальной неопределенности назначения спорного помещения, отсутствия прямого указания на спорное помещение в договоре на управление многоквартирным домом (л.д.44-54).

Так, по сведениям ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» отдел по Ейскому району назначение комнат №1-4 помещения 2а (между квартирами №2 и №3 на 1 этаже) не определено, сведений о зарегистрированных правах на указанное помещение не имеется (л.д.55, 88,). в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на указанное помещение также отсутствуют (л.д.91).

Допрошенный по ходатайству Бруслика М.Г. свидетель Корыстин Д.С. пояснил что оплата в фонд капитального ремонта за спорное общее помещение не поступала.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» п.2 Правил следует, что в состав общего имущества включается:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

Не допускаются в соответствии со ст. 10 ГК РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Действия ответчика относятся к злоупотреблению права. С учетом статьи 246 ГК РФ нарушением прав сособственника общего имущества является сам факт использования такого имущества без получения решения сособственников, в настоящем деле истцов и других собственников квартир.

Доказательства согласия всех собственников квартир МКД на установку своего замка во входной двери в спорное помещение и на исключительное пользование помещением ответчиками, в материалы дела не представлены - налицо нарушение прав сособственников общего имущества вследствие использования такого имущества ответчиками без получения соответствующего решения сособственников, оформленного в соответствии с требованиями статьи 46 ЖК РФ.

Лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности. Аналогичной позиции придерживается и высшая судебная инстанция в п.39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013.

Передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества, право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу ст. ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика, создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственнику помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в жилом доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Поскольку судом установлено, что соответствующего решения всех собственников помещений многоквартирного дома о передаче части общего имущества в личное пользование ответчиков не принималось, факт самовольного захвата и установки своего замка во входную дверь общего помещения подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает требования истцов об устранении препятствий в пользовании общим помещением подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Михайловой Людмилы Ивановны, Тюльпина Валерия Кузьмича, Поповой Елены Викторовны, Груневой Людмилы Ивановны к Курдюковой Наталье Алексеевне, Курдюковой Елене Ивановне и Курдюкову Алексею Николаевичу, 3/лица: ООО АДС «ЮгЖилСервис», ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» отдел по Ейскому району, Госжилинспекция Краснодарского края, об устранении препятствий в пользовании общим имуществом МКД, удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании собственникам МКД общим имуществом в многоквартирном доме – нежилым помещением 2а, расположенным в первом подъезде на первом этаже, между квартирами №2 и №3 многоквартирного дома, по адресу: г.Ейск, ул.Янышева, д.114, обязав ответчиков Курдюкова Алексея Николаевича, Курдюкову Елену Ивановну, Курдюкову Наталью Алексеевну осовободить нежилое помещение №2а от своих вещей и передать ключи от нежилого помещения №2а ООО АДС «ЮгЖилСервис» в течение пяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Полный текст решения изготовлен 25.10.2021.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья