Решение по делу № 33-9332/2023 от 28.09.2023

Судья Тирская А.С.                                                         по делу № 33-9332/2023

Судья-докладчик Васильева И.Л.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 октября 2023 года                                                            г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        судьи-председательствующего Герман М.А.,

        судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В.,

    при секретаре Богомоевой В.П.,

    с участием прокурора – Альбрехт О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                            № 2-1477/2022 (УИД 38RS0028-01-2022-001802-18) по исковому заявлению Астафьева Д.А. к акционерному обществу «ОМК Стальной путь» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика акционерного общества «ОМК Стальной путь» – Хорошиловой Н.Л.,

апелляционному представлению старшего помощника прокурора                       г. Черемхово - Невидимовой Ю.В.

на решение Черемховского городского суда Иркутской области от                  14 декабря 2022 года

    УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований истцом указано, что он с 3 июня 2019 г. по 16 июня 2022 г. работал Вагоноремонтном предприятии Черемхово – Филиал ООО «Трансвагонмаш» в должности машиниста тепловоза 8 разряда в хозяйственном участке. На основании приказа № ЧМ03K/167-01 от 16 июня 2022 г. с истцом прекращены трудовые отношения по п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения. Считает приказ работодателя незаконным и необоснованным, в связи с нарушением процедуры применения дисциплинарного взыскания (работодателем не затребовано от работника письменное объяснение, не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых был совершен). Кроме того, истцу не было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения в медицинском учреждении, имеющем соответствующую лицензию. В талоне алкотестера нет подписи истца, после освидетельствования в медпункте истца не ознакомили с содержанием талона. Более того, в копии талона ручкой по оттиску машины перебиты дата и время, что не может быть взято за основу при увольнении.

Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред.

Истец просил суд признать незаконным и отменить приказ Вагоноремонтного предприятия Черемхово - филиал ООО «Трансвагонмаш» № ЧМ03К/167-01 от 16 июня 2022 г. о прекращении трудового договора с Астафьевым Д.А.; восстановить его на работе в прежней должности на прежних условиях работы; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 17 июня 2022 г. до дня вынесения решения суда; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от                  14 декабря 2022 г. исковые требования Астафьева Д.А. удовлетворены.

Признан незаконным приказ Вагоноремонтного предприятия Черемхово – филиала ООО «Трансвагонмаш» № ЧМ03К/167-01 от 16 июня 2022 г. о прекращении трудового договора с Астафьевым Д.А. по п.п. «б»              п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Истец восстановлен на работе в должности машиниста тепловоза, производственного участка Вагоноремонтного предприятия Черемхово – Филиала ООО «Трансвагонмаш».

С ответчика в пользу истца взысканы средний заработок за период вынужденного прогула с 17 июня 2022 г. по 14 декабря 2022 г. в размере              250 097,308 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В доход государства с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 5 700,98 руб.

Решение суда в части восстановления истца на работе обращено к немедленному исполнению.

Определением суда от 9 февраля 2023 г. произведена замена ответчика ООО «Трансвагонмаш» его правопреемником АО «ОМК Стальной путь».

В апелляционном представлении старший помощник прокурора                       г. Черемхово Невидимова Ю.В. просит решение суда изменить, дополнив мотивировочную и резолютивную части решения указанием на немедленное исполнение решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за 3 месяца в размере 93 011,3955 руб., указав в обоснование следующее. В нарушение ч. 2 ст. 211 ГПК РФ суд не указал в обжалуемом решении на немедленное исполнение решения суда в части взыскания в пользу истца заработной платы за 3 месяца с 17 июня 2022 г. по 16 сентября 2022 г., что повлекло нарушение прав истца на своевременную, полную и эффективную судебную защиту.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указав в обоснование следующее.

Считает, что вопреки выводам суда ответчик надлежащим образом доказал нахождение Астафьева Д.А. 6 июня 2022 г. на территории работодателя в состоянии алкогольного опьянения. Суд не дал оценку показаниям свидетелей и представленным документам, подтверждающим нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, истец подписал чек с результатами алкотектора без замечаний, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, доказательств самостоятельного прохождения освидетельствования не представил.

Полагает, что вывод суда о нарушении ответчиком порядка медицинского освидетельствования сделан без учета того, что само по себе формальное соблюдение Порядка проведения обязательного предрейсовых или предсменных медицинских осмотров на железнодорожном транспорте, утвержденного приказом Минтранса России от 12 января 2021 г. № 4, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела. Астафьев Д.А. при рассмотрении дела не опровергал факты проведения двух исследований выдыхаемого им воздуха, его подпись на чеке и содержание чека. Кроме того, при разговоре с мастером участка Корыткиным С.В. подтвердил употребление спиртных напитков.

Выражает несогласие с выводом суда о нарушении ответчиком процедуры применения дисциплинарного взыскания относительно затребования у работника письменного объяснения. Обращает внимание на то, что истец 6 июня 2022 г. после выявления факта нахождения в состоянии опьянения покинул территорию работодателя. Ответчик посредством мессенджера направлял истцу требование о предоставлении письменного объяснения, однако истец сообщил по телефону о совей болезни. Только по окончании периода нетрудоспособности 16 июня 2022 г. после повторного требования работодателя представил письменное объяснение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец просит решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц Выборного профсоюзного органа Вагоноремонтного предприятия Черемхово - филиала ООО «Трансвагонмаш», Государственной инспекции труда по Иркутской области, КБ РЖД-Медицина, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., объяснения представителя ответчика АО «ОМК Стальной путь» Хорошиловой Н.Л., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения истца и его представителя Ильиченко Л.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения прокурора Альбрехт О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Согласно подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно положениям ст. 192 Трудового кодекса РФ основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2             "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса (появление на      работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Судом первой инстанции установлено, что Астафьев Д.А. принят в Вагоноремонтное предприятие Черемхово – Филиал ООО «Трансвагонмаш» с 6 июня 2019 г., в хозяйственный участок на должность машиниста тепловоза 8 разряда.

Из трудового договора от 3 июня 2019 г., следует, что данный трудовой договор является договором по основной работе, заключен на неопределенный срок. Местом работы является ООО «Трансвагонмаш» (местонахождение: г. Черемхово, ул. Бердниковой, 36 А), хозяйственный участок. Работа организуется по сменному графику работы с суммированным учетом рабочего времени. Учетный период один квартал. График работы составляется на квартал и доводится до сведения работников не позднее,           чем за один месяц до введения его в действие. Продолжительность ежедневной работы (смены) определяется в зависимости от времени начала и окончания работы, но не может быть более 12 часов. Междусменный перерыв не может быть менее отработанного работником накануне рабочего времени. Для работающих по сменному графику работы устанавливается: для дневной смены: начало рабочей смены в 08:00 часов, окончание рабочей смены в 20:00 часов. Регламентированные перерывы для отдыха и приема пищи - 1 час с 14:00 часов до 15:00 часов. Технологические перерывы с 10:20 до 10:30 и с 17:20 до 17:30. Для ночной смены: начало рабочей смены - 20:00 часов. Регламентированные перерывы для отдыха и приема пищи - 1 час с 02:00 часов до 03:00 часов. Окончание смены: в 08:00 часов местного времени следующего дня. Технологические перерывы: с 23:10 до 23:20, с 04:10 до 04:20, и с 07:10 до 07:20 по 10 минут с 05:00 до 06:00 – часовой. Работодатель вправе привлекать Работника к работе в выходные и          нерабочие праздничные дни, а также к сверхурочной работе в порядке и на условиях, установленных Трудовым кодексом РФ. Работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на            него трудовым договором, должностной инструкцией, не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности.

Из должностной инструкции Машиниста тепловоза Хозяйственного участка следует, что должность относится к категории рабочие. Машинист тепловоза обязан проходить в установленном порядке предрейсовый медицинский осмотр, а также периодический медицинский осмотр, инструктаж по технике безопасности; перед каждым заступлением на работу знакомиться с вновь поступившими документами по вопросам, относящимся к обязанностям работников локомотивных бригад, и проходить инструктаж по безопасности движения поездов. Обеспечивать установленным порядком контроль соблюдения требований безопасности работниками ОАО "РЖД" при выполнении ими работ на железнодорожных путях (система информации "Работник на пути").

Актом от 6 июня 2022 г. главным инженером Погореловым Д.К., специалистом по управлению персоналом Меновщиковой Н.А., мастером участка Корыткиным С.В. составлен акт о том, что 6 июня 2022 г.                             в 10-15 местного времени Астафьев Д.А. (машинист тепловоза хозяйственного участка) находился на территории предприятия в состоянии алкогольного опьянения. От работы отстранен. Для освидетельствования               на наличия в организме спиртосодержащих веществ, предложено пройти освидетельствование в Психоневрологическом диспансере г. Черемхово. От освидетельствования на наличие в организме спиртосодержащих веществ в Психоневрологическом диспансере г. Черемхово Астафьев Д.А. отказался, от подписи отказался. Акт зачитан вслух.

Из акта о появлении работника на работе в состоянии опьянения и об отстранении его от работы, составленный фельдшером Супруновой О.А.,       и.о. ТАЭ54 Кривокорытовым А.Н., мастером участка Корыткиным С.В. следует, что машинист Астафьев Д.А. в 05 часов 08 минут 6 июня 2022 г. находился в состоянии опьянения в каб. ПРМО. Выражалось в запахе алкоголя из полости рта, покраснении кожных покровов лица. Работник Астафьев Д.А. самовольно ушел.

Согласно прилагаемым к акту чекам анализатора от 6 июня 2022 г. у обследуемого Астафьева Д.А. имеются показания наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе 0.260 мкг/л. Со слов истца выпил домашний квас.

23 августа 2018 г. договором № 462 на оказание платных медицинских услуг ООО «Трансвагонмаш» поручил, а ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» приняла на себя обязательства оказывать на возмездной основе медицинские услуги по проведению химико-токсикологического исследования и медицинское наркологическое освидетельствование, работников ООО «Трансвагонмаш».

Порядком проведения обязательных предрейсовых или предсменных медицинских осмотров на железнодорожном транспорте, утвержденным приказом Минтранса России от 12 января 2021 г. № 4, установлено, при проведении исследований измеряются оцениваются гемодинамические показатели - величины артериального давления и частоты пульса, качественные характеристики пульса. В случаях, когда после проведения первого исследования выявлены отклонения величин артериального давления или частоты пульса от установленных индивидуальных допустимых показателей, через 7 минут после первого исследования работнику в состоянии покоя проводится повторное исследование (не более двух раз). При необходимости проводятся измерение температуры тела, осмотр зева, пальпация лимфатических узлов, живота, определение устойчивости в позе Ромберга, выполнение пальце-носовой пробы. При проведении предрейсовых или предсменных медицинских осмотров выявляется наличие признаков опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), остаточных явлений опьянений, включая проведение лабораторных и инструментальных исследований: определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (в случаях, когда после проведения первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя получены показания, превышающие предельно допустимую концентрацию паров алкоголя в выдыхаемом воздухе с учетом допустимой погрешности технического средства измерения, через 15 минут проводится повторное измерение с использованием прибора индикации алкоголя другого типа); определения наличия психоактивных веществ в моче при наличии признаков опьянения и отрицательных результатах исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь. Отстранение от рейса (смены) работника оформляется в случае: 3) регистрации двух отрицательных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя при условии выявления клинических признаков опьянения; 4) регистрации двух положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя независимо от выявления (не выявления) у работника клинических признаков опьянения. При оформлении отстранения от рейса (смены) работника в случаях, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 12 настоящего Порядка, работнику выдается направление в медицинскую организацию по месту жительства.

Акт медицинского освидетельствования на алкогольное (наркотическое, токсическое) опьянение от 6 июня 2022 г. в отношении машиниста Астафьева Д.А., в результате которого выявлены признаки:            запах алкоголя из полости рта, покраснения кожных покровов лица, о том, что прошел освидетельствование на анализаторе, концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе на аппарате АКПЭ-01 «МЕТА» составила 0.260 мг/л. не составлялся.

Астафьев Д.А. на медицинское освидетельствование не направлялся. Истец с данным актом под роспись не ознакомлен.

Приказом ООО «Трансвагонмаш» от 16 июня 2022 г. трудовой договор с Астафьевым Д.А. расторгнут на основании подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с однократным грубым нарушением работником своих трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

С данным приказом истец ознакомлен 16 июня 2022 г.

Извещение или уведомление о даче объяснения по факту нахождения на работе в состоянии алкогольного опьянения Астафьеву Д.А. направлено не было.

В судебном заседании истец пояснял, что объяснительную он написал лишь 16 июня 2022 г., что также подтвердил представитель ответчика.

Трудовую книжку истец получил 16 июня 2022 г., что подтверждается подписью Астафьева Д.А. в журнале учета книжек и вкладышей к ним.

С 6 июня 2022 г. по 14 июня 2022 г. Астафьев Д.А. находился на больничном, согласно листка нетрудоспособности № 910125707697.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из установленного факта нарушения работодателем порядка привлечения Астафьева Д.А. к дисциплинарной ответственности, в результате пришел к выводу об отсутствии у работодателя оснований для увольнения истца по подп. «б» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, соответственно, суд пришел               к выводу о необходимости признания приказа руководителя ООО «Трансвагонмаш» № ЧМ03К/167-01 от 16 июня 2022 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником – машинистом тепловоза хозяйственного участка не законным и подлежащим отмене, восстановлению Астафьева Д.А. в прежней должности машиниста тепловоза хозяйственного участка ООО «Трансвагонмаш».

Поскольку истец был уволен с существенным нарушением установленного законом порядка увольнения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 139, ст. 237 Трудового кодекса РФ, взыскал в счет выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с              17 июня 2022 г. по 14 декабря 2022 г. сумму в размере 250 098,308 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и представленных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и отмену решения суда не влекут.

Судебная коллегия отмечает, что из буквального толкования ч. 1                ст. 193 Трудового кодекса РФ следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Данное положение носит гарантийный характер, направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания и обязывает работодателя при отказе работника предоставить объяснения по поводу совершенного им проступка или в связи с пропуском установленного законом срока составить соответствующий акт, в котором действие (бездействие) работника фиксируется независимыми лицами.

Не истребование объяснений от работника до применения к нему дисциплинарного взыскания, равно как и издание приказа о применении взыскания до истечения двухдневного срока, который предоставляется работнику для дачи объяснений в силу ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ, является грубым нарушением установленного законом порядка           привлечения к дисциплинарной ответственности, влекущим незаконность соответствующего приказа работодателя.

Судом установлено, что 6 июня 2022 г. после совершения дисциплинарного проступка у истца не были запрошены объяснения по факту нахождения его на территории предприятия в состоянии алкогольного опьянения. Извещение или уведомление о даче объяснения по факту нахождения на работе в состоянии алкогольного опьянения Астафьеву Д.А. направлено не было. С 6 июня 2022 г. по 14 июня 2022 г. истец находился на листке нетрудоспособности. Объяснительная была написана истцом только 16 июня 2022 г., после издания приказа от 16 июня 2022 г. о прекращении трудового договора.

Также судом установлено, что ответчиком нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения, при проведении обязательных предрейсовых или предсменных медицинских осмотров на железнодорожном транспорте, поскольку Акт медицинского освидетельствования на алкогольное (наркотическое, токсическое) опьянение от 6 июня 2022 г. в отношении машиниста Астафьева Д.А., в результате которого выявлены признаки: запах алкоголя из полости рта, покраснения кожных            покровов лица, о том, что прошел освидетельствование на анализаторе, концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе на аппарате АКПЭ-01 «МЕТА» составила 0.260 мг/л. не составлялся. Астафьев Д.А. на медицинское освидетельствование не направлялся.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не опровергают вышеуказанных выводов суда, аналогичны позиции стороны ответчика, изложенной в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебном акте, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

    Рассматривая доводы апелляционного представления о необходимости указания в мотивировочной и резолютивной части решения на немедленное исполнение решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за 3 месяца в размере 93 011,3955 руб., судебная коллегия исходит из следующего.

    В силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления, (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

    Учитывая вышеприведенные нормы права и представленные в деле доказательства, имеющееся нарушение в виде не указания на немедленное исполнение решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за 3 месяца, носит характер формального нарушения, поскольку согласно фактическим обстоятельствам дела и содержанию апелляционной жалобы и представления, данное обстоятельство не привело к неправильному разрешению спора о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и разрешению сопутствующих исковых требований.

    Судебная коллегия учитывает, что решение суда вступает в законную силу и подлежит исполнению с момента вынесения апелляционного определения, в связи с чем необходимость в настоящее время применять положения ст. 211 ГПК РФ не имеется. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что работодателем возмещается средний заработок за все время вынужденного прогула, имеющий тождественную заработной плате правовую природу, невыплата которого влечет предусмотренную трудовым законодательством материальную ответственность.

    На основании изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

    Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от                  14 декабря 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                           М.А. Герман

Судьи                                                                                                И.Л. Васильева

                                                                                                           В.В. Коваленко

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 8 ноября 2023 г.