Решение по делу № 33-321/2023 (33-16812/2022;) от 16.11.2022

Судья Дурнин В.В.                 Дело №33-16812/2022 (№2-375/2022)

УИД 52RS0044-01-2022-000253-72

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                        10 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Будько Е.В., Силониной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,

по апелляционной жалобе АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2022 года

по гражданскому делу по исковому заявлению М.Е.В. к АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛА:

М.Е.В. обратилась в суд с иском к АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснования иска указала, что [дата] между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") и супругом истца М.Н.А. заключено соглашение о кредитовании [номер].

В тот же день М.Н.А. присоединен к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования №1).

Страховщиком выступило АО СК "РСХБ-Страхование", выгодоприобретателем по договору является АО "Россельхозбанк".

В период действия договора страхования М.Н.А. [дата] умер, причина смерти - самоповреждение преднамеренное путем повешения.

[дата] истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя АО "Россельхозбанк". Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что случай не является страховым, так как смерть М.Н.А. наступила вследствие самоубийства, а не в результате болезни или несчастного случая, которые являются страховыми рисками по договору страхования.

27.01.2021г. истец М.Е.В. погасила кредит М.Н.А. Сумма погашения кредита с учетом пеней и штрафа составила 135 000 руб.

Истец М.Е.В. просит суд взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" в свою пользу страховое возмещение в размере 135 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Е.Е.В. явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2022 года исковые требования М.Е.В. удовлетворены частично.

Взыскано с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу М.Е.В. страховое возмещение в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) руб. 00 копеек.

Взыскана с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу М.Е.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскан с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу М.Е.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 72 500 (семьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскана с АО СК "РСХБ-Страхование" государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 5575 (пять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

В остальной части иска М.Е.В. к АО СК "РСХБ-Страхование" о взыскании 5 000 руб. компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе АО СК "РСХБ-Страхование" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает событие произошло в результате самоубийства, что является исключением согласно Программе коллективною страхования из перечня страховых рисков. Поскольку заявленный случай страховым не может быть признан, по мнению апеллента, оснований для удовлетвори требований о взыскания страхового возмещения не имелось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 июля 2022 года решение Починковского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 июля 2022 года отменено.

Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

В пункте 2 этого Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что смерть застрахованного лица наступила вследствие самоубийства, ко времени которого договор страхования на момент смерти М.Н.А. действовал более двух лет.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции не соответствующими установленному порядку признания случая страховым, а состоявшееся по делу судебное постановление - принятым с существенным нарушением норм материального права, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что [дата] между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") и супругом истца М.Н.А. заключено соглашение о кредитовании [номер], по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 297000 руб. сроком до [дата] с уплатой процентов за пользование ими в размере 24,9% годовых.

В тот же день М.Н.А. присоединен к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования N1).

Страховщиком выступило АО СК "РСХБ-Страхование", выгодоприобретателем по договору является АО "Россельхозбанк".

Срок действия договора страхования установлен до окончания кредитного договора - [дата] (полного исполнения обязательств по договору).

В период действия договора страхования М.Н.А. [дата] умер, причина смерти - самоповреждение преднамеренное путем повешения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от [дата] [номер], выданному нотариусом Починковского района единственным наследником имущества, оставшегося после смерти М.Н.А. является его супруга М.Е.В..

На момент смерти кредитный договор погашен не был.

[дата] истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя АО "Россельхозбанк".

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что случай не является страховым, так как смерть М.Н.А. наступила вследствие самоубийства, а не в результате болезни или несчастного случая, которые являются страховыми рисками по договору страхования.

Согласно справке о смерти от [дата] [номер] причиной смерти М.Н.А. явилось "асфиксия", "преднамеренное самоповреждение путем повешения, удавления и удушения".

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку смерть застрахованного лица наступила вследствие самоубийства, ко времени которого договор страхования на момент смерти М.Н.А. действовал более двух лет.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с условиями Программы страхования N страховыми случаями по договору являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования; инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и болезни, первично установленная застрахованному лицу в период распространения на него действия договора страхования.

Согласно указанной программе, несчастным случаем является - фактическое происшествие, внезапное, кратковременное и непредвиденное внешнее по отношению к застрахованному лицу воздействие, которое имело место в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования и причинило застрахованному лицу телесные повреждения, иное расстройство здоровья, что привело ко временной или постоянной утрате трудоспособности, или вызвало его смерть (стихийное бедствие, взрыв, ожог, удар молнией, неправильные медицинские манипуляции и другие).

Таким образом, по условиям договора страховым случаем является не смерть застрахованного лица, а смерть в результате болезни или несчастного случая.

Согласно справке от [дата] [номер] смерть М.Н.А. наступила в результате асфиксии, причиненной преднамеренным самоповреждением путем повешения, удавления и удушения.

То есть, смерть М.Н.А. наступила не в результате несчастного случая, к которому относятся непредвиденные внешние по отношению к застрахованному лицу воздействия.

Воздействие на здоровье М.Н.А., которое привело к его смерти не являлось внешним, не отвечало признакам случайности, непредвиденности и непреднамеренности, а имело признаки направленной воли на лишение себя жизни.

Таким образом, смерть М.Н.А. не является страховым случаем, поэтому положения пункта 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие преднамеренным самоповреждением путем повешения и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет, не подлежат применению, поскольку страховым случаем по договору является не смерть застрахованного лица, а только смерть в результате несчастного случая или болезни.

Поскольку не наступили условия, предусмотренные договором страхования, которые в совокупности образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования, стороны договора по своему усмотрению определили перечень случаев, признаваемых страховыми, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права существенными, повлиявшими на исход дела, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований М.Е.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2022 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.Е.В. к АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Полный текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 13 января 2023.