Решение по делу № 12[1]-98/2019 от 30.10.2019

Дело № 12(1)-96/2019 года                                                                         копия

УИД 56RS0007-01-2019-003162-45

    Р Е Ш Е Н И Е

г.Бугуруслан                                                                       20 декабря 2019 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Ревин А.А., при секретаре Митрофановой Р.Х., рассмотрев жалобу Волкова С.Г. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области Адакина И.В. от 20 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора МУП МО «Спецавтохозяйство» Волкова С.Г.,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области Адакина И.В. от 20 сентября 2019 года должностное лицо директор МУП МО «Спецавтохозяйство» Волков С.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

           Волков С.Г. обратился в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой ссылается на то, что с постановлением от 20 сентября 2019 года он не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием, поскольку правонарушение не причинило материальный вред и относится к формальному составу, а также принять во внимание то обстоятельство, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, совершено без прямого умысла, никаких существенных негативных последствий от допущенного нарушения не наступило.

В судебном заседании 12 декабря 2019 года Волков С.Г. поддержал жалобу по тем же основаниям, при этом также указал, что разработка проекта нормативов образования отходов и лимитов для предприятия является большой финансовой нагрузкой, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Государственного органа, вынесшего оспариваемое постановление Б.И.Ю.., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, направил возражения, в которых указал, что заявителем пропущен срок обращения в суд, в том числе указал, что заявитель, относясь к 1 категории (наиболее опасной) негативного воздействия на окружающую среду, в отсутствие комплексного экологического разрешения, обязан был обеспечить разработку проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещения и направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган. Данная обязанность исполнена не была. Просил жалобу Волкова С.Г. оставить без удовлетворения и ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

            Суд, выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В своих возражениях представитель Управления сослался на пропуск Волковым С.Г. срока подачи жалобы.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 20 сентября 2019 года была направлена в адрес МУП МО «Спецавтохозяйство» заказным письмом с уведомлением 24 сентября 2019 года, и которое было получено 30 сентября 2019 года.

Жалоба на постановление от 20 сентября 2019 года № согласно штампа входящей корреспонденции поступила в Бугурусланский районный суд 09 октября 2019 года, то есть в 10-дневный срок.

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области жалоба Волкова С.Г. была оставлена без рассмотрения, в связи с отсутствием документа подтверждающим дату получения постановления.

Повторно Волков С.Г. обратился в суд 30 октября 2019 года.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что Волковым С.Г. процессуальный срок обжалования не пропущен.

В силу части 7 статьи 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч.ч. 1,2 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 №50.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в период с 12.08.2019 года по 06.09.2019 года комиссией Управления Росприроднадзора по Оренбургской области проведена плановая выездная проверка соблюдения МУП МО «Спецавтохозяйство» требований природоохранного законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды, в том числе, в части охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, по результатам которой установлено, что МУП МО «Спецавтохозяйство» в 2018 и 2019 годах осуществляло эксплуатацию объекта размещения отходов, в результате которой осуществляются выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу от стационарных источников выбросов, эксплуатируемых МУП МО «Спецавтохозяйство» на объекте размещения отходов (полигон ТКО <адрес>).

    Директор МУП МО «Спецавтохозяйство» Волков С.Г., обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, допустил нарушение требований природоохранного законодательства РФ, а именно: не обеспечил разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в период с 01.07.2019 по 14.08.2019 года.

Факт совершения должностным лицом Волковым С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.8.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 06 сентября 2019 года, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения;

- приказом Управления Росприроднадзора по Оренбургской области № от 01 августа 2019 года о проведении плановой выездной проверки объекта НВОС 1 категории, эксплуатируемого муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «<адрес>» «Специальное автомобильное хозяйство» (далее – МУП МО «Спецавтохозяйство»;

- актом проверки Управления Росприроднадзора по <адрес> соблюдения МУП МО «Спецавтохозяйство» требований природоохранного законодательства Российской Федерации № от 06 сентября 2019 года, согласно которому МУП МО «Спецавтохозяйство» в период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года осуществляло производственно-хозяйственную деятельность на полигоне ТКО <адрес>, сопровождающуюся выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников предприятия, в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от 14 августа 2019 года, из которого усматривается, что был произведен осмотр объекта размещения отходов, находящегося по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на объекте преимущественно размещены отходы полиэтилена, пластмассы, древесины, стекла и пр. отходов. Во время осмотра проведен отбор проб промышленных выбросов, атмосферного воздуха и отходов;

- договором аренды земельного участка № от 30 января 2017 года, согласно которого МУП МО «<адрес>» «Специальное автомобильное хозяйство» арендует земельный участок по адресу: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> для организации и обустройства городской свалки бытовых отходов, сроком с 01.04.2017 г. по 31.03.2027 г.;

- уставом МУП МО «<адрес>» «Специальное автомобильное хозяйство»;

- распоряжением администрации МО «<адрес>» <адрес> №-р от 11 марта 2019 года о назначении Волкова С.Г. на должность директора МУП МО «<адрес>» «Специальное автомобильное хозяйство».

Суд, оценивая полученные доказательства, считает, что данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требования относимости, допустимости    и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица директора МУП МО «Спецавтохозяйство» Волкова С.Г. в совершении административного правонарушения.

            При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном должностным лицом директором МУП МО «Спецавтохозяйство» Волковым С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.8.2 КоАП РФ, неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что директором МУП МО «Спецавтохозяйство» Волковым С.Г. не приняты все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению природоохранного законодательства РФ. Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Волковым С.Г. природоохранного законодательства, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.7 ст.8.2 КоАП РФ, не представлено.

            Факт совершения административного правонарушения, Волковым С.Г., не оспаривается.

    Ссылка Волкова С.Г. на то, что за указанное нарушение к административной ответственности по ч.7 ст.8.2 КоАП РФ также привлечено и юридическое лицо, судом не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц (пункт 15 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

           Что же касается доводов Волкова С.Г. о малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.8.2 КоАП РФ, то суд приходит к следующему.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

            Вместе с тем, принимая во внимание объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.8.2 КоАП РФ, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

            Разрешительный порядок негативного воздействия на окружающую природную среду установлен в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды, обеспечения поддержания экологического благополучия. Нарушение порядка осуществления негативного воздействия на окружающую природную среду создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности.

           Административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст.8.2 КоАП РФ посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо

материальных последствий правонарушения (состав правонарушений является формальным), а в ненадлежащим исполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере охраны окружающей среды и соблюдению экологических требований, что в свою очередь может повлечь возможность наступления вреда, как для окружающей среды, так и для человека.

           Таким образом, суд, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, совершенного Волковым С.Г., отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, считает, что оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного Волковым С.Г. правонарушения малозначительным, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

            Постановление о привлечении Волкова С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения,    предусмотренного ч.7 ст.8.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

           Нарушений административным органом процедуры, порядка и сроков привлечения Волкова С.Г. к административной ответственности судом не установлено.

            Административное наказание Волкову С.Г. назначено в пределах санкции ч.7 ст.8.2 КоАП РФ.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

            постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области Адакина И.В. от 20 сентября 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица директора МУП МО «Спецавтохозяйство» Волкова С.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.8.2 КоАП КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Волкова С.Г. – без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Ревин