Решение по делу № 1-79/2024 от 15.05.2024

Дело № 1-79/2024

УИД 29RS0025-01-2024-000383-35

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский                     25 июня 2024 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устьянского района Михайловой О.Ю.,

подсудимого Орехова Ф.Г. и его защитника - адвоката Фомина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орехова Ф.Г., родившегося ...г. в
..., гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего в ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый совершил кражу с банковского счета ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Орехов Ф.Г. в период с 9 часов 55 минут до 19 часов 50 минут 18 февраля 2024 года, находясь в кв. ..., используя свой мобильный телефон «...», а также принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «...» с абонентским номером +..., при помощи зарегистрированного на имя последней личного кабинета на сайте «...), умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на суммы 500 и 1 000 рублей посредством перевода их со счета ... банковской карты
..., открытого на ее имя ...г. в отделении ... на счет ... банковской карты
..., открытый в АО ...» на имя Орехова Ф.Г., списанные с банковского счета потерпевшей в 10 часов 2 минуты и 19 часов 47 минут того же дня соответственно, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Орехов Ф.Г. признал свою вину, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования подсудимый показал, что ФИО1 является его матерью, в феврале 2024 года при помощи своего мобильного телефона «...», используя мобильный телефон потерпевшей с абонентским номером +..., он произвел регистрацию абонентского номера ФИО1 в личном кабинете сайта «..., а спустя несколько дней, находясь по месту проживания матери в ..., также используя свой мобильный телефон и мобильный телефон последней в утреннее и вечернее время с целью хищения денежных средств потерпевшей в том же личном кабинете «...» осуществил переводы денежных средств на суммы 500 и 1 000 рублей с ее банковской карты на банковскую карту АО «..., открытую на его имя. Разрешения на списание денежных средств со счета у матери не получал (л.д.61-64, 101-103).

На стадии предварительного расследования потерпевшая ФИО1 сообщала, что более 10 лет назад получила в ПАО ... банковскую карту № ... с номером счета
..., к которой подключена услуга «...». К данной карте привязан абонентский номер +..., а сим-карта вставлена в мобильный телефон «...». В один из дней февраля 2024 года она обнаружила пропажу денежных средств с данной банковской карты всего на сумму 1 500 рублей, при этом ранее вместе с ней в ... проживал Орехов Ф.Г., пользовался ее мобильным телефоном для осуществления звонков. Согласия на перевод принадлежащих ей 1 500 рублей с банковской карты подсудимому не давала (л.д. 19-20).

Протоколы осмотра предметов и документов содержат описание:

- изъятых в ходе выемки у потерпевшей мобильного телефона «...» и детализации по абонентскому номеру ..., сведений о поступлении входящих сообщений с абонентского номера «...» о списании денежных средств в 10 часов 2 минуты и в 19 часов 47 минут 18 февраля 2024 года на суммы 500 и 1 000 рублей;

- банковских выписок, согласно которым счет ... банковской карты ... открыт на имя ФИО1 ...г. в
доп. офисе ...», с него произведено списание денежных средств на суммы 500 и 1 000 рублей в 10 часов 2 минуты и в 19 часов 47 минут 18 февраля 2024 года;

- изъятого у подсудимого мобильного телефона «...»;

- выписки АО «...» по карточному счету ..., открытому на имя Орехова Ф.Г., о поступлении денежных средств из ... от «ФИО1 ...» на суммы 500 и 1 000 рублей, даты операций 18 февраля 2024 года в 10 часов 1 минуту и в 19 часов 47 минут (л.д. 13-16, 22-23, 30-45, 66-67, 70-99).

Согласно сведениям из сети «Интернет», адресом доп. офиса ... является
... (л.д. 47).

Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимого виновным в установленном преступлении.

Согласно обстоятельствам дела, установленным приведенными и принятыми судом доказательствами, потерпевшая имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, а личный кабинет на сайте «...» выступал лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, Орехов Ф.Г. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - ФИО1 посредством перевода денежных средств на свой банковский счет без согласия на то потерпевшей.

При совершении установленного деяния действия Орехова Ф.Г. по завладению денежными средствами с банковского счета потерпевшей носили обдуманный, целенаправленный и корыстный характер, были непосредственно направлены на их тайное хищение с целью незаконного материального обогащения.

Принадлежность похищенных денежных средств и их сумма сомнений у суда не вызывают, поскольку подтверждаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей, иными материалами уголовного дела в их совокупности, подсудимым не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого Орехова Ф.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит Орехова Ф.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Орехов Ф.Г. не судим, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет награды ... (л.д. 115, 129, 134-135).Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания у подсудимого, а также хронического заболевания и инвалидности у его близких родственников, ... (л.д. 11-12, 55, 110-113, 114, 133).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности не судимого подсудимого, материального положения последнего и членов его семьи, наличия неофициального дохода, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи осуждения, суд приходит к выводу, что исправление Орехова Ф.Г. и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде штрафа.

При назначении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, трудоспособный возраст Орехова Ф.Г., состояние его здоровья и членов его семьи, имущественное положение, наличие у него дохода, отсутствие ограничений к труду.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, отсутствие у него судимости и назначение ему более мягкого наказания чем лишение свободы; учитывая наличие совокупности вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и каких-либо претензий к подсудимому со стороны ФИО1, что свидетельствует о еще меньшей степени общественной опасности совершенного Ореховым Ф.Г. преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу о необходимости изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Орехова Ф.Г. в связи с примирением сторон, так как тот полностью возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержали, подтвердили, что примирение состоялось, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

С учетом принятого судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, деяние, за которое осуждается Орехов Ф.Г., относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Орехова Ф.Г. от назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения (л.д. 49-50).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- результаты оперативно-розыскной деятельности (сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов ОРД, опросы, выписка по счету
... банковской карты № ..., копия паспорта ФИО1) следует хранить в материалах дела (л.д. 17);

- выписки по счетам №..., ..., сведения о смс-сообщениях и детализацию по абонентскому номеру ..., информацию о наличии IP-адресов выхода в удаленные каналы обслуживания физических лиц следует хранить при уголовном деле (л.д. 46);

- мобильный телефон «...» следует снять с ответственного хранения потерпевшей (л.д. 100).

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ признанный в качестве вещественного доказательства и принадлежащий подсудимому мобильный телефон «...», находящийся на ответственном хранении последнего, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства по вступлении приговора в законную силу как средство совершения преступления.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание Орехову Ф.Г. юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в сумме 8 394 рубля 60 копеек (л.д. 158);

- в судебном заседании в размере 8 394 рубля 60 копеек,     

а всего в сумме 16 789 рублей 20 копеек, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Орехова Ф.Г. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, имеет ежемесячный доход, сведений об ограничений к труду не представлено, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, от участия защитника не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Орехова Ф.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ Орехова Ф.Г. от назначенного ему наказания – освободить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Орехову Ф.Г. на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- результаты оперативно-розыскной деятельности - хранить в материалах дела;

- выписки по счетам, сведения о смс-сообщениях и детализацию, информацию о наличии IP-адресов - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «...» - снять с ответственного хранения потерпевшей;

- мобильный телефон «...», принадлежащий Орехову Ф.Г.,- конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки в размере 16 789 рублей 20 копеек взыскать с Орехова Ф.Г. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий Д.Р. Федотов