Решение по делу № 1-296/2015 от 31.03.2015

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 29 июня 2015 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахматуллиной А.М.,

при секретаре Мирзоджоновой Ф.Б.,

с участием: государственных обвинителей Халикова Ф.Ф., Касаткиной Л.Р., Чернявского В.А.,

потерпевшего ФИО1, представителей потерпевших ФИО4, ФИО11, ФИО19,

защитника, в лице адвоката Юнусовой Г.Р.,

подсудимого Алексеева Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алексеева Р.Т., <данные изъяты>, ранее судимого приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (четыре эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

установил:

Алексеев Р.Т. совершил четыре эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение; незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 02 минут, Алексеев Р.Т. находясь возле <адрес> увидел оставленный без присмотра во дворе указанного дома автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак № принадлежащий ФИО18, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, а именно имущества из данного автомобиля. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Алексеев открутив болты запорного устройства металлического ящика установленного на данном автомобиле, отсоединив клеймы, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, после чего Алексеев с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО18 ущерб на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 45 минут Алексеев проходя мимо <адрес>, литер «<данные изъяты>» по <адрес>, подошел к магазину <данные изъяты> ООО <данные изъяты> где резким движением дернул входную дверь отчего ригель замка входной двери выскочил из основания запорного устройства, и поняв, что дверь магазина была закрыта на ключ и в магазине отсутствуют сотрудники, решил незаконно проникнуть в помещение магазина и тайно похитить имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное, тайное хищение имущества ООО <данные изъяты>, Алексеев вошел через открытую им входную дверь в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по указанному адресу, тем самым незаконно проник в помещение. После чего Алексеев, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, убедившись в том, что вокруг никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил: солнцезащитные очки фирмы производителя <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; солнцезащитные очки фирмы производителя <данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> каждые, всего на общую сумму <данные изъяты>; солнцезащитные очки фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; солнцезащитные очки фирмы <данные изъяты> в количестве 9 штук, стоимостью <данные изъяты> каждый, всего на общую сумму <данные изъяты>; солнцезащитные очки фирмы производителя <данные изъяты> в количестве 4 штук, стоимостью <данные изъяты> каждый, всего на общую сумму <данные изъяты>; солнцезащитные очки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Незаконно изъяв, принадлежащие ООО <данные изъяты> солнцезащитные очки в количестве 18 штук различных фирм производителей на общую сумму <данные изъяты>, Алексеев с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинив ООО <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут Алексеев Р.Т. проходил мимо участка местности возле <адрес>, где увидел кусты дикорастущей конопли, и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, Алексеев купив в торговом киоске пакет, прошел на участок местности, расположенный справа в 30 метрах от жилого <адрес> в северо-восточной части, на котором росло растение дикорастущей конопли, и около 20 часов 20 минут незаконно собрал для собственного употребления, без цели сбыта, со стеблей растения конопля растущего на территории указанного участка верхние части стеблей с листьями и семенами, которое является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой после высушивания до постоянной массы 804, 55 грамма, что является крупным размером, которое он поместил в находящийся у него полимерный пакет черного цвета, тем самым совершив незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере.

Собрав верхние части стеблей с листьями и семенами растения конопли, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 804,55 грамма, что является крупным размером, в свой полиэтиленовый пакет, Алексеев продолжил незаконно хранить собранное им для собственного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство при себе в пакете, после понес указанное наркотическое средство к себе домой, тем самым совершив незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часа 25 минут на остановке общественного транспорта «<адрес>» со стороны <адрес> Алексеев был задержан сотрудниками полиции.

В ходе досмотра сотрудниками полиции в период времени с 21.15 часов до 21.30 часов ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «<адрес>» в 75 метрах от <адрес> у Алексеева был изъят, находящийся у него в руках, полиэтиленовый пакет черного цвета с содержащимися в нем верхними частями стеблей с листьями и семенами растения конопли, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 804,55 грамма, что является крупным размером, которое Алексеев незаконно хранил при себе.

Каннабис (марихуана) включен в действующий список наркотических средств и психотропных веществ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 года». Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г.N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 804,55 является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, Алексеев находился возле магазина ООО <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно спиртных напитков из данного магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное, тайное хищение имущества ООО <данные изъяты>, Алексеев ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут зашел в магазин ООО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где прошел в винно-водочный отдел и убедившись в том, что за его противоправными действиями не наблюдают, около 20 часов 30 минут тайно похитил бутылку коньяка «Hennessy» (<данные изъяты>) объемом 0,35 литра стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ООО <данные изъяты>, после с места совершения преступления скрылся, причинив ООО <данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, Алексеев находился возле салона по продаже ювелирных изделий <данные изъяты>, расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ювелирных изделий. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное, тайное хищение имущества ООО <данные изъяты>, Алексеев ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут зашел в салон по продаже ювелирных изделий ООО <данные изъяты>, подошел к прилавкам с выставленными на них ювелирными изделиями, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, отодвинул стекла витрины в местах их соединения, и около 16 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ просунув руку в образовавшийся витрине щель, тайно похитил пару золотых сережек из золота 585 пробы, массой 3,12 грамма, стоимостью <данные изъяты> за грамм, всего на общую сумму <данные изъяты>, после с места совершения преступления скрылся, причинив ООО <данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, Алексеев находился возле <адрес>, где увидел оставленный без присмотра во дворе указанного дома автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащий ФИО1 В это время у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества из данного автомобиля. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Алексеев находящимся при себе ключом от двери квартиры, открыл дверь автомобиля, после открыл замок капота, и из моторного отсека отсоединив клеймы, тайно похитил аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут находясь возле подъезда № <адрес> <адрес> Алексеев незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 9,50 грамма, что является значительным размером, которое после его задержания в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на площадке перед подъез<адрес> <адрес> было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Каннабис (марихуана) включен в действующий список наркотических средств и психотропных веществ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 года». Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г.№1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 9,50 грамм, изъятое у Алексеева, является значительным размером.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, представителей потерпевших и свидетелей, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина Алексеева в совершении указанных преступлений доказана в полном объеме.

Кража, то есть тайное хищение имущества ФИО18

Алексеев Р.Т. в судебном заседании вину в совершении кражи имущества ФИО18 признал полностью, пояснил, что в начале мая ДД.ММ.ГГГГ года, ночью, дату точно не помнит, находился в районе улиц <адрес> <адрес>, где подошел к одной большой машине, отвернув болты от зажимов открыл капот, и снял один аккумулятор. Снять второй не успел, так как кто-то вышел из подъезда дома, и убежал с одним аккумулятором, впоследствии он сдал его за <данные изъяты>, вырученные деньги потратил на себя.

Кроме показаний подсудимого в судебном заседании, где он вину признает в полном объеме, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО18, видно, что в его собственности имеется грузовой бортовой автомобиль « <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № который он паркует во дворе своего <адрес>, автосигнализацией автомобиль не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал данный автомобиль во дворе своего дома, около 15 часов 00 минут, двери закрыл на ключ. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут когда он вышел из дома, на асфальте возле автомобиля увидел пластиковую крышку от аккумуляторного ящика. Подойдя к аккумуляторному ящику, обнаружил отсутствие болта, на которое крепится крышка, и аккумуляторной батареи «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Вторая батарея была на месте. Эти батарея он купил вместе с автомобилем, входили в его стоимость. Данным преступлением ему причинен ущерб в размере <данные изъяты>, который для него является незначительным (том №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12, видно, что он работает в отделе уголовного розыска Управления МВД России по <адрес> в должности старшего уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Алексеев Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: РБ, <адрес>, который пояснил, что хочет сообщить о ранее совершенном им преступлении. После чего Алексеев Р.Т. без какого-либо давления с его стороны, пояснил, что он около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ проходя возле <адрес> увидел стоящую во дворе данного дома грузовую автомашину, с которой похитил аккумуляторную батарею, и сдал в пункт приема металла по <адрес> за <данные изъяты>. Так как Алексеев Р.Т. сообщил о совершенном им преступлении, им был составлен протокол явки с повинной Алексеева Р.Т. в котором последний собственноручно написал о сообщенном им преступлении и с него было отобрано объяснение. В дальнейшем в ходе проверки, было установлено, что по данному факту отделом дознания ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ст. 158 ч.1 УК РФ по факту тайного хищения аккумуляторной батареи с автомобиля ФИО18 марки «<данные изъяты>» гос. номер № После этого протокол явки с повинной Алексеева Р.Т. был приобщен к материалам уголовного дела. Явка с повинной по данному факту была написана по инициативе самого Алексеева Р.Т., без оказания морального и физического давления с его стороны. Далее с целью изъятия похищенного имущества, он совместно с Алексеевым Р.Т. приехали в пункт приема металла расположенный по <адрес>, въезд в пункт приема металла осуществляется через <адрес>. По приезду Алексеев Р.Т. указал на приемщика, который представился как ФИО13 и пояснил, что ему он сдал похищенную аккумуляторную батарею. При беседе с ФИО13 тот пояснил, что узнал Алексеева Р.Т., и последний действительно сдавал ему аккумуляторную батарею в мае ДД.ММ.ГГГГ года, которое он продал в последующем неизвестным лицам (том №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 видно, что он работает в ОАО <данные изъяты>, в должности приемщика металла. Примерно в начале мая ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, в утреннее время (после 9 часов утра) к нему обратился мужчина худощавого телосложения на вид около 30-36 лет, ростом около 160-170 см, с короткой стрижкой, у которого с собой был аккумулятор марки <данные изъяты>». Молодой человек сказал, что хочет сдать аккумулятор, который принадлежит ему, т.е. с его автомобиля, и ему нужны деньги на спиртные напитки. Он осмотрел аккумулятор, и купил его за <данные изъяты>. Документально он приемку аккумулятора не оформил, так как у парня не было документов. Данный аккумулятор он в дальнейшем продал неизвестному лицу. В начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года к нему в пункт приехал сотрудник полиции ФИО12 вместе с мужчиной, который сдавал ему аккумуляторы. Его он опознал по внешнему виду, от сотрудника полиции узнал, что мужчину зовут Алексеев Р.Т., и что аккумуляторы, которые он сдавал были похищенные. О том, что аккумуляторные батареи принятые им, были похищены Алексеевым Р. он не знал и не догадывался, так как он говорил, что они принадлежат ему (Алексееву) (том №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с подозреваемым Алексеевым Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил и показал место, где он в ночное время ДД.ММ.ГГГГ похитил аккумуляторную батарею с грузового автомобиля, находящейся возле трансформаторной будке, расположенной напротив <адрес>. Алексеев Р.Т. все рассказывал самостоятельно, каких-либо замечаний не высказывал. Какого-либо физического или психологического давления на Алексеев Р.Т. со стороны сотрудников полиции оказано не было. Затем все участники следственного действия расписались в протоколе проверки показаний на месте, который вел следователь (том №).

Кроме этого, виновность подсудимого Алексеева в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО18, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 9.40 часов ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> с принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> рег. знак № тайно похитил аккумуляторную батарею <данные изъяты> года выпуска, стоимость которого он оценивает не менее <данные изъяты> (том №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенного у <адрес>, и автомобиль марки «<данные изъяты> № и установлено, что один болт крепления и крышка аккумуляторного ящика отсутствуют на штатном месте. В ходе осмотра места происшествия с места происшествия были изъяты микрочастицы (том №);

- из протокола явки с повинной Алексеева Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он сообщил о том, что примерно в начале мая ДД.ММ.ГГГГ года совершил кражу аккумулятора марки <данные изъяты>» с грузового автомобиля находящегося по <адрес> (за музеем) и продал его в пункт приема металла по <адрес> за <данные изъяты> (том №);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Алексеев Р.Т. пояснил и указал на участок местности, расположенный во дворе <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, он с металлического ящика грузового автомобиля марки «<данные изъяты>» похитил аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты> (том №);

- согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость аккумуляторной батареи марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> (том №).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, и письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше, вина подсудимого Алексеева в совершении преступления, также подтверждается его признательными показаниям данные им в ходе предварительного следствии, которые были оглашены в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Алексеева Р.Т., которые были даны в присутствии адвоката Юнусовой Г.Р. видно, что в ночь с субботы на воскресенье, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на ночь ДД.ММ.ГГГГ он бродил по улицам <адрес>, с целью совершить кражу любого имущества. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, проходя возле <адрес> он увидел небольшую грузовую автомашину, с левой стороны которой находился ящик для аккумулятора. Он раскрутил болт данного ящика, снял крышку и забрал один аккумулятор и убежал. Второй аккумулятор он не успел забрать, так как с подъезда данного дома кто-то вышел. Этот аккумулятор марки «<данные изъяты>» он отнес в пункт приема металла, который расположен по <адрес> и сдал приемщику за <данные изъяты>, сказав, что этот аккумулятор принадлежит ему, вырученные деньги потратил на собственные нужды (том №).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Алексеев Р.Т. в присутствии защитника адвоката Юнусовой Г.Р. дал схожие в качестве подозреваемого показания (том №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника Юнусовой Г.Р., видно, что он давал схожие в качестве подозреваемого показания, при этом дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел полиции №1, и обратился к оперуполномоченному ФИО12, и без какого-либо давления со стороны последнего написал явки с повинной, в которых он указал, как и с каких автомобилей были похищены им аккумуляторные батареи. Затем они с оперуполномоченным ФИО12 поехали в пункт приема металла, где он указал на мужчину - приемщика металла, которому около 45-50 лет, со средним телосложением, темным цветом волос, который принял у него похищенные им аккумуляторные батареи, тот мужчина тоже его узнал. Вину в совершении тайного хищения аккумуляторных батарей с грузового автомобиля и автомобиля <данные изъяты> признает полностью, в содеянном раскается (том №).

При этом, перед дачей показаний, ему были разъяснены под роспись положения ст.51 Конституции РФ, а также процессуальные права предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, и при допросе он был обеспечен защитником – адвокатом Юнусовой Г.Р., которая защищала его интересы в судебном заседании.

Протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого Алексеева добыты без нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, ст. 51 Конституции РФ и право на защиту Алексеева были разъяснены, он желал давать показания, и пояснил об обстоятельствах совершенного.

Суд считает необходимым признать указанные выше протоколы допросов Алексеева относимыми, допустимыми, сведения в них содержащиеся суд признает достоверными и суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Оснований для признания явки с повинной недопустимыми доказательствами суд так же не усматривает, поскольку из его содержания следует, что она была дана Алексеевым, без какого либо физического и морального давления, что подтвердил и сам подсудимый. Кроме того, обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подтверждаются его же показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, а также в ходе следственного действия проверки показаний на месте.

Кража, то есть тайное хищение имущества ООО <данные изъяты>, с незаконным проникновением в помещение.

Алексеев Р.Т. в судебном заседании вину в указанном преступлении не признал, пояснил, что мог зайти в данный магазин, но из данного магазина очки не похищал, он не мог там оставить отпечатки пальцев на пенсионном удостоверении продавца. Явку с повинной написал добровольно, при этом никто давление не оказывал.

Несмотря на не признание подсудимым вины, его вина доказана показаниями представителя потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО19 в судебном заседании показала, что она является директором ООО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, когда она была в пути в <адрес>, ей позвонил продавец данного магазина и сообщила, что магазин обокрали. После она приехала, провели инвентаризацию, и было установлено, что были похищены дорогие фирменные очки. Продавец ФИО15 ей пояснила, что она отлучилась на 15 минут, за это время все и произошло. После просматривали видеозаписи, где было видно, как два человека, один из которых был похожий на подсудимого, складывал очки в сумку.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО19 видно, что она с ДД.ММ.ГГГГ является единственным учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> юридический адрес: <адрес> <адрес>. Основным видом деятельности данного ООО <данные изъяты> является извлечение коммерческой прибыли и различных сферах деятельностьи, одним из видов деятельности с 2012 года является розничная торговля солнцезащитными и корректирующими очками. С ДД.ММ.ГГГГ было арендовано помещение для магазина <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, Литер «<адрес>», где реализовывали различные очки, в том числе солнцезащитные и корректирующие очки. Со ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца была принята ФИО15, график работы магазины был ежедневно 09.00 часов до 19.00 часов ежедневно, выходной в воскресенье, официальный перерыв на обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. Помещение магазина под охрану не сдавалось и не было оборудовано системой видеонаблюдения. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут ей сообщили, что неизвестное лицо, в период отсутствия продавца ФИО15 с 13.00 часов до 13.30 часов проникло в помещение магазина <данные изъяты> и похитило различные солнцезащитные очки. От ФИО15 она узнала, что последняя в 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, вышла из магазина <данные изъяты>, закрыв наружную пластиковую дверь на замок, купить продукты питания, когда вернулась в 13.30 часов увидела, что дверь магазина открыта, а в помещение дверцы витрин открыты и отсутствует некоторое количество солнцезащитных очков. После ею была произведена ревизия, согласно которой в магазине <данные изъяты> была выявлена недостача солнцезащитных очков на общую сумму <данные изъяты>. Кто мог совершить кражу солнцезащитных очков из магазина, она не знает и никого не подозревает (том №).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что она работала продавцом в магазине ООО <данные изъяты>, в тот день, она закрыв витрины и дверь, вышла из магазина чтобы купить мороженое. Вернулась через 5-10 минут, и обнаружила, что двери магазина открыты, в магазине находились девушки. Она спросила их, как они попали вовнутрь, те сообщили, что двери были открыты. После инвентаризации выяснили, что были украдены самые дорогие очки. Также была перевернута ее сумка, пропал ее телефон, заявление по этому поводу она не писала. Деньги находились в конверте на столе, их не тронули, видимо не заметили. После просматривали видеозаписи, где было зафиксировано, как молодые люди из магазина вышли с сумкой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 видно, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО19, в должности продавца-консультанта, рабочий день в магазине с 09.00 часов до 19.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 13.05 часов она закрыв внутреннюю дверь на замок, пошла обедать, при этом наружную дверь никогда не закрывали. Около 13.25 часов она вернулась, и увидела, что входная внутренняя дверь не заперта на запорное устройство. В помещение магазина находились две девушки, которые ей сообщили, что дверь была открыта. Она осмотрела запорное устройство и увидела, что оно взломано. После она осмотрела витрину, и обнаружила отсутствие солнцезащитных очков различных марок. После она позвонила хозяйке магазина, которая вызвала сотрудников полиции. По приезду полицейские произвели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли следы рук с обложки с ее пенсионного удостоверения, которое лежало на столе в помещении магазина, и не там, где она его оставляла. В последующем совместно с хозяйкой магазина была проведена ревизия и установлено что с магазина было похищено 18 пар солнцезащитных очков, на общую сумму <данные изъяты> (том №).

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что после задержания Алексеев написал добровольно явки с повинной по факту краж.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16, видно, что ему было поручено проведение проверки по справке, поступившей из ЭКО Управления МВД России по <адрес> о результатах проверки объекта по экспертно-криминалистическому учету, согласно которой при проверки по АДБ ИЦ МВД РБ след пальца руки по факту кражи из магазина <данные изъяты> по <адрес> (КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ года), обнаруженный на обложке документа, оставлен рукой Алексеева Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РБ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Р.Т. был им задержан, и доставлен в отдел уголовного розыска Управления МВД России по <адрес>. При беседе Алексеев Р.Т. без какого-либо давления с его стороны пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он проходил мимо магазина <данные изъяты> по <адрес>, и решил похитить имущество из данного магазина. Открыв входную дверь, он проник в магазин и с витрины похитил солнцезащитные очки, сложив их в пакет. Похищенное, продал на рынке. После чего Алексеев Р.Т. добровольно написал явку с повинной, о совершенной им краже имущества из магазина <данные изъяты>, и с него было получено объяснение по данному факту, в котором он детально описал совершенное им преступное деяние. В отношении Алексеева Р.Т. с его стороны и со стороны его коллег никакого физического и психологического воздействия не оказывалось, все действия проводились в соответствии с действующим законодательством (том №).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение магазина <данные изъяты> ООО <данные изъяты> расположенного по <адрес> «<адрес>» <адрес>, в ходе которого были изъяты следы рук с поверхности удостоверения (том №);

- протоколом явки с повинной Алексеева Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Алексеев Р.Т. сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время совершил кражу очков с магазина <данные изъяты> по <адрес>, путем незаконного проникновения в помещение (том №);

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что была проведена ревизия товарно-материальных ценностей ООО <данные изъяты>, и выявлена недостача следующих товарно-материальных ценностей: очки солнцезащитные <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; солнцезащитные очки фирмы производителя <данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> каждый, всего на общую сумму <данные изъяты>; солнцезащитные очки фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; солнцезащитные очки фирмы <данные изъяты> в количестве 9 штук, стоимостью <данные изъяты> каждый, всего на общую сумму <данные изъяты>; солнцезащитные очки <данные изъяты> в количестве 4 штук, стоимостью <данные изъяты> каждый, всего на общую сумму <данные изъяты>; солнцезащитные очки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> (том №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у потерпевшей ФИО19 были изъяты 4 накладные о приобретении солнцезащитных очков (том №);

- протоколом осмотра документов, которым были осмотрены накладные приобретения товарно-материальных ценностей (том №);

- согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальцев рук с поверхности пенсионного удостоверения, изъятый при осмотре места происшествия в магазине <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, пригоден для идентификации личности (том №);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у Алексеева Р.Т. были получены образцы в виде оттисков пальцев и ладоней рук в виде дактокарты, для проведения судебной дактилоскопической экспертизы (том №);

- согласно заключению дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки с поверхности пенсионного удостоверения, изъятый при осмотре места происшествия в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки Алексеева Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 3, л.д. 6-8);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрены два отрезка темной дактилопленки размерами 54х40 мм и 61х60 мм со следами пальцев рук, которые в последующем были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №).

Кроме показаний представителя потерпевшей, свидетелей, и письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше, вина подсудимого Алексеева в совершении данного преступления, также подтверждается его признательными показаниям данные им в ходе предварительного следствии, которые были оглашены в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Алексеева данных на следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника Юнусовой Г.Р., видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он подошел к магазину <данные изъяты> по <адрес>, и решил зайти, поинтересоваться есть ли у них какая-нибудь работа. Он подошел к входной двери данного магазина <данные изъяты>, которая была закрыта. Он резко дернул дверь на себя, и она открылась, то есть ригель замка выскочил из основания запорного устройства. Он сразу же понял, что в магазине никого нет, и решил проникнуть в магазин и похитить что-нибудь ценное. Он осмотрелся, на улице никого не было. Он вошел в магазин, подошел к витрине с солнцезащитными очками и взял около 15-20 очков, точное количество не помнит, основная масса очков была фирмы <данные изъяты> Похищенные очки он сложил в полиэтиленовый пакет, который у него был с собой, и вышел. После на <данные изъяты> похищенные очки распродал случайным прохожим по <данные изъяты>-<данные изъяты>, при этом никто из покупателей не спросил откуда он их взял. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (том 2 л.д. 166-170).

Алексеев вину при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в указанном преступлении не признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ (том №), а при допросе ДД.ММ.ГГГГ признал частично (том <данные изъяты>).

Оценивая показания подсудимого в качестве подозреваемого, суд установил, что он был допрошен спустя непродолжительное время после совершения преступления, с участием адвоката Юнусовой, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах, он также написал явку с повинной сообщив о совершенном им преступлении.

Суд признает показания подсудимого данные в качестве подозреваемого, в части обстоятельств совершения преступления достоверными доказательствами по делу, так как они последовательны, получены в соответствии с законом, согласуются с другими доказательствами, изложенными в приговоре, в связи с чем, принимает их в основу приговора.

Однако анализ показаний в качестве обвиняемого, где он вину не признавал, от дачи показаний отказывался и показаний в судебном заседании в части того, что он не похищал очки, а лишь мог зайти в данный магазин, свидетельствуют о его стремлении приуменьшить свою роль в преступлении, облегчить участь и уйти от ответственности за содеянное, что принять суд не может.

Оснований для признания явки с повинной недопустимыми доказательствами суд не усматривает, поскольку из его содержания следует, что она была дана Алексеевым, без какого либо физического и морального давления, что подтвердил сам подсудимый и свидетель ФИО16

Квалифицирующий признак «с проникновением в помещение» нашло свое подтверждение, т.к. Алексеев не состоял в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты>, не имел право проходить в закрытый на запорное устройство магазин, таким образом, Алексеев незаконно, с целью хищения имущества открыв закрытую на запорное устройство дверь магазина, открыв ее, проник в помещение магазина <данные изъяты>, где размещались материальные ценности ООО <данные изъяты>, а именно солнцезащитные очки различных марок и тайно похитил имущество ООО <данные изъяты>.

Показания представителя потерпевшей ФИО19 и свидетеля ФИО15 о том, что на просмотренных ими видеозаписях было видно, как двое парней складывали похищенное в сумку и вышли из магазина, суд считает не состоятельными, поскольку данное обстоятельство опровергается как материалами уголовного дела, так и показаниями подсудимого Алексеева в качестве подозреваемого и его явкой с повинной.

Каких-либо доказательств, что данное преступление было совершено группой лиц, в судебном заседании исследовано не было, данные доказательства отсутствуют и в материалах дела, при этом представитель потерпевшего ФИО19 и свидетель ФИО15 об этих обстоятельствах не сообщали в ходе предварительного следствия (том №), суд в нарушении требований ст. 252 УПК РФ выйти за пределы обвинения, и ухудшить положение подсудимого, не может.

Незаконное приобретение и хранение без цели сбыта

наркотических средств, в крупном размере.

Алексеев Р.Т. в судебном заседании в указанном преступлении вину не признал, пояснил, что в тот день они с ФИО17 прогуливались в районе <адрес>, после последний сказал ему, что ему нужно пройти по одному адресу, и они пришли к заброшенному участку. ФИО17 прошел в этот участок, а он остался его ждать. В это время он заметил, что за ними наблюдают трое мужчин. Когда ФИО17 вышел, эти мужчины начали его преследовать, он убежал в район частных домов, после его задержали. Он коноплю не собирал и пакета у него не было, и у него его не изымали. При понятых было два пакета, он говорил, что это не его. После сотрудники уговорили признать, что это его пакет.

Несмотря на то, что подсудимый вину не признал, его вина доказана показаниями свидетелей и представленными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что у них была информация, что неустановленные лица периодически появляются на заброшенном участке по <адрес> и занимаются сбором конопли. В связи с чем, возле указанного участка был выставлен пост. В последующем были задержаны Алексеев и ФИО17, у которых были изъяты по одному пакету с коноплей, взяты смывы с рук.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16 видно, что около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он со своими коллегами старшим оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по городу Стерлитамаку капитаном полиции ФИО7 и оперуполномоченными ОУР УМВД России по городу Стерлитамаку лейтенантом полиции ФИО8 проезжая на служебном автомобиле мимо остановки общественного транспорта «<адрес>» возле <адрес>, заметили двоих мужчин, у каждого из которых в руках было по одному черному пакету, шли они быстрым шагом, осматривались по сторонам, пытались не демонстрировать пакеты. Ими было принято решение о проверки данных граждан на причастность к совершению преступлений. После чего они остановились на остановке общественного транспорта «<адрес>», вышли из машины перед данными мужчинами, и представившись сотрудниками полиции предъявили им свои служебные удостоверения. Данные мужчины стали нервничать, говорили, что просто прогуливаются и ничего плохого не сделали. Затем старший оперуполномоченный ФИО7 в качестве понятых пригласил двух мужчин, в присутствии которых оперуполномоченный ФИО8 произвел личный досмотр Алексеева Р.Т. и попросил показать содержимое черного пакета, который у последнего находится в руке. В пакете находились верхние части с семенами и стебли с листьями дикорастущего растения конопля. Алексеев Р.Т. сообщил, что коноплю он собрал, чтобы приготовить для употребления наркотический напиток «<данные изъяты>». Пакет с коноплей изъятый у Алексеева Р.Т. был упакован в картонную коробку и опечатан. Сотрудник следственно-оперативной группы произвел осмотр места происшествия, то есть местность, где Алексеев собрал данную коноплю. Кроме того были составлены акт досмотра Алексеева Р.Т. и акт сбора образцов для сравнительного исследования. Изъятая у Алексеева Р.Т. дикорастущая конопля была направлена на оперативное исследование в ЭКЦ МВД России по городу Стерлитамаку. В ходе задержания и досмотра Алексеева Р.Т. в отношении него с его стороны и со стороны его коллег никакого физического и психологического воздействия не оказывалось, все действия проводились в соответствии с действующим законодательством (том №).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что у них была оперативная информация, что молодые ребята периодически приходят в заброшенный участок и собирают марихуану, после чего там был выставлен пост и были задержаны Алексеев с другим парнем. У Алексеева в руках был пакет, последний говорил, что это не его пакет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 видно, что он давал схожие оглашенным свидетеля ФИО16 показания (том №) и подтвердил их после оглашения.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что подсудимый с другим парнем были задержаны с пакетами с коноплей, которые были у них изъяты. Алексеев при этом пояснял, что коноплю собирали, чтобы приготовить «<данные изъяты>».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 видно, что он давал схожие оглашенным свидетелей ФИО16, ФИО8 показания (том <данные изъяты>), и подтвердил их после оглашения.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что дату точно не помнит, он участвовал в качестве понятого на остановке по <адрес> при досмотре двоих парней, одним из которых был подсудимый, у которых были изъяты два пакета с травой. Подсудимый говорил, что это не его, и что он ни в чем не виноват.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при досмотре двоих задержанных на остановке общественного транспорта «<адрес>» со стороны <адрес>. Один из задержанных представился Алексеевым Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второй - ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В руках у Алексеева и ФИО17 находились по одному черному пакету. Далее Алексеев и ФИО17 показали содержимое пакетов, внутри которых находилось сорванная трава, и в ней он узнал растение похожее на коноплю. Далее сотрудники полиции произвели изъятие у Алексеева черного пакета с листьями конопли, который упаковали в картонную коробку и опечатали, снабдив пояснительной надписью, где все расписались. Алексеев Р.Т. пояснил, что коноплю он собрал на заброшенном участке для личного употребления. На ладонях Алексеева были зеленые следы, похожие на те, что остаются после срывания травы. Затем сотрудники полиции взяли смывы с ладоней рук Алексеева и срезы ногтей. Подъехавший другой сотрудник произвел осмотр местности расположенный справа от <адрес>, где произрастала конопля. В его присутствии со стороны сотрудников полиции в отношении Алексеева Р.Т. и ФИО17 никакого физического и психологического воздействия не оказывалось, все действия сотрудники полиции производили вежливо и тактично (том №).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он был приглашен в качестве понятого при досмотре двоих парней, и у последних были изъяты два пакета с травой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 видно, что он давал схожие оглашенным свидетеля ФИО10 показания (том №), и подтвердил после их оглашения.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что в тот день, они встретились с Алексеевым и решили сходить на речку. Проходя мимо заброшенного участка он решил набрать коноплю, при этом, он не стал об этом говорить Алексееву. Он прошел в участок, Алексеев остался его ждать. Он, в пакет имевшимся при нем, набрал коноплю, когда он вышел и начал переходить дорогу их задержали сотрудники полиции, после в присутствии понятых у него изъяли пакет с травой. При этом один пакет был у него, а второй у Алексеева. Он не видел, как Алексеев набирал коноплю, при этом видел, как Алексеев вышел из данного участка с пакетом с травой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он взяв полиэтиленовый пакет вышел из дома во двор, где встретил своего знакомого Алексеева Р.Т. и предложил ему сходить с ним на речку в микрорайоне <адрес>» <адрес> и он с ним согласился, и они пошли вместе. При этом о своем намерении собрать коноплю для приготовления манаги, он Алексееву Р.Т. не говорил. Пешком они дошли до частного сектора по <адрес>, где напротив остановки общественного транспорта «<адрес>» он увидел, что на заброшенном участке растет конопля и решил ее собрать. Ничего не говоря Алексееву Р.Т., он пошел на данный участок и стал собирать в пакет коноплю. Спустя непродолжительное время Алексеев Р.Т. тоже пошел на этот участок и стоя рядом с ним, стал собирать коноплю к себе в пакет, где Алексеев взял пакет и для чего он собирал коноплю, он не знает. Они с ним ни о чем не договаривались. Они собирали коноплю около 10-15 минут. Он, собрав где-то пол пакета конопли, вышел с участка, Алексеев Р.Т. вышел вслед за ним.

Когда они перешли дорогу и начали подходить к остановке общественного транспорта «<адрес>», к ним подъехала автомашина из которой вышли 3-4 человека, которые представились сотрудниками полиции. В это время Алексеев Р.Т. попытался убежать, но его сразу же задержали. Они оба держали пакеты с коноплей в руках, после чего один из сотрудников полиции привел двух понятых. В присутствии которых, они с Алексеевым представились и пояснили, что в пакетах, которые находятся при них - конопля, которую они собрали для личного употребления. Далее сотрудники полиции в присутствии понятых произвели досмотр Алексеева Р.Т., продемонстрировав понятым его пакет с коноплей. Также у Алексеева Р.Т. были взяты смывы с ладоней рук и срезы ногтей, и были составлены соответствующие протоколы. Также был досмотрен он, у него был изъят пакет с коноплей, взяты смывы с ладоней рук и ногтевые срезы, которые были соответствующим образом упакованы. После он указал на участок, где они собирали коноплю, и приехавший сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия (том №). Свидетель ФИО17 после оглашения показания подтвердил в полном объеме.

Кроме этого, виновность подсудимого Алексеева в совершении данного преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут, на остановке общественного транспорта «<данные изъяты> расположенной напротив <адрес> по ул. <адрес> <адрес> в ходе личного досмотра у Алексеева Р.Т. был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения внутри (том №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена остановка общественного транспорта «<адрес>» расположенной напротив <адрес> по ул<адрес> <адрес>, где были задержаны Алексеев и ФИО17, а также участок, расположенный на расстоянии 30 метров от жилого <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, где произрастает растение «конопля» (том №);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование, не высушенное растительное вещество, массой 2836,48 г., упакованное в картонную коробку, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составляет 804,55 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,60 г. вещества, возвращено 803, 95 г. (том №);

- согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 803,95 г. после высушивания, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,60 г. вещества, возвращено 803,35 г. (том №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен полимерный пакет черного цвета с находящейся в нем растительной массой зеленого цвета изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра гр. Алексеева Р.Т. на остановке общественного транспорта «<адрес> по <адрес>, и в последующем указанное растительное вещество приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №).

Суд, оценивая письменные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым и допустимым, имеющими юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, а так же они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Кроме показаний свидетелей, и письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше, вина подсудимого Алексеева в совершении преступления, также подтверждается его признательными показаниям данные им в ходе предварительного следствии, которые были оглашены в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого в качестве подозреваемого с участием защитника Юнусовой Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут он проходил около <адрес> по ул.<адрес> <адрес>, в это время он увидел произрастающую вдоль проезжей части ул.<адрес> <адрес> дикорастущую траву- коноплю. Так как у него не было денежных средств на приобретение алкоголя, а захотелось выпить, он решил собрать коноплю и сварить <данные изъяты> Купив в магазине на имевшийся при нем мелочь пакет он прошел в участок местности расположенному около <адрес> по ул.<адрес> <адрес> (вдоль проезжей части ул.<адрес> <адрес>), где собрал в пакет верхушечные части конопли. Нарвав примерно половину пакета конопли, он вышел, перешел дорогу и направился в сторону остановки общественного транспорта "<адрес>" по ул. <адрес> <адрес>, время тогда было около 20 часов 20 минут. На остановке к нему подошли двое парней в гражданской одежде, которые остановили его, предъявив служебное удостоверение представились сотрудников полиции, и спросили, имеются ли у него с собой какие либо предметы или вещества запрещенные к гражданскому обороту, на что он ответил, что имеются, что он для личного употребления собрал коноплю в полиэтиленовый пакет. После этого сотрудники полиции пригласили двух понятых мужчин, с участием которых изъяли у него полиэтиленовый пакет с коноплей и упаковали в картонную коробку и опечатали. Замечаний, ходатайства и жалоб по факту изъятия у него конопли он не имел. Также у него изъяли срезы ногтей, и взяли смывы с рук. Свою вину в совершении незаконного хранения наркотического средства конопли он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том №).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ вину по ч.2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывался, сослался на данные ранее показания в качестве подозреваемого (том №).

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев подтвердил факт приобретения и хранения при себе наркотических средств и изъятого сотрудниками полиции.

При этом, перед дачей показаний, ему были разъяснены под роспись положения ст.51 Конституции РФ, а также процессуальные права предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, и при допросе он был обеспечен защитниками – адвокатом Юнусовой Г.Р.

Убедительных доводов во изменение своих показаний подсудимый Алексеев в судебном заседании не привел, суд считает необходимым признать указанные выше протоколы допросов Алексеева относимыми, допустимыми, сведения в них содержащиеся суд признает достоверными и суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Вместе с тем, оценивая с точки зрения относимости, допустимости и достоверности вышеприведенные показания подсудимого Алексеева данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том №) и в ходе судебного заседания в части того, что он не собирал коноплю, изъятый пакет ему не принадлежал, суд относится к ним критически, расценивает их как попытку Алексеева избежать наказания за совершенное им противоправное деяние.

В частности, вышеуказанные доводы подсудимого, опровергается вышеприведенными показаниями самого подсудимого в качестве подозреваемого (том №) и обвиняемого (том №), показаниями свидетелей в судебном заседании ФИО16, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО17 и данными ими на предварительном следствии, и в совокупности с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании подтвердили факт изъятия у Алексеева пакета с растительным веществом.

Каких-либо провокационных действий по отношению к задержанному Алексееву, со стороны сотрудников правоохранительных органов, не было. В ходе проведения досмотровых мероприятий в отношении Алексееву, к последнему недозволенных методов со стороны сотрудников полиции не применялось, Алексеев постоянно находился в поле их наблюдения и его права ничем ущемлены не были.

По убеждению суда, показания свидетелей ФИО10 и ФИО10, которые были приглашены для участия в качестве понятых, впервые увидели Алексеева после задержания, соответственно не состояли с ним в неприязненных отношениях, не располагали в отношении него какой-либо информацией о его деятельности и личности, не состояли в служебной зависимости относительно выявления, пресечения и раскрытия преступлений, таким образом, являлись совершенно незаинтересованными в исходе дела лицами, являются убедительными и в совокупности с приведенными выше показаниями других свидетелей из числа сотрудников правоохранительных органов, подтверждают факт неукоснительного соблюдения Законности при проведении следственных действий, связанных с пресечением преступной деятельности Алексеева.

Показания этих же свидетелей, говорят о том, что какие-либо гарантированные Конституцией РФ права Алексеева, нарушены не были.

Доводы подсудимого Алексеева, что изъятое наркотическое средство ему не принадлежит и является провокацией со стороны сотрудников полиции, так же опровергается исследованным в судебном заседании актом досмотра, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.15 часов до 21.30 часов был произведен досмотр Алексеева с участием понятых в ходе которого было обнаружено и изъято пакет с веществом растительного происхождения (том №).

Опровергающим доводы Алексеева доказательством, так же являются справка об исследовании № и заключения экспертов № из которых следует, что изъятое у Алексеева растительное вещество является наркотическим средством- каннабисом (марихуаной) (том №.

Представленное стороной обвинения вышеуказанные заключение эксперта сомнений в своей объективности не вызывает, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями закона, лицами обладающими специальными познаниями, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд также признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Показания свидетелей ФИО16, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО17 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, суд признает каждое из доказательств относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного Алексеевым преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Указанные показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам, суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении Алексеева.

Доказательств оговора подсудимого Алексеева со стороны свидетелей ФИО16, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО17, по делу не имеется.

Из акта опроса Алексеева видно, что он ДД.ММ.ГГГГ взяв с собой пакет пошел на заброшенный участок по <адрес>, зная, что там растет конопля. Где в пакет нарвал листья и верхние части стеблей и вышел на проезжую часть к остановке, где был задержан сотрудниками полиции. В присутствии двух понятых был произведен его досмотр, в ходе которого у него изъяли его пакет с коноплей, были также взяты смывы с рук и срезы ногтей, составлены соответствующие акты, где все расписались. Коноплю собирал для личного употребления. В содеянном раскаивается свою вину признает полностью (том №).

Оснований для признания акта опроса недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку обстоятельства совершенные им преступлений, изложенные в нем, подтверждаются его же показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката.

Квалифицирующие признаки «приобретение», «хранение» наркотических средств «в крупном размере» нашли свое подтверждение в полном объеме.

Судом установлено, что Алексеев с целью нарвать коноплю пришел на заброшенный участок возле <адрес>, где в пакет собрал верхние части стеблей дикорастущей конопли, и при переходе из данного участка, то есть непосредственно после приобретения им наркотического средства, он был задержан сотрудниками полиции и досмотрен.

Факт того, что именно на данном участке он собрал, то есть приобрел дикорастущую коноплю подтверждаются признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями вышеперечисленных свидетелей и письменными доказательствами.

Состав преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ является формальным.

Свои выводы при этом суд основывает также на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которой незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Факт незаконного приобретения и хранения Алексеевым без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлено вышеперечисленными доказательствами.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г.№1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятое у Алексеева наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 804,55, является крупным размером.

Кража, то есть тайное хищение имущества

ООО <данные изъяты>»

Алексеев Р.Т. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, пояснил, что зашел в данный магазин и тайно похитил бутылку коньяка, которую распил.

Кроме показаний подсудимого в судебном заседании, его вина доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и представленными, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты>» ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов Алексеев зашел в магазин по адресу <адрес>, и в винном отделе тайно похитил коньяк, спрятав его под одежду, после быстрым шагом удалился из магазина. После продавцы заметили пропажу коньяка и позвонили в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО24 видно, что она работает продавцом в магазине № ООО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел ранее не знакомый ей мужчина, который долгое время крутился и что-то высматривал, после чего этот мужчина прошел в отдел по продаже алкоголя и стал выбирать спиртное. Она увидела как этот мужчина подошел к витрине и взял бутылку коньяка <данные изъяты> объемом 350 грамм и держа бутылку в правой руке прошел в кассовую зону. Она не подозревала чего-либо, и провожая мужчину взглядом увидела, что он подходя к кассовой зоне стал засовывать бутылку коньяка <данные изъяты> в брюки под футболку. Она сражу же побежала к кассовой зоне и позвала с собой администратора, в это время этот мужчина вышел из магазина. Она, администратор ФИО26 и кассир ФИО25 выбежали из магазина и увидели как мужчина похитивший бутылку коньяка <данные изъяты> побежал в стороны жилых домов по <адрес>, держа бутылку коньяка в руке. Они кричали вслед этому мужчине, но тот не оглядывался. После чего администратор ФИО26 позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Некоторое время спустя приехали сотрудники полиции, которые составили необходимые документы, опросили всех работников, а потом просмотрели записи камер видеонаблюдения. Спустя несколько часов сотрудники полиции привезли в магазин мужчину в состоянии алкогольного опьянения. Это был тот мужчина, который похитил бутылку коньяка <данные изъяты>, они все подтвердили это. При этом мужчина сам подтвердил, что именно он похитил коньяк, и представился как Алексеев Р.Т., и пояснил что похищенный коньяк он выпил недалеко от магазине во дворе жилых домов (том №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО25, видно, что она работает кассиром в магазине № ООО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и давала схожие свидетелю ФИО24 показания (том №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО26, видно, что она работает в должности администратора торгового зала в магазине № ООО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и давала схожие свидетелям ФИО24 и ФИО25 показания (том №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, видно, что он работает полицейским водителем группы задержания батальона полиции межрайонного отдела вневедомственной охраны по городу Стерлитамаку. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут во время патрулирования территории обслуживаемой отделом полиции № 2, ДД.ММ.ГГГГ им по рации от дежурного дежурной части Управления МВД России по <адрес> было получено сообщение, что из магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> совершено хищение бутылки коньяка, и они выдвинулись по указанному адресу. По приезду в данный магазин, продавцы описали приметы мужчины похитившего коньяк <данные изъяты>. После этого они стали патрулировать данный район, в целях задержания подозреваемого. В ходе патрулирования они увидели идущего у <адрес> в строну <адрес> мужчину, который был схож по приметам с подозреваемым лицом, в связи с чем он был ими задержан. Задержанный представился как Алексеев Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: РБ, <адрес>. Им в присутствии понятых был досмотрен Алексеев Р.Т., и при нем похищенного обнаружено не было. Затем они привезли задержанного Алексеева Р.Т. в магазин «<данные изъяты>» и показали продавцам магазина. Продавцы магазина указали на него как на лицо похитивший коньяк, опознав его Алексеева по внешним признакам и по одежде. Сам Алексеев Р.Т. признался, что действительно он похитил бутылку коньяка <данные изъяты> с магазина по <адрес>, которую выпил на территории детского сада по <адрес>. На момент задержания Алексеев Р.Т. был в состоянии алкогольного опьянения (том №).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен помещение магазина № ООО <данные изъяты>» расположенного по <адрес>, и изъят ценник на коньяк марки «<данные изъяты> емкостью 0,35 литра стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> (том №);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Алексеев Р.Т. был одет в бардовую футболку с длинными рукавами, черные брюки, черные сандалии (том №);

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недодача бутылки коньяка торговой марки <данные изъяты>, объемом 0,35 литра закупочной стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> (том №);

- протоколом выемки были изъяты товарные накладные о приобретении товарно-материальных ценностей на 2 листах, инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ (том №);

- протоколом осмотра документов была осмотрена опись товарно- материальных ценностей, в последующем которая была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №).

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей, и письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше, вина подсудимого Алексеева в совершении преступления, также подтверждается его признательными показаниям данные им в ходе предварительного следствии, которые были оглашены в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Юнусовой Г.Р., видно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был в выпившем состоянии, около 20 часов проходил по <адрес> и зашел в продуктовый магазин <данные изъяты> Увидев стеллаж с алкогольной продукцией, у него возник умысел на хищение алкогольной продукции, т.к. хотел похмелиться. В помещении магазине находились другие покупатели, но рядом с ним никого не было. Он оглянулся, осмотрелся, убедившись, что рядом с ним никого нет, он взял с полки стеклянную бутылку коньяка марки <данные изъяты> объемом 0,35 литра, при этом ценник с бутылки слетел и упал на пол. Находясь возле стенда с алкогольной продукции, он спрятал бутылку коньяка под футболку красного цвета, которая была на нем. После чего быстрым шагом направился к кассовой зоне, пройдя мимо кассы вышел на улицу. Затем перешел проезжую часть дороги по <адрес> и направился на территорию рядом находящегося детского сада, где перелез через забор, зашел на веранду, открыв похищенную бутылку коньяка марки <данные изъяты>, сразу выпил его содержимое. После пустую бутылку он выбросил в кусты, расположенные на территории детского сада. По пути домой его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в Дежурную часть УМВД России по <адрес>, где он дал признательные показания по факту тайного хищения им бутылки коньяка <данные изъяты> из магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес>. Когда он вышел на улицу магазина <данные изъяты> с похищенной бутылкой коньяка, он не оглядывался назад и не обратил внимание, бежал ли за ним кто-нибудь. Но находясь на улице, он не слышал, чтобы ему что-то кричали в след. Свою вину в тайном хищении коньяка марки <данные изъяты> из магазина «Стер-х» он полностью признает, в содеянном раскаивается (том №).

Однако анализ показаний в качестве обвиняемого, где он вину не признавал, от дачи показаний отказывался, свидетельствуют о его стремлении приуменьшить свою роль в преступлении, облегчить участь и уйти от ответственности за содеянное, что принять суд не может.

Кража, то есть тайное хищение имущества

ООО <данные изъяты>

Алексеев Р.Т. в судебном заседании вину в указанном преступлении признал полностью, показал, что зашел в указанный ломбард, при этом девушка–продавец была занята, воспользовавшись тем, что никто за ним не наблюдает, он отодвинул стекло одной витрины и взял оттуда серьги, положив их в карман, вышел. Краденые серьги он продал незнакомой девушке за <данные изъяты>, вырученные деньги потратил на себя.

Кроме показаний подсудимого в судебном заседании, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании показала, что о случившемся узнала от продавцов. При просмотре видеозаписи она увидела, как молодой человек подошел к витрине, оглянулся, отодвинул витрину, оттуда что-то достал, снова оглянулся и ушел. После проведенной ревизии было установлено, что были похищены пара золотых серег.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 видно, что она работает продавцом-консультантом в ООО <данные изъяты>, по адресу: РБ, <адрес> где реализуются ювелирные изделия, и приобретаются ювелирные изделия у граждан на скупку либо выдаются кредиты под залог ювелирных изделий. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут в помещение ломбарда вошел молодой человек на вид около 30-35 лет, худощавого телосложения, ростом около 170 см, с темными волосами, тип лица ближе к славянскому, одетый в футболку зеленого цвета, темные брюки. Он стал рассматривать золотые украшения, при этом больше никого в помещении ломбарда не было. Так как данный молодой человек не вызвал у нее подозрение, и не задавал вопросов, не просил проконсультировать его, она вошла в бытовое помещение, а тот остался в помещении магазина один. Она была в подсобном помещении около 2-3 минут, и выйдя в торговый зал она увидела что там никого нет. Осмотрев витрины с товаром, она обнаружила отсутствие на витрине пары золотых серег из золота 585 пробы массой 3,12 грамма, закупочной стоимостью <данные изъяты>. Она сразу поняла, что золотое украшение похитил мужчина в зеленой футболке, так как когда он вошел в помещение магазина, и она находилась в торговом зале данные золотые серьги лежали на витрине, и больше никого кроме него в магазине не было. После этого она сразу же позвонила на сотовый телефон заместителю директора ФИО6, и сообщила о случившемся, а затем нажала кнопку тревожной сигнализации отдела вневедомственной охраны УМВД России по <адрес>. По приезду полицейским она описала приметы подозреваемого мужчины. Осмотрев записи камер видеонаблюдения она увидела что когда зашла в бытовую комнату мужчина в зеленой футболке делая вид что смотрит ювелирные изделия рукой вытащил со стеклянной витрины пару золотых серег и убрал их к себе в карман, после чего не спеша вышел из помещения ломбарда. Она сама не видела, как данный мужчина похищает золотые сережки, так как в это время находилась в бытовой комнате, и опознать данного мужчину она не сможет (том №).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение ломбарда ООО <данные изъяты> расположенного на первом этаже по <адрес> (том №);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ был изъят СД -диск с видеозаписью камер видеонаблюдения ломбарда ООО <данные изъяты> расположенного по <адрес> (том №);

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ООО <данные изъяты> выявлена недостача изделий из драгоценных металлов на сумму <данные изъяты> (том №);

- справкой, согласно которой с ломбарда ООО <данные изъяты> были похищены золотые серьги арт. С-995, вес 3,12 грамма, стоимостью <данные изъяты> (том №);

- справкой из ООО <данные изъяты> согласно которой закупочная стоимость грамма изделия из золота 585 пробы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты>. Закупочная стоимость золотых сережек, из золота 585 пробы, массой 3,12 гр. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (том №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен компакт-диск, с записью камер видеонаблюдения из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, который в последующем был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была изъята товарная накладная на золотые серьги 585 пробы, массой 3,12 грамма от ДД.ММ.ГГГГ (том №);

- протоколом осмотра предметов была осмотрена накладная №13, которая в последующем была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника Тукаевой С.Д., видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут он проходил мимо <адрес>, и решил зайти в магазин по продаже ювелирных изделий <данные изъяты> находящийся на первом этаже дома, чтобы присмотреть для своей знакомой девушки подарок – ювелирное изделие. Когда он зашел в магазин он обратил внимание, что продавец в магазине была чем-то занята, она находилась в углу зала и смотрела в компьютер, и не обратила на него внимание. Он подошел к витрине магазина, верхняя и боковая части которой были выполнены из стекла и стал рассматривать золотые украшения. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение золотых изделий из-под витрины магазина, при этом он обратил внимание, что в помещении магазина больше никого не было. Он двумя руками отодвинул верхнюю часть витрины из стекла, и в отверстие между верхним и боковыми стеклами витрины аккуратно засунув руку достал одну пару золотых сережек, выполненных в виде колец, и убрал их в левый наружный карман брюк и спокойно вышел из магазина. Продавец магазина не обратила на него внимание. После он достал из кармана брюк похищенные им серьги и стал их рассматривать, на ценнике была указана сумма <данные изъяты>, золото 585 пробы, весом около 3 грамм. После около 17 часов 15 минут, находясь на территории «<данные изъяты> рынка», он продал данное золотое украшение ранее незнакомой ему женщине, сказав, что данные серьги он покупал для девушки, а они ей не подошли. Деньги, полученные от продажи серег он потратил на личные нужды. Свою вину, в тайном хищении золотых серег из помещения магазина <данные изъяты>, признает полностью, в содеянном раскаивается (том №).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, сослался на данные ранее показания в качестве подозреваемого. Вину в совершенном преступлении признал полностью (том 2, л.д. 32-35).

Суд признает показания подсудимого данные в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в части обстоятельств совершения преступления достоверными доказательствами по делу, так как они последовательны, получены в соответствии с законом, согласуются с другими доказательствами, изложенными в приговоре, в связи с чем, принимает их в основу приговора.

Однако анализ показаний Алексеева в качестве обвиняемого (том №), где он вину не признавал, от дачи показаний отказывался, свидетельствуют о его стремлении приуменьшить свою роль в преступлении, облегчить участь и уйти от ответственности за содеянное, что принять суд не может.

Кража, то есть тайное хищение имущества ФИО1

Алексеев Р.Т. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что день точно не помнит, он шел по улице, увидел возле банка автомобиль <данные изъяты>, рядом никого не было, без особого труда он открыл капот, оттуда вытащил аккумулятор, который сдал в приемном пункте, вырученные деньги потратил на себя.

Кроме показаний подсудимого в судебном заседании его вина доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и представленными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что он в тот день оставил свой автомобиль на стоянке по <адрес>, аккумулятор был на месте. Утром с намерением поехать в сад, он с супругой вышли. На улице увидел сотрудников полиции, поинтересовался, что случилось. От них он узнал, что угнали машину знакомого. После увидел свой автомобиль с открытым капотом, где отсутствовал аккумулятор. Данный аккумулятор он приобрел в мае за <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 видно, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Р.Т., без какого либо давления с его стороны сообщил ему о ранее совершенном им преступлении, и пояснив, что около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проходя возле <адрес> из стоящей во дворе автомашины марки <данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею, которую сдал в пункт приема металла по <адрес> за <данные изъяты>. Им был составлен протокол явки с повинной Алексеева Р.Т. в котором он собственноручно написал о сообщенном им преступлении и с него было отобрано объяснение. Далее им в ходе дальнейшей проверки, было установлено, что по данному факту отделом дознания ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ст. 158 ч.1 УК РФ по факту тайного хищения аккумуляторной батареи с автомобиля ФИО1 марки <данные изъяты> № РУС. После этого протокол явки с повинной Алексеева Р.Т. был приобщен к материалам уголовного дела. Явки с повинной по данному факту была написана по инициативе самого Алексеева Р.Т., без оказания морального и физического давления с его стороны. Далее с целью изъятия похищенного имущества, он совместно с Алексеевым Р.Т. приехал в пункт приема металла расположенный по <адрес>, въезд куда идет через <адрес>. По приезду Алексеев Р.Т. указал на приемщика, который представился как ФИО13 и пояснил, что ему он сдал похищенную аккумуляторную батарею. При беседе с ФИО13, последний пояснил, что Алексеев Р.Т. действительно ему сдавал аккумуляторную батарею в июле ДД.ММ.ГГГГ года, которую он продал неизвестному лицу (том №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 видно, что он работает в ОАО «<данные изъяты> в должности приемщика металла. Примерно в середине июля ДД.ММ.ГГГГ года (после 9 часов утра) к нему обратился мужчина худощавого телосложения на вид около 30-36 лет, ростом около 160-170 см, с короткой стрижкой, у которого с собой был аккумулятор марки <данные изъяты>. Молодой человек сказал, что хочет сдать старый аккумулятор, но нет документов. Он осмотрел аккумулятор, и купил его за <данные изъяты>. Документально он приемку аккумулятора не оформил, так как у парня не было документов. Данный аккумулятор он в дальнейшем продал неизвестному лицу. В начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года к нему в пункт приехал сотрудник полиции ФИО12 вместе с мужчиной, который сдавал ему аккумуляторы. Его он опознал по внешнему виду, от сотрудника полиции он узнал что его зовут Алексеев Р.Т., и что аккумуляторы, которые он сдавал были похищенные. О том, что аккумуляторные батареи принятые им, были похищены Алексеевым Р. он не знал и не догадывался, так как он говорил, что они принадлежат ему (Алексееву) (том №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14, видно, что он ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, с участием подозреваемого Алексеева Р.Т.. Последний пояснил, что хочет рассказать и показать место, где находиться автомобиль, с которого он ДД.ММ.ГГГГ похитил аккумуляторную батарею. Затем все участвующие лица на служебном автомобиле, по указанию Алексеева проехали к дому № по <адрес>. На месте Алексеев Р.Т. направился к парковке автомобилей, расположенной напротив <адрес>, и дойдя до парковки автомобилей, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время именно здесь находился автомобиль марки <данные изъяты> с которого он похитил аккумуляторную батарею марки <данные изъяты>, которую в последующем сдал в пункт приема металла. Следователь весь процесс записывала в протоколе проверки показаний на месте, где он и все участники расписались. Алексеев Р.Т. все рассказывал самостоятельно, каких-либо замечаний не высказывал. Какого-либо физического или психологического давления на Алексеев Р.Т. со стороны сотрудников полиции оказано не было (том №).

Кроме этого, вина подсудимого Алексеева в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО1, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов до 7.30 часов ДД.ММ.ГГГГ из припаркованного возле <адрес> автомобиля <данные изъяты> гос номер № тайно похитил аккумуляторную батарею (том №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенного старца <адрес>, и автомобиль марки «<адрес>» № РУС, и установлено, что на штатном месте отсутствует аккумуляторная батарея марки «<данные изъяты>» (том №);

- протоколом явки с повинной Алексеева Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Алексеев Р.Т. сообщил, что он в июле ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, возле банка «<данные изъяты>» совершил кражу аккумулятора с автомобиля марки <данные изъяты>, которую сдал в пункт приема металла по <адрес> за <данные изъяты> (том №);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый Алексеев Р.Т. указал на участок местности, расположенный у <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он подошел к припаркованному на данном участке автомобилю марки <данные изъяты>, открыв ее капот похитил аккумуляторную батарею марки <данные изъяты>. При этом, участвующий в следственном действии ФИО1 пояснил, что Алексеев Р.Т. верно указал месторасположение автомобиля (том №);

- согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аккумуляторной батареи марки « <данные изъяты> при условии ее технической исправности с учетом износа и эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (том №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника Юнусовой Г.Р. видно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он бродил по улицам <адрес> с целью совершения кражи чего-либо. Около 03.30 часов проходя возле <адрес>, он увидел автомашину марки <данные изъяты>. Дверные замки на подобных автомашинах открываются любым ключом. Он, имевшимся при нем, ключом от квартиры открыл переднюю левую (водительскую) дверь автомашины, сев в салон стал осматривать бардачок. Не найдя ничего ценного, он решил открыть капот и похитить аккумуляторную батарею. Нащупав под рулевой колонкой рычаг, открыл капот автомашины. Затем открыв крышку капота, снял со штатного места аккумулятор, одна из клейм которого уже была отсоединена. После с аккумулятором он направился в пункт приема металла, который расположен по <адрес>, где сдал его за <данные изъяты>, при этом сказал приемщику, что аккумулятор принадлежит ему и что ему нужны деньги на спиртное. Деньги он потратил на собственные нужды (том №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Юнусовой Г.Р., видно, что он давал схожие в качестве подозреваемого показания, при этом дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел полиции №1, и обратился к оперуполномоченному ФИО12, и без какого-либо давления со стороны последнего написал явки с повинной, в которых он указал, как и с каких автомобилей были похищены им аккумуляторные батареи. Затем они с оперуполномоченным ФИО12 поехали в пункт приема металла, где он указал на мужчину - приемщика металла, которому около 45-50 лет, со средним телосложением, темным цветом волос, который принял у него похищенные им аккумуляторные батареи, тот мужчина тоже его узнал. Вину в совершении тайного хищения аккумуляторных батарей с грузового автомобиля и автомобиля <данные изъяты> признает полностью, в содеянном раскается (том №).

Кроме того, обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подтверждаются его же показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, а также в ходе следственного действия проверки показаний на месте.

Незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств,

в значительном размере.

Алексеев Р.Т. в судебном заседании вину в указанном преступлении признал полностью, показал, что он как-то нарвал дикорастущую коноплю, которую дома высушил, после вышел на улицу похвалиться, но никого не встретил. Встретил сотрудников, которые у него обнаружили его и изъяли при понятых.

Кроме показаний подсудимого в судебном заседании его вина доказана показаниями свидетелей и представленными, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с оперуполномоченным ФИО22 находились около <адрес> по проспекту <адрес> <адрес>, где увидели Алексеева Р.Т. который был знаком им как потребитель наркотических средств. При этом он вел себя подозрительно, то есть у него был отрешенный вид, нарушена координация движений, по его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения. Они с ФИО22 подошли к Алексееву Р.Т., увидев их, последний попытался скрыться, но был задержан. Представившись и предъявив свои служебные удостоверения, и видя, что Алексеев Р.Т. нервничает, с целью проведения личного досмотра Алексеева Р.Т., ФИО22 были приглашены двое понятых. В период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ им, в присутствии приглашенных понятых, был проведен личный досмотр Алексеева Р.Т., в ходе которого в правом наружном кармане брюк Алексеева Р.Т. была обнаружена металлическая банка объемом 0,33 литра из-под напитка «Кока-кола» с мелкими дырочками по периметру и с налетом темного цвета, а в левом наружном кармане брюк полиэтиленовый пакетик с растительным веществом зеленого цвета внутри. Алексеев Р.Т. пояснил, что данная банка предназначена для курения наркотических средств, а внутри полиэтиленового пакетика находится наркотическое средство «Каннабис» (конопля), которую он собрал для личного употребления в районе <адрес>» <адрес>. Металлическая банка из-под «Кока-Колы», и полиэтиленовый пакет с растительным веществом зеленого цвета были у Алексеева Р.Т. изъяты в присутствии понятых. После этого им был составлен акт досмотра Алексеева Р.Т., в котором расписались понятые и Алексеев Р.Т. Также было отобрано объяснение у Алексеева Р.Т. После у Алексеева Р.Т., также были взяты смывы с ладоней, в последующем он был доставлен в Наркологический диспансер <адрес>, для установления факта употребления им наркотического средства (том №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО22, видно, что он давал схожие оглашенным свидетелю ФИО2 показания (том №).

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что сотрудники полиции пригласили его участвовать в качестве понятого при досмотре подсудимого. Также был приглашен второй понятой, при них был досмотрен подсудимый, у которого обнаружили маленький пакетик с растительным веществом, после они расписались в протоколах.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО27 видно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, по приглашению сотрудника полиции поучаствовал в качестве понятого при досмотре мужчины. В присутствии его и второго понятого сотрудники полиции попросили ранее неизвестного ему мужчине представиться, тот назвался Алексеевым Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на вопрос сотрудника полиции тот ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. Далее сотрудник полиции, в их присутствии стал проводить личный досмотр Алексеева Р.Т., в ходе которого в правом наружном кармане брюк Алексеева Р.Т. была обнаружена металлическая банка объемом 0,33 литра из-под лимонада «Кока-Кола», с налетом темного цвета. Алексеев Р.Т. пояснил, что данная банка предназначена для курения наркотических средств. После у Алексеева Р. в левом наружном кармане брюк был обнаружен полиэтиленовый пакетик, с растительным веществом зеленого цвета. Алексеев Р.Т. пояснил, что это наркотическое средство «конопля», которую он собрал для личного употребления в районе <адрес> <адрес>. После сотрудник полиции изъяли у Алексеева Р.Т. металлическую банку из-под «Кока-Колы» и полиэтиленовый пакетик с растительным веществом зеленого цвета (том №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО23 видно, что он давал схожие оглашенным свидетелю ФИО27 показания (том №).

- актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 45 минут, в ходе личного досмотра Алексеева Р.Т., напротив подъезда № <адрес>, обнаружена и изъята металлическая банка объемом 0,33 грамма из под напитка «Кока-Кола» с дырочками и полимерный пакет с высушенным веществом растительного происхождения внутри (том №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрен участок местности расположенный напротив 4-го подъезда <адрес>, где был задержан Алексеев (том №);

- протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, у Алексеева Р.Т. был установлен факт употребления наркотических веществ группы панпобиоидов (том №);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование, измельченное растительное вещество, массой 9,50 г. после высушивания, содержащееся в полиэтиленовом мешке, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В ходе исследования израсходовано 0,60 г. вещества, возвращено 8,90 г. (том №);

- согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 8,90 г. после высушивания, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,60 г. вещества, возвращено 8,30 г. (том №);

- согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях металлической жестяной банки с надписью «Кока Кола» выявлены следы наркотического средства - татрагидроканнабинола (являющегося действующей основой марихуаны, гашиша, и гашишного масла (том №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены полиэтиленовый пакетик с растительным веществом зеленого цвета и металлическая банка «Кока-Кола», которые в последующем были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. №).

Кроме показаний свидетелей, и письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше, вина подсудимого Алексеева в совершении данного преступления, также подтверждается его признательными показаниям данные им в ходе предварительного следствии, которые были оглашены в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Тукаевой С.Д. видно, что ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 00 минут, он взяв полиэтиленовый пакетик с высушенной коноплей вышел из дома, решив покурить в соседнем доме. В киоске, расположенном около магазина «<данные изъяты>», он купил лимонад «Кока-Кола» в жестяной банке объемом 0,33 литра, выпив содержимое, зашел в подъезд № <адрес>, где деформировал банку, то есть сделав углубление в банке, чтобы не рассыпалось наркотическое средство, при помощи металлической открывалки сделал отверстие, и насыпал туда часть наркотического средства конопля, которое было у него при себе в полиэтиленовом пакетике. Покурив наркотическое средство, он убрал металлическую банку в карман брюк. Около 18 часов 00 минут, он вышел из этого подъезда и некоторое время стоял около подъезда. В это время к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции предъявив служебные удостоверения. После этого один из сотрудников полиции пригласил двоих понятых. В присутствии приглашенных понятых сотрудники полиции попросили его представиться, и на вопрос сотрудника, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. Далее в присутствии приглашенных понятых, сотрудник полиции стал проводить его личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане брюк сотрудник полиции обнаружил деформированную металлическую банку из-под «Кока-колы», он пояснил, что данная она предназначена для курения наркотических средств. А также сотрудник в левом наружном кармане брюк обнаружил полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством коноплей, которую он ранее собрал и высушил, для личного употребления, он также пояснил, что внутри полиэтиленового пакетика находится наркотическое средство конопля. После этого сотрудник полиции изъяли у него полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством «коноплей», и металлическую банку После сотрудники полиции возили его в Наркологический Диспансер для проведения медицинского освидетельствования на факт употребления наркотического средства. Свою вину в незаконном хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается (том №).

Алексеев будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката Юнусовой Г.Р., в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывался, сослался на данные ранее показания в качестве подозреваемого. Вину в совершенных преступлениях признал полностью (том №).

Алексеев вину при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в указанном преступлении не признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ (том №) а при допросе ДД.ММ.ГГГГ признал частично (том №).

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев подтвердил факт хранения при себе наркотических средств и изъятого сотрудниками полиции. При этом, перед дачей показаний, ему были разъяснены под роспись положения ст.51 Конституции РФ, а также процессуальные права предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, и при допросе он был обеспечен защитниками – адвокатами Тукаевой С.Д., Юнусовой Г.Р.

Указанные протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого Алексеева добыты без нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, ст. 51 Конституции РФ и право на защиту Алексеева были разъяснены, он желал давать показания, и пояснил об обстоятельствах совершенного.

При этом суд исключает диспозитивный признак, как незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, поскольку органами следствия доказательств приобретения наркотического средства Алексеевым ДД.ММ.ГГГГ в значительном размере, не представлено.

Признательные показания Алексеева в ходе предварительного следствия о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в районе «<адрес>» <адрес> около 19 часов собрал дикорастущую коноплю для личного потребления, то есть незаконно приобрел наркотические средства, какими-либо доказательствами не подтверждаются.

При этом показания свидетелей ФИО2 ФИО22 ФИО27 ФИО23 в части того, что им со слов Алексеева стало известно, что он наркотическое средство собрал в районе «<адрес>» <адрес> и протокол осмотра места происшествия (том №), суд не может признать достаточным доказательством приобретения Алексеевым наркотических средств.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания Алексеева Р.Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания самого подсудимого, потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, данные в судебном заседании, так и на предварительном следствии, а также вышеперечисленные письменные материалы уголовного дела. Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и не вызывают сомнений у суда в своей достоверности. У всех потерпевших, свидетелей отсутствуют причины оговаривать подсудимого.

Характер действий подсудимого, время, место и обстоятельства содеянного, конкретные действия подсудимого и совокупность всех доказательств по делу свидетельствует о том, что Алексеев совершил описанные в настоящем приговоре преступления.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Алексеева Р.Т.:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО18) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО <данные изъяты>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО <данные изъяты>») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО <данные изъяты>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Р.Т. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал также и признаков какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности (находился в ясном сознании, действия его носили целенаправленный характер, у него отсутствовали психотические расстройства, бред, галлюцинации) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в приведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том №).

Отсутствие психических заболеваний на момент совершения преступлений и в настоящее время так же подтверждается показаниями самого подсудимого об отсутствии болезненного психического состояния, материалами уголовного дела, исследованными судом, в частности заключением эксперта № и справкой о том, что подсудимый в настоящее время не состоит на диспансерном учете у врача психиатра, также справкой о том, что подсудимый не состоит на учете у врача нарколога.

Его поведение как на предварительном следствии, так и в судебном заседании свидетельствует об адекватности, он активно осуществлял свою защиту в рамках избранной им позиции, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Алексеева Р.Т., суд учитывает: полное признание им вины в ходе предварительного следствия по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины в судебном заседании по всем эпизодам по ч.1 ст.158 и по ч.1 ст. 228 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной (том №), первичный акт опроса по ч.2 ст. 228 УК РФ (том №) и объяснение по ч.1 ст. 228 УК РФ (том №) суд признает как явки с повинной, наличие у подсудимого тяжелого заболевания, состояние его здоровья. Суд также принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога не состоит, ранее с ДД.ММ.ГГГГ гг. наблюдался у психиатра в диспансерной группе с диагнозом «<данные изъяты>», на его иждивении находятся престарелые родители, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных Алексеевым Р.Т. преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, его семейного положения, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, назначением наказания в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ст.56 УК РФ, и по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применить к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначение наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения Алексееву Р.Т. категории совершенных преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ на менее тяжкую по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, с учетом того, что Алексеев Р.Т. в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступления, одно из которых является тяжким, отменяет ему условное осуждение по указанному приговору, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Алексеев Р.Т. ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил тяжкое преступление, согласно положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению.

Подсудимый Алексеев Р.Т. гражданские иски потерпевших в части взыскания сумм причиненного ущерба признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ с Алексеева Р.Т. в пользу ООО <данные изъяты> - <данные изъяты>, потерпевшего ФИО18 - <данные изъяты>, подлежат взысканию суммы причиненного ущерба в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Алексеева Р.Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО18) - 5 (пять) месяцев лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО <данные изъяты>) - 2 (два) года лишения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО <данные изъяты>») - 5 (пять) месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО <данные изъяты>) - 5 (пять) месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1) - 5 (пять) месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ - 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить - 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить – 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Алексееву Р.Т. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ.

Срок наказания осужденному Алексееву Р.Т. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Алексеева Р.Т. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Алексеева Р.Т. в счет возмещения ущерба в пользу:

- ООО <данные изъяты> - <данные изъяты>;

- потерпевшего ФИО18 - <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства - каннабис (марихуана) массой 803,35 и 8,30 грамм, металлическую банку с надписью «Кока-Кола», следы рук перекопированные на дактопленки, микрочастицы - после вступления приговора в законную силу уничтожить; ценник на коньяк марки <данные изъяты> емкостью 0,35 литра, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, накладные от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт с компакт-диском с записью камер видеонаблюдения из магазина <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись А.М. Рахматуллина

<данные изъяты>

Решение по делу № 1-296/2015 от 31.03.2015

1-296/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица