Решение по делу № 33а-3462/2021 от 03.06.2021

72RS0013-01-2020-0010098-69

Номер дела в суде первой инстанции 2а-1235/2021

Дело №33а-3462/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 28 июня 2021 года

Судья апелляционной инстанции Тюменского областного суда Колоскова С.Е.

при секретаре Красюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Р.С.В. на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 10 марта 2021 года которым постановлено:

«Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1 к Р.С.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, удовлетворить.

Взыскать с Р.С.В., <.......> года рождения, проживающего по адресу: <.......> в пользу ИФНС России по г.Тюмени №1 задолженность за 2018 год по транспортному налогу в размере 3721,17 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 1741 руб. и пени 26 руб. 60 коп, всего взыскать 5488 (пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 77 копеек.

Взыскать с Р.С.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень в размере 400 рублей 00 копеек.»,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1 (далее по тексту – ИФНС России по г.Тюмени №1, Инспекция) обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Р.С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 3 721 рублей 17 копеек, налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1767 рублей 60 копеек, в том числе: налог в размере 1741 рубль, пени в размере 26 рублей 60 копеек. Заявленные требования мотивированы тем, что Р.С.В. с 17 сентября 2011 года по 02 августа 2019 года являлся собственником транспортного средства автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, в связи с чем являлся плательщиком транспортного налога. На основании Закона Тюменской области № 93 от 19 ноября 2002 года (с последующими изменениями) «О транспортном налоге» Инспекцией был исчислен транспортный налог за 2018 год в размере 6612 рублей 00 копеек со сроком уплаты 02 декабря 2019 года, однако указанная сумма ответчиком уплачена не была. Кроме того, с 26 августа 2010 года по 01 октября 2019 года Р.С.В. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <.......>, с 07 февраля 2003 года по 03 сентября 2018 года - собственником квартиры, расположенной по адресу: <.......>. В соответствии со ст.1 Закона РФ от 09 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст. 2 Закона №2003-1 жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, признаются объектами налогообложения. На основании п.1 ст.45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Указанная задолженность по уплате налога на имущество физических лиц ответчиком в установленный срок уплачена не была. В связи с этим Р.С.В. было направлено требование № 66853 от 14 февраля 2020 года об уплате задолженности по транспортному и налогу на имущество физических лиц. 21 октября 2019 года Р.С.В. частично произведена оплата по транспортному налогу в размере 2 865 руб. 71 коп. Также указано, что денежные средства в размере 25 руб. 12 коп. поступили из службы судебных приставов. По заявлению Инспекции мировым судьёй судебного участка № 1 Калининского судебного района города Тюмени 17 июня 2020 года был выдан судебный приказ, который 14 июля 2020 года отменен в связи с поступившими от Р.С.В. возражениями относительно его исполнения. В связи с этим Инспекция просит взыскать с Р.С.В. задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 3 721 рублей 17 копеек, налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1767 рублей 60 копеек, в том числе: налог в размере 1741 рубль, пени в размере 26 рублей 60 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого судопроизводства в отсутствие представителя ИФНС России по г.Тюмени №1, Р.С.В.

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым Р.С.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, административный иск оставить без удовлетворения. Указывает, что он не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции, при этом не уклонялся от получения корреспонденции, не мог получать извещения по обстоятельствам, независящим от него, поскольку длительный период времени не находился в г.Тюмени. Выражает несогласие с выводом суда о том, до настоящего времени требование об уплате транспортного налога административным ответчиком Р.С.В. не исполнено. Обращает внимание суда, что какая-либо задолженность по налогам отсутствует, что подтверждается информацией с портала «Госуслуги».

На апелляционную жалобу Р.С.В. поступили возражения ИФНС России по г.Тюмени №1.

Представитель ИФНС России по г.Тюмени №1, Р.С.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, полагаю возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, прихожу к следующему.

В силу части 1 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Учитывая, что указанная в административном иске ИФНС России по г.Тюмени № 1 общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышала 20000 руб., суд вправе был рассмотреть административное дело в порядке упрощенного судопроизводства.

Частью 5.1 ст.292 КАС РФ предусмотрено, что в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд также устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в названной части указанной статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства», в случаях, указанных в части 1 статьи 120, части 7 статьи 150, пунктах 1, 3 части 1 статьи 291 КАС РФ, суд (судья) на стадии принятия административного искового заявления к производству, стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства по административному делу вправе разрешить вопрос о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

При этом возражения лица, участвующего в деле, относительно рассмотрения административного дела в данном порядке не являются безусловным препятствием для такого рассмотрения. Поэтому в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства срок для представления таких возражений не указывается. В таком определении должен быть установлен срок для представления сторонами, прокурором в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, заключения по делу, а также срок, в течение которого стороны, прокурор вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (части 1, 5.1 статьи 292 КАС РФ).

При этом лица, участвующие в деле должны быть извещены о принятии судом решения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в целях обеспечения права представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Из материалов дела следует, что определение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 25 декабря 2020 года о принятии административного искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено 25 декабря 2020 года Р.С.В. по адресу: <.......> Указанное определение адресату не вручено, возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения» 26 января 2021 года (л.д.22).

Такой адрес в качестве места жительства административного ответчика указан и в направленной в суд по запросу адресной справке (л.д.24).

Вместе с тем, в апелляционной жалобе административным ответчиком Р.С.В. указан адрес места жительства: <.......> (л.д.48-52).

Этот же адрес указан и в ответе филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области от 18 января 2021 года на запрос суда (л.д.25).

Кроме того, согласно информации сотрудника отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области от 25 июня 2021 года Р.С.В. <.......> года рождения, зарегистрирован по адресу: <.......>; однако при подаче заявления о регистрации он в своем заявлении указывал адрес: <.......>.

Учитывая изложенное, полагаю, что административному ответчику не была обеспечена возможность надлежащего извещения о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства, представления в суд и направления административному истцу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу возражений на иск в обоснование своей позиции.

В связи с этим постановленное по делу решение не может быть признано законным, и в соответствии с п.3 ст.309, п.2 части 1 ст.310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Решение Калининского районного суд г.Тюмени от 10 марта 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1 к Р.С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Тюменского областного суда                                        С.Е. Колоскова