Решение по делу № 2-11620/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-11620/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 г.                                          г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи    Ващенко Е.Н., при секретареКожевниковой Л.З., с участием представителя ответчика ООО «Гарантия-Плюс» Баландиной М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахаровой В.П. к Сахарову П.С., обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Сахарова В.П. обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к Сахарову П.С., ООО «Гарантия-Плюс» об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что истец является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно со ней собственником <данные изъяты> доли является Сахаров П.С. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на протяжении многих лет. Истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья расположенного по адресу: <адрес> между собственниками Сахаровым П.С. и Сахаровой В.П. в долях: <данные изъяты> и <данные изъяты> от общего размера оплаты по соответствующей доле каждому собственнику; обязать ответчика Управляющую организацию ООО «Гарантия-Плюс» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных и жилищных услуг, энергоснабжения, горячего водоснабжения и отопления, а также обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> собственниками Сахаровым П.С. и Сахаровой В.П..

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска», АО «ТГК-1», ООО «Энергокомфорт».Карелия».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Сахаров П.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Гарантия-Плюс» Баландина М.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ООО «Гарантия-Плюс» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в соответствии с агентским договором заключенным между ООО «Гарантия-Плюс» и ООО «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска», именно ООО «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» выполняет обязательства по выполнению юридических и фактических действий по сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей за услуги и взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Третье лицо АО «ТГК-1» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в представленном суду сообщении указало, что заявление о заключении письменного соглашения о предоставлении коммунальных услуг от истца не поступало, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица ООО «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска», ООО «Энергокомфорт».Карелия» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика ООО «Гарантия-Плюс» Баландину М.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1ст. 30ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии сост. 247ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениямист. 249ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Установлено, Сахарова В.П. и Сахаров П.С. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истице принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли спорной квартиры, ответчику <данные изъяты> доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственники зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу, что подтверждается справкой о регистрации граждан по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из искового заявления следует, что соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Ответчик своего участия в оплате коммунальных и жилищных услуг не принимает.

Оплату коммунальных, жилищных услуг, горячего водоснабжения, отопления, энергоснабжения производит истец самостоятельно.

Коммунальные услуги и ресурсы: водоотведение, водоснабжение, ОДН - водоснабжение, услуги по содержанию и ремонту, по сбору и вывозу бытовых отходов и их утилизации, обслуживание домофона - предоставляются собственникам помещений многоквартирного дома № по <адрес> в <адрес> ООО «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска», услуга по отоплению и горячему водоснабжению - предоставляются собственникам АО «ТГК-1», электроэнергия предоставляется собственникам ООО «Энергокомфорт».Карелия».

Жилищные услуги - содержание, управление, текущий и капитальный ремонт - оказываются управляющей организациейООО«Гарантия-Плюс», а оплачиваются через ООО «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска», АО «ТГК-1», ООО «Энергокомфорт».Карелия».

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика ООО «Гарантия-Плюс», материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут, к соглашению о распределении затрат по оплате жилья и коммунальных услуг не пришли, с учётом положения ч. 3ст. 30ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения,ст. 154ЖК РФ о структуре платы за жилое помещение,ст. 158ЖК РФ о расходах собственников помещений в многоквартирном доме, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части и определении следующего порядка и размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг в спорной квартире.

Суд полагает возможным определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за спорную квартиру, разделив платежное обязательство истицы <данные изъяты> доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включив, в том числе в оплату статьи расходов «водоотведение, холодное и горячее водоснабжение, ОДН - водоотведение, ОДН - горячее и холодное водоснабжение», определить платёжные обязательства ответчика <данные изъяты> доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом регистрации и проживания в квартире двух человек, суд считает, что требования истца об определении размера своего участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> доли, обязательства ответчика в размере <данные изъяты> доли обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг следует отказать, поскольку указанной организацией права истца не нарушались. Кроме того, управляющая организация не выдает платежные документы, таким образом с учетом ст.196 ГПК РФ данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решение суда об определении порядка участия истца в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья является самостоятельным основанием для заключения между ООО «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска», АО «ТГК-1», ООО «Энергокомфорт».Карелия» и истцом соответствующего соглашения и выдаче истцу отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сахаровой В.П. к Сахарову П.С., обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, пропорционально доле каждого в праве собственности на жилое помещение в размере <данные изъяты> доли за Сахаровой В.П., в размере <данные изъяты> доли за Сахаровым П.С..

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н. Ващенко

Мотивированное решение составлено 29.12.2015.