Решение по делу № 33а-3809/2021 от 26.03.2021

судья 1 инстанции: Стародуб П.И. Дело №33а-3809/2021

дело 1 инстанции: №2а-2647/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года город Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Кучеренко Н.В.,
судей при секретаре	Кагитиной И.В., Павловского Е.Г., Налисник Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шаниной Ольги Васильевны, Климук Натальи Евгеньевны, Булыгина Андрея Валериевича, Булычевой Елены Геннадьевны, Боровика Максима Юрьевича, Левина Андрея Алексеевича, Дидык Инны Ивановны, Лапчука Владимира Васильевича, Савиной Елены Павловны, Назарук Анны Валериевны, Солохиной Елены Ивановны, Дроздова Андрея Валерьевича к Администрации города Феодосии Республики Крым, заинтересованные лица Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Комплексное благоустройство Орджоникидзе», Байкова Елена Олеговна о признании решения органа местного самоуправления незаконным,

по апелляционной жалобе Шаниной Ольги Васильевны, Климук Натальи Евгеньевны, Булыгина Андрея Валериевича, Булычевой Елены Геннадьевны, Боровика Максима Юрьевича, Левина Андрея Алексеевича, Дидык Инны Ивановны, Лапчука Владимира Васильевича, Савиной Елены Павловны, Назарук Анны Валериевны, Солохиной Елены Ивановны, Дроздова Андрея Валерьевича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., объяснения представителя административного истца Солохиной Е.И. по доверенности Солохина С.С., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Шанина О.В., Климук Н.Е., Булыгин А.В., Булычева Е.Г., Боровик М.Ю., Левин А.А., Дидык И.И., Лапчук В.В., Савина Е.П., Назарук А.В., Солохина Е.И., Дроздов А.В. обратились в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным иском о признании незаконным постановления Администрации города Феодосии №2392 от 31 августа 2020 года «О назначении временной управляющей организации по управлению многоквартирным домом по <адрес>».

Исковые требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками квартир в доме, расположенном по адресу: <адрес> В ноябре 2020 года административным истцам стало известно, что МУП «КБ Орджоникидзе» назначено в качестве временной управляющей организации по управлению многоквартирным домом, ответственной за выполнение работ и предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по <адрес> на период проведения открытого конкурса по отбору управляющих организаций и до вступления в силу договора управления, заключённого по результатам такого конкурса. Согласно постановлению, применён тариф на содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, утверждённые решением 107 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 26.10.2018 №1073, на административных истцов возложена обязанность по оплате за содержание общего имущества владельцев квартир в многоквартирном доме. Данное постановление Администрации города Феодосии Республики Крым административные истцы считают незаконным, необоснованным, противоречащим действующему законодательству и нарушающим их права, поскольку постановлением передан во временное управление дом, который по настоящее время не введён в эксплуатацию.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, административные истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2020 года по административному делу №2а-2647/2020 и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение по данному делу принято с нарушением норм материального и процессуального права. Считают, что решение суда первой инстанции основано на неправильном толковании сложившихся правоотношений и норм градостроительного законодательства. Судом не учтено то, что решениями суда за административными истцами признано право собственности на квартиры, однако, требования относительно признания дома, введённого в эксплуатацию, не предъявлялись. Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности на ответчиков по вводу дома в эксплуатацию, суды исходили из содержания инвестиционных договоров и невыполнение застройщиком условий договора. Таким образом, исходя из представленных в дело доказательств, а именно: выписки из ЕГРН, ответа из БТИ, ответа из Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, - подтверждается отсутствие сведений о вводе многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Административные истцы при данных обстоятельствах, в отсутствие сведений о дате ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, не могли реализовать своё право на выбор способа управления общим имуществом собственников квартир многоквартирного дома. При этом, административные истцы обращают внимание на то, что административным ответчиком не представлены документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию дома, и не были истребованы административным ответчиком в порядке межведомственного взаимодействия из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ», Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым и иных органов государственной власти Республики Крым при принятии оспариваемого постановления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Солохиной Е.И. по доверенности Солохин С.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанным положением статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 февраля 2006 года по гражданскому делу №2-178/2006 на ответчиков: Региональное отделение фонда содействия молодёжному жилищному строительству при Министерстве Украины по делам семьи и молодёжи, Коллективное предприятие «Молодёжный жилой комплекс «Прометей» возложена обязанность принять в эксплуатацию блок-секцию жилого <адрес>. Одновременно признано право собственности с правом пользования жилой площадью: за Булыгиным Андреем Валерьевичем на <адрес>; за Булычевой Еленой Геннадьевной на <адрес>; за Боровиком Максимом Юрьевичем на <адрес>; за Климук Наталией Евгеньевной на <адрес>; за Левиным Андреем Алексеевичем на <адрес>; за Дидык Инной Ивановной на <адрес>; за Лапчуком Владимиром Васильевичем на <адрес>; за Савиной Еленой Павловной на <адрес> (т. 1 л.д. 23-24).

Решением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 07 мая 2009 года по гражданскому делу №2-91/2009 на ответчиков: Региональное отделение фонда содействия молодёжному жилищному строительству при Министерстве Украины по делам семьи и молодёжи, Коллективное предприятие «Молодёжный жилой комплекс «Прометей» возложена обязанность по выполнению пункта 2.1 инвестиционного соглашения №5-К от 05 июня 2000 года. Одновременно признано право собственности с правом пользования жилой площадью: за Назарчук Анной Валерьевной на <адрес>; за Байковой Натальей Алексеевной на <адрес>; за Солохиной Еленой Ивановной на <адрес>; за Дроздовым Андреем Валерьевичем на <адрес> (т. 1 л.д. 18-19).

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 января 2017 года по гражданскому делу №2-31/2017 за Кустадинчевой Еленой Николаевной в порядке приватизации признано право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> (т.1 л.д. 11-17).

Регистрация права собственности на вышеуказанные квартиры подтверждается регистрационными делами, предоставленными на запрос суда ГУП РК «Крым БТИ» филиал в г. Феодосия (т. 1 л.д. 162-174).

Сведения об объектах недвижимого имущества <адрес>, внесены в Единый государственный реестр недвижимости, сведения об объектах имеют статус «актуальные ранее учтенные», назначение – жилое помещение, наименование – квартира (т. 1 л.д. 98-128).

08 февраля 2017 года на кадастровый учёт поставлен многоквартирный дом по адресу: <адрес> А, с присвоением кадастрового номера №, сведения об объекте имеет статус «актуальные, ранее учтенные», год завершения строительства 2008 (т. 1 л.д. 51-96).

31 августа 2020 года Администрацией города Феодосии Республики Крым в целях обеспечения надлежащего управления многоквартирным домом принято постановление №2392 от «О назначении временной управляющей организации по управлению многоквартирным домом по <адрес>» (т. 1 л.д. 10).

В соответствии с пунктом 1 указанного постановления, Муниципальное Унитарное Предприятие «КБ «Орджоникидзе» (Коваль В.В.) назначено в качестве временной управляющей организации по управлению многоквартирным домом, ответственной за выполнение работ и предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по <адрес> на период проведения открытого конкурса по отбору управляющих организаций и до вступления в силу договора управления, заключенного по результатам такого конкурса.

В пункте 2.1 постановления указано на применения тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, утверждённого решением 107 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 26.10.2018 №1073.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются перечни мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 №416 утверждены «Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», пунктом 2 которых предусмотрено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (часть 6 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно статье 34 Устава муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, администрация города Феодосии Республики Крым является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Крым. Администрацией города Феодосии Республики Крым руководит Глава администрации города Феодосии на принципах единоначалия. Администрация обладает правами юридического лица. Администрация осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством, настоящим Уставом, решениями Городского совета.

В статье 36 вышеуказанного Устава закреплены полномочия Администрации города Феодосии Республики Крым.

Как усматривается из содержания вышеуказанных решений Железнодорожного районного суда города Симферополя и Феодосийского городского суда Республики Крым, административные истцы фактически вселились и проживают в квартирах данного многоквартирного дома с 2002 года.

При этом, суд, признавая за истцами право собственности на квартиры, исходил из того, что введение в эксплуатацию блоков – секций необходимо истцам для регистрации жилого объекта в соответствующих государственных органах, а также для выполнения существенных условий договора в соответствии с которыми, построенное жилье передаётся заказчикам в собственность. О возможности принятия в эксплуатацию блоков жилого дома <адрес> свидетельствовал Акт государственной технической комиссии о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации от12.12.2001, которым был принят в эксплуатацию соседний блокэтого же дома. По техническим характеристикам блоки-секции с квартирами истцов пригодны к проживанию и эксплуатации.

На основании указанных решений судов за административными истцами зарегистрировано право собственности на вышеперечисленные квартиры.

В судебном заседании суда первой инстанции административные истцы Дроздов А.В., Назарук А.В., Савина Е.П., Лапчук В.В., Боровичк М.Ю. пояснили, что они зарегистрированы и проживают в указанном многоквартирном жилом доме и ими до настоящего времени не выбран способ управления указанным многоквартирным жилым домом, собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось (т.2 л.д. 2-5).

В соответствии с пунктом 3 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75, установлено, что конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Поскольку собственники квартир в данном многоквартирном доме в течение одного года не выбрали на общем собрании способ управления данным многоквартирным жилым домом, с целью соблюдения требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, руководствуясь положениями статей 156 и 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьёй 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», статьями 36, 37 Устава муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, Администрацией города Феодосии Республики Крым от31.08.2020 №2392 принято постановление оназначении временной управляющей организации по управлению многоквартирным жилым домом.

В пункте 2.1 оспариваемого постановления имеется ссылка на применение МУП «КБ «Орджоникидзе» тарифа по решению Феодосийского городского совета Республики Крым от 26.10.2018 №1073.

При этом, указанное решение представительного органа в структуре органа местного самоуправления именно «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом и для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым».

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом и предоставленными административному ответчику полномочиями, прав стороны административного истца не нарушает, поскольку не препятствует административным истцам реализовать предоставленные им законом жилищные права и гарантии, в том числе, предусмотренные частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Информация филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Феодосии и Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым об отсутствии сведений о введении в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, при вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельствах дела по результатам исследования доказательств по делу в своей совокупности, выводов суда первой инстанции не опровергает.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Вместе с тем, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2020 года по административному делу №2а-2647/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаниной Ольги Васильевны, Климук Натальи Евгеньевны, Булыгина Андрея Валериевича, Булычевой Елены Геннадьевны, Боровика Максима Юрьевича, Левина Андрея Алексеевича, Дидык Инны Ивановны, Лапчука Владимира Васильевича, Савиной Елены Павловны, Назарук Анны Валериевны, Солохиной Елены Ивановны, Дроздова Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести

месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: Н.В. Кучеренко

Судьи: И.В. Кагитина

Е.Г. Павловский