Решение по делу № 2-2087/2018 от 17.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:     председательствующего         - судьи Володарец Н.М.

        при секретаре                          - Ефимеенко Ю.В.

с участием представителя истца Антоновой Э.П., третьего лица Ермольчевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Кварц» к Бугаец Ларисе Анатольевне, Управлению по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Республики Крым, действующему в интересах несовершеннолетней Бугаец Валерии Валерьевны, третьи лица Ермольчева Татьяна Анатольевна и Общество с ограниченной ответственностью «Единое домоуправление», о признании утратившими право пользования жилыми помещениями и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Кварц» обратилось в суд с иском к Бугаец Л.А., Управлению по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Республики Крым, действующему в интересах несовершеннолетней Бугаец В.В., о признании утратившими право пользования жилыми помещениями и снятии с регистрационного учета, мотивируя заявленные требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ как правопреемник ОСМД «Кварц» является собственником многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Бугаец Л.А. занимала жилую комнату № в коммунальной квартире указанного дома, однако осенью 2006 года семья Бугаец, состоящая из двух человек, добровольно выехала из данной комнаты на основании решения собрания членов ОСМД «Кварц» о выселении последних за злоупотребление спиртными напитками и нарушение общественного порядка. Указанная комната была передана Беловицкой Л.И. в порядке улучшения жилищных условий, что Бугаец Л.А. оспаривала в судебном порядке, однако производство по делу было прекращено в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого ОСМД «Кварц» приняло на себя обязательства вселить Бугаец Л.А. в комнату № вышеназванного дома. В дальнейшем Бугаец Л.А. была поставлена в очередь на улучшение жилищных условий за счет освобождающихся комнат, однако в течение 12 лет она так и не предприняла мер, не заключила договора найма, не выкупила жилье, не участвовала в затратах по содержанию дома. В результате, спустя пять лет решением правления ОСМД «Кварц» эти неоплачиваемые помещения были переданы в пользование жильцам пяти семей в порядке улучшения их жилищных условий, которые несут расходы по содержанию дома. Считает, что ответчик и ее несовершеннолетняя дочь Бугаец В.В., имея статус временных жильцов, и будучи зарегистрированными в доме на койко-место, с моменты выезда в 2006 году в другое место жительства, утратили право на регистрацию на койко-место несуществующего общежития, их регистрация носит фиктивный характер, поскольку произведена без решения общего собрания собственников дома. Просит суд признать Бугаец Л.А. и ее несовершеннолетнюю дочь Бугаец В.В. утратившими право пользования жилыми помещениями №№ площадью 6,6 кв. м в коммунальной квартире многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым с прекращением их регистрации в указанном доме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Ермольчева Татьяна Анатольевна и Общество с ограниченной ответственностью «Единое домоуправление».

Представитель истца Антонова Э.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала суду пояснения аналогично изложенному в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Бугаец Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, что подтверждается содержащейся в материалах дела распиской, причины неявки суду не сообщила, с заявлениями об отложении рассмотрения дела к суду не обращалась. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Из поданных ею письменных возражений на иск усматривается, что заявленные ТСН «Кварц» исковые требования не признает, поскольку с января 1988 года она зарегистрирована в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> в связи с нахождением в трудовых отношениях с ОАО «Стройкомплекс», которому на принадлежало указанное общежитие. При оспаривании в суде права на жилое помещение №, где она – ответчик и ее семья проживали, она действительно согласилась на заключение мирового соглашения, по условиям которого ОСМД «Кварц» ей были предоставлены помещения № и №, поэтому считает, что имеет право пользоваться указанными помещениями и быть в них зарегистрированной.

Представитель Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Республики Крым, действующий в интересах несовершеннолетней Бугаец В.В., и представитель третьего лица ООО «Единое домоуправление» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается содержащейся в материалах дела распиской и почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, причины неявки суду не сообщили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Ермольчева Т.А. иск ТСН «Кварц» не признала, считала его необоснованным, в связи с чем просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ТСН «Кварц» необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> был построен в 1972 году как общежитие, с 1995 года стал принадлежать на праве собственности ОАО «Стройкомплекс», с 2003 года дом приобрел статус жилого дома.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Стройкомплекс» и ОСМД «Кварц», а также решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 944/100 долей признаны за ОСМД «Кварц», и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Евпаторийском межрайонном бюро регистрации технической инвентаризации.

Как следует из п.6 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ОСМД «Кварц» принял на себя обязательства по отчуждению занимаемых жилых комнат в коммунальных квартирах указанного жилого дома по льготной цене для работников ОАО «Стройкомплекс» по письменному ходатайству руководства ОАО.

Согласно сообщению ОАО «Стройкомплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все ходатайства руководства ОАО «Стройкомплекс» о передаче прав собственности на занимаемые жилые комнаты работникам ОАО «Стройкомплекс» по льготной цене Правлением ОСМД «Кварц» были выполнены в полном объеме.

Как следует из акта передачи-приема с баланса многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, передан в управление ООО «Единое домоуправление».

Определением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ОСМД «Кварц» обязался вселить Бугаец Л.А. в комнаты №, 555 в жилом <адрес> в <адрес> с правом последующего выкупа по льготной цене 800 грн. за 1 кв. м с правом пользования общими помещениями – коридором, кухней, душем, умывальником и туалетом.

В судебном заседании установлено, что во исполнение указанного мирового соглашения ОСМД «Кварц» предоставило для проживания Бугаец Л.А. в комнаты №, 555 в жилом <адрес> в <адрес>.

В Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий обеспечения права на достойный жизненный уровень (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывается о том, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Европейский Суд по правам человека в своей прецедентной практике также исходит из того, чтобы каждый человек имел место, где он мог бы проживать с достоинством и которое он мог бы назвать домом (постановления от ДД.ММ.ГГГГ по жалобам Ли (Lee), Берд (Beard), Костер (Coster) и С. (Jane Smith) против Соединенного Королевства).

На основании ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Заявляя исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, истец ТСН «Кварц» указывает, что осенью 2006 года семья Бугаец, состоящая из двух человек, добровольно выехала из предоставленного ей жилого помещения, в связи с чем их регистрация носит фиктивный характер.

Однако, данные доводы истца суд считает необоснованными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие указанные доводы истца, истцом суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Кроме того, судом установлено, что решением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бугаец Л.А. лишена родительских прав в отношении дочери Бугаец Валерии Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ над малолетней Бугаец В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека и Ермольчева Т.А. назначена опекуном, за малолетней Бугаец В.В. закреплено право пользования жильем по адресу: <адрес> ком. №,555.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетняя Бугаец В.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> ком. 554,555. В настоящее время Бугаец В.В., являясь несовершеннолетней, не может реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении. Однако, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что она не приобрела право пользования жилым помещением по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

При таких обстоятельствах, факт непроживания несовершеннолетней Бугаец В.В. в спорных помещениях, не может являться основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

Указанные представителем истца доводы, а также представленные суду документы не могут быть приняты судом как доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что ответчиками Бугаец Ларисой Анатольевной и несовершеннолетней Бугаец Валерией Валерьевной утрачено право пользования спорными жилыми помещениями, в связи с чем суд считает, что истец не доказал наличие оснований для признания ответчиков утратившими право пользования принадлежащими жилыми помещениями. При этом судом было разъяснено представителю истца о том, что бремя доказывания изложенных ими обстоятельств лежит именно на истце, что подтверждается, в том числе, и определением о подготовке дела к судебному разбирательству, копия которого была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель истца в судебном заседании указала о том, что все возможные доказательства стороной истца представлены суду, других доказательств нет и настаивала на рассмотрении дела по представленным доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дела по жилищным спорам рассматриваются в судах на основании исковых заявлений (заявлений) заинтересованных лиц, по заявлению прокурора, поданному на основании и в порядке, предусмотренных статьей 45 ГПК РФ, либо по заявлению лиц, указанных в статье 46 ГПК РФ.

Обращаясь в суд с данным иском, ТСН «Кварц» указывает о том, что действиями ответчиков нарушаются его – ТСН «Кварц» права, как собственника спорных жилых помещений. Однако надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие принадлежность спорных жилых помещений ТСН «Кварц», суду не предоставлены.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ТСН «Кварц», ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Кварц» обратилось в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, по которому ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором регистрация права приостановлена по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в ходе правовой экспертизы документов установлено противоречие между заявленными зарегистрированными правами. Кроме того решением отдела учета объектов капитального строительства № Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, поскольку представленные документы в отношении заявленного объекта, как самостоятельного объекта недвижимости, не представлены, и разъяснено о том, что в соответствии с п. 7 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении не допускается.

Из представленного суду Извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ собственником 944/1000 долей жилого <адрес> является ОСМД «Кварц», документы, подтверждающие переход права собственности в установленном законом порядке от ОСМД «Кварц» Товариществу собственников недвижимости «Кварц» суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

При таких обстоятельствах утверждения истца о том, что регистрация ответчиков в помещении <адрес> в <адрес> нарушает его права, суд считает необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 (часть 1) ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 195 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований ТСН «Кварц» и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Товарищества собственников недвижимости «Кварц» к Бугаец Ларисе Анатольевне, Управлению по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Республики Крым, действующему в интересах несовершеннолетней Бугаец Валерии Валерьевны, третьи лица Ермольчева Татьяна Анатольевна и Общество с ограниченной ответственностью «Единое домоуправление», о признании утратившими право пользования жилыми помещениями и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                                                    Н.М. Володарец