Решение по делу № 2-880/2024 от 15.01.2024

    Дело № 2-880/2024

     24RS0028-01-2023-002838-89

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 февраля 2024 г.                                                                                                г. Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего - судьи Фроленко С.И.,

    при ведении протокола помощником судьи Ходаковой М.А.,

    с участием представителя истца Погодаева Е.В.,

    представителя ответчика Караева А.К.о.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрин В.В. к Давудов Р.Д. оглы Давудов Р.Д. оглы оглы о взыскании суммы задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Кудрин В.В. обратился в суд с иском к Давудов Р.Д. оглы о взыскании суммы задолженности по договору займа.

    Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с условиями которого предоставил Давудов Р.Д. оглы 1 200 000 рублей, передав их наличными денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3 % от суммы займа в месяц. В соответствии с п. 5.2 договора в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, указанный в п. 2.1 настоящего договора, а также нарушения сроков выплаты денежных средств, указанных в п. 1.3 договора, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 5% от невыплаченой суммы за каждый день просрочки платежа, при этом на сумму займа продолжают начисляться текущие проценты за пользование займом.

    Просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 1 200 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей.

    Истец Кудрин В.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя.

    Представитель истца Погодаев Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал,    дополнительно пояснил, что до середины 2021 г. Давудов Р.Д. оглы выплачивал наличными денежными средствами проценты по условиям вышеуказанного договора, совершение указанных действий свидетельствует о признании долга ответчиком, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, однако, расписки, подтверждающие данные обстоятельства, отсутствуют. Кроме того, с ответчика частично взыскана сумма задолженности в рамках исполнительного производства.

    Ответчик Давудов Р.Д. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя.

    Представитель ответчика Караев А.К.о., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на фактическое исполнение ответчиком условий договора займа в 2016 г. в установленный договором срок (несмотря на отсутствие у Давудов Р.Д. оглы документов, подтверждающих указанное обстоятельство), а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд с вышеуказанными требованиями. Отрицал, что Давудов Р.Д. оглы осуществлялось погашение процентов или осуществление иных платежей в рамках вышеназванного договора, принудительное взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства не может свидетельствовать о признании долга ответчиком. С 2016 г. в адрес ответчика не направлялось каких-либо требований о выплате задолженности.

        Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Кудрин В.В. и Давудов Р.Д. оглы заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил Давудов Р.Д. оглы 1 200 000 рублей, передав их наличными денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.1 договора предусмотрено, что сумма займа передается в полном размере займодавцем в момент подписания настоящего договора, что подтверждается подписью заемщика в получении.

    Принятые на себя истцом обязательства исполнены в полном объеме.

    Между тем, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ Давудов Р.Д. оглы не представлено суду доказательств исполнения указанного договора и возврата денежных средств.

Разрешая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п. 2.1, п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ; не позднее срока, указанного в п. 2.1 настоящего договора, заемщик обязуется возвратить заем.

Таким образом, кредитор, не получив возврата денежных средств в оговоренный срок, должен был узнать о нарушении своего права на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ

Сведений об обращении с заявлением о вынесении судебного приказа истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском, то есть по истечению трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, истцом, как кредитором, пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Положениями ст. 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истцом и его представителем не представлено суду доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также документов, свидетельствующих о выплате ответчиком процентов (или иных платежей) в рамках данного договора, свидетельствующих о признании долга Давудов Р.Д. оглы. Принудительное взыскание задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного ДД.ММ.ГГГГ, не является действием, свидетельствующим о признании долга ответчиком.

В связи изложенным, суд находит ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности подлежащим удовлетворению, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

        В соответствии положениями ст. 88, 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, не подлежат также удовлетворению производные требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 14 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кудрин В.В. к Давудов Р.Д. оглы Давудов Р.Д. оглы оглы о взыскании суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2024 г.

Копия верна

С.И. Фроленко