Решение по делу № 33-8554/2023 от 16.11.2023

Дело № 33-8554/2023

(в суде первой инстанции материал № 9-360/2023; 27RS0005-01-2023-002049-11)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2023 года                                            г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе судьи Мартынова Д.Е.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецова А.В., действующего в интересах истца Огневой И.Н., на определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02 октября 2023 года о возвращении искового заявления Огневой И.Н., Огневой К.В., Огневой Н.В. к Костромитиновой И.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Огнева И.Н., Огнева К.В., Огнева Н.В. обратились в суд с иском к Костромитиновой И.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 01.09.2023 исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с указанием на необходимость в трехдневный срок со дня получения копии определения, устранить указанные в мотивировочной части определения суда недостатки, а именно: представить надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины истцами при обращении с иском в суд.

13.09.2023 от представителя истца Огневой И.Н., действующего по доверенности, Кузнецова А.В. в суд поступило заявление, согласно которому приложенные при подаче искового заявления извещения об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 29.08.2023 об оплате государственной пошлины в сумме 5 400 руб., 900 руб. и 900 руб. являются квитанциями установленной формы и содержат все необходимые сведения. В связи с чем, иные документы в подтверждение оплаты государственной пошлины суду не представлены.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02 октября 2023 года исковое заявление возвращено заявителям на основании п. 7 ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе Кузнецов А.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указав, что оплата государственной пошлины была произведена с использованием электронного средства платежа, путем перехода по ссылке, размещенной на официальном сайте Краснофлотского районного суда г. Хабаровска.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, оценив обжалуемое определение согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на п. 7 ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска, исходил из того, что требование суда представить надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины истцами при обращении с иском в суд, и предусмотренная процессуальным законом обязанность по предоставлению таких документов не исполнены. Данный вывод судом сделан исходя из того, что в представленных истцами платежных документах уникальный номер платежа (сведения о получателе денежных средств) отсутствует. При этом указан УИН - уникальный идентификатор начисления, который присуждается всем платежам, совершенным в пользу государственных и муниципальных органов РФ. ОКТМО Краснофлотского районного суда г. Хабаровска – 08701000001, между тем, в представленных квитанциях номер ОКТМО указан как 08701000, то есть не полностью, что исключает возможность отнесения оплаты государственной пошлины за рассмотрение дела Краснофлотским районным судом г. Хабаровска. Кроме того, в представленных квитанциях отсутствуют полные данные о налогоплательщиках (ИНН или ФИО).

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Пункт 11 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ (приложение № 1 к приказу Минфина России от 12.11.2013 № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ») устанавливает, что в реквизите «ИНН» получателя средств указывается значение ИНН администратора доходов бюджета, осуществляющего администрирование платежа в соответствии с законодательством. В реквизите «КПП» получателя средств указывается значение КПП администратора доходов бюджета осуществляющего администрирование платежа в соответствии с законодательством. В реквизите «Получатель» указывается сокращенное наименование органа Федерального казначейства, которому открыт счет органа Федерального казначейства, и в скобках – сокращенное наименование администратора доходов бюджета, осуществляющего администрирование платежа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Администратором государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, является Федеральная налоговая служба, КДБ 182 1 08 03020 01 0000 110 (ч. 3.2. ст. 160.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, Распоряжение Правительства Российской Федерации от 16.09.2021 № 2591-р «Об утверждении перечня главных администраторов доходов федерального бюджета»).

На официальном сайте Краснофлотского районного суда г. Хабаровска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещены следующие реквизиты для уплаты госпошлины: получатель платежа: Казначейство России (ФНС России); ИНН получателя: 7727406020; КПП получателя: 770801001; ОКТМО получателя: 08701000001; Код бюджетной классификации (КБК): 18210803010011050110; Номер счета банка получателя средств: 40102810445370000059; Номер казначейского счета: 03100643000000018500; Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ/УФК по Тульской области, г. Тула; БИК: 017003983.

Оплата государственной пошлины истцами была осуществлена посредством перехода по ссылке «уплата госпошлины», размещенной на официальном сайте Краснофлотского районного суда г. Хабаровска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через сервис www.oplatagosuslug.ru, по размещенным на сайте суда для уплаты госпошлины реквизитам.

Согласно ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований" (Том 8. Дальневосточный федеральный округ), утв. Приказом Росстандарта от 14.06.2013 N 159-ст, ОКТМО 08 701 000 - город Хабаровск, ОКТМО 08 700 000 - Городские округа Хабаровского края.

В качестве подтверждения оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления истцами приложены извещения об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 29.08.2023 об оплате государственной пошлины в сумме 5 400 руб., 900 руб. и 900 руб., по каждому требованию, соответственно. Извещения формируются автоматически, содержат необходимые сведения реквизитов, размещенных на сайте Краснофлотского районного суда г. Хабаровска. При этом, ОКТМО при заполнении формы оплаты предлагается безальтернативно 08701000 – Городской округ «Город Хабаровск».

При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления, в связи, с чем данное определение не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ,

определил:

определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02 октября 2023 года о возвращении искового заявления Огневой И.Н., Огневой К.В., Огневой Н.В. к Костромитиновой И.А. о взыскании неосновательного обогащения отменить, частную жалобу Кузнецова А.В. – удовлетворить.

Материал направить в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Судья