Решение от 29.11.2023 по делу № 2-965/2023 (2-5634/2022;) от 12.12.2022

    УИД: 78RS0016-01-2022-006912-38

    Дело № 2-965/2023                                                                29 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Бураевой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО8, ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Адмиралтейского района обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО16, зарегистрированное в реестре за №, выданное ФИО8; применении последствий недействительности сделки – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО8 и ФИО15, по условиям которого последнему в собственность была передана <адрес> на ФИО15; признании недействительным договора купли-продажи с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО15 и ФИО3, ФИО2, действующей как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО4И., ФИО6 Е.И., ФИО6 Е.И., по условиям которого ФИО15 продал, а ФИО3 и ФИО2 купили <адрес> <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения ответчиков ФИО3 ФИО4И., ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО6 Е.И., ФИО6 Е.И. спорную <адрес>; признании отдельной двухкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой – <данные изъяты> выморочным имуществом после смерти ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признании права государственной собственности <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что квартира по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежала ФИО15, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. ДД.ММ.ГГГГ по информации нотариуса ФИО17 администрацией была получена информация о наличии после смерти ФИО15 наследственного дела №. В ДД.ММ.ГГГГ по информации ГСУ СК РФ по СПб установлено, что ФИО3, ФИО15, ФИО8 и иные неустановленные лица изготовили подложное свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО15, выполненное на бланке № от ДД.ММ.ГГГГ от имени нотариуса ФИО16 о вступлении ФИО8 в наследство умершей ФИО15, реестровый номер №. Кроме того, ФИО8, ФИО15 и ФИО3 подготовили подложные договоры купли-продажи между ФИО8 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, а также между ФИО15 и ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых была проведена государственная регистрация перехода прав собственности на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО8, ФИО15, ФИО3 и иных неустановленных следствием лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением старшего следователя следственного отдела по Адмиралтейскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга признана потерпевшей по уголовному делу №. Так как свидетельство о праве на наследство по закону является подложным, договора купли-продажи являются недействительными, а спорная квартира является выморочным имуществом и должно перейти в государственную собственность Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчиков, третьих лиц надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умерла о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №, ДД.ММ.ГГГГ выдано повторное свидетельство о смерти № № /л.д. 9/.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО16 ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону н квартиру по адресу: <адрес> выполненное на бланке №, реестровый №, наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО15 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>./л.д. 13-14/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО3, ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с использованием средств материнского капитала заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. /л.д. 15-18/.

Нотариус ФИО16 в ответ на запрос суда сообщил, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 не выдавлюсь, за реестровым № зарегистрировано другое нотариальное действие.

Согласно ответа нотариуса ФИО17, в ее производстве имеется наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, проживавшей по адресу: <адрес>, открытое по заявлениям ФИО12, ФИО13, ФИО14, приходящимися троюродными братьями и сестрой наследодателю, которые в соответствии с главой 63 ГК РФ не являются наследниками по закону. Иные лица в том числе ФИО8, ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в нотариальную контору не обращались, никаких данных в отношении указанных лиц в наследственном деле нет. Вышеназванным заявителям, обратившимся для открытия наследственного дела после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, разъяснено о невозможности выдачи им свидетельств о праве на наследство по закону, также о Конституционном праве обратиться в суд, для разрешения вопроса в судебном порядке. По данному наследственному делу никаких свидетельств о праве на наследство выдано не было.

Исковые заявление ФИО12 и В.М. к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, администрации <данные изъяты> об установлении факта родственных отношений с ФИО15, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Адмиралтейскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга признана потерпевшей по уголовному делу № /л.д. 35-36/.

Согласно протокола допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он признал свою вину в соучастии вышеуказанных преступлений по переоформлению прав собственности в том числе спорной квартиры.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Частью 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10. Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, добросовестность приобретателя имеет значение только в случае, если имущество выбыло из владения лица по его воле - в этом случае статья 302 Гражданского кодекса РФ будет защищать добросовестного приобретателя, не допуская истребование у него приобретенного имущества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ссылается на то обстоятельство, что спорная квартира выбыла от собственника помимо его воли в результате совершенного преступления, вследствие чего истец вправе ставить вопрос об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

При этом, в силу ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 270 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при оформлении прав Санкт-Петербурга на выморочное имущество в виде расположенных на территории Санкт-Петербурга жилых помещений, переходящих в государственную собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону" выявляют и ведут учет выморочного имущества в виде расположенных на территории района Санкт-Петербурга жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, долей в праве общей долевой собственности на указанные в настоящем пункте объекты недвижимого имущества, переходящих в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственную собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону (далее - выморочное имущество), совершают юридические действия, связанные с переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга, в том числе обеспечивают оформление свидетельств о праве Санкт-Петербурга на наследство и государственную регистрацию права государственной собственности Санкт-Петербурга на выморочное имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 3.14.4 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга", администрации районов, в том числе Адмиралтейского, обладают полномочиями совершать юридические действия, связанные с переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга.

Европейский Суд по правам человека прямо указывал на то, что истребование жилого помещения по иску публично-правового образования при условии неоднократной проверки самими органами публичной власти в ходе административных процедур регистрации прав на недвижимость правоустанавливающих документов и сделок, заключенных в отношении соответствующего объекта, влечет непропорциональное вмешательство в осуществление права собственности на жилище, если органы публичной власти изначально знали о статусе жилого помещения как выморочного имущества, но не предприняли своевременных мер для получения правового титула и защиты своих прав на него (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Кириллова против России").

Принимая во внимание, что Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга узнала о том, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на него, суд приходит к выводу, что истец предпринял своевременные меры для получения правового титула и защиты своих прав на него, а потому, суд считает требования Администрации подлежащими удовлетворению. При этом, в ходе судебного разбирательства встречных исковых требований о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4. добросовестным приобретателем заявлено не было.

Так как ФИО8 право собственности на спорное жилое помещение приобрел в нарушение действующего законодательства, а потому был не вправе распоряжаться им, следовательно, все последующие сделки по реализации спорного имущества являются недействительными, в связи с чем, суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО8 и ФИО15, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО15 и ФИО3, ФИО2, действующие как законные представители несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО6. Также подлежат удовлетворению требования истца об истребовании спорной квартиры из чужого незаконного владения ФИО6 и прекращения право собственности ФИО6 на указанное жилое помещение и как следствие признает право государственной собственности Санкт-Петербурга на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░16 - ░░ ░░░ ░░░8 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░8 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░15 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░15, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░15 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░3 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░6 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № №), ░░░7 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № №), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ №), ░░░3. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ №), ░░░5 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ №), ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № №), ░░░7, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░6 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № №), ░░░7 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░15, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.