Решение по делу № 2-857/2023 от 15.05.2023

2-857/2023

24RS0018-01-2023-000763-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года                             г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудровой Е. В. к нотариусу по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края Горностаевой Л. А., с участием третьего лица со стороны ответчика АО «Райффайзенбанк», ГУФССП России по <адрес> в лице Сысертского РОСП, о восстановлении срока подачи заявления об отмене исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Дудрова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением, просила восстановить срок подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Горностаевой Л.А., исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании денежных средств с Дудровой Е.В. в пользу АО «Райффайзенбанк», приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № №

Требования мотивированы тем, что между ней и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал ей денежные средства, а она обязалась возвратит полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Горностаевой Л.А. была совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с должника задолженности. При этом в нарушение требований закона взыскатель АО «Райффайзенбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. О совершении исполнительной надписи узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда получила письмо в банке исполнительных производств на официальном сайте ФССП России. Помимо вышеизложенного, не согласна с суммой заявленных требований, расчетом задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица со стороны ответчика привлечен ГУФССП России по <адрес> в лице Сысертского РОСП.

Истец Дудрова Е.В. в судебное заседание не явилась, представителя в суд не направила, не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще по адресу, указанному в заявлении, от получения корреспонденции суда уклонилась, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения на почте.

Представитель истца Сакаев А.Т., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие Дудровой Е.В., просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по адресу банка. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России", письмо заказное с простым уведомлением, ШПИ 80106983901436, вручено адресату АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ. АО «Райффайзенбанк» ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, возражений по исковому заявлению Дудровой Е.В. не выразили.

Представитель третьего лица ГУФССП России по <адрес> в лице Сысертского РОСП в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, возражений по делу не представили.

Нотариус по Зеленогорскому нотариальному округу Горностаева Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Нотариусом Горностаевой Л.А. по делу представлены письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ АО "Райффайзенбанк" через своего представителя удаленно обратилось с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника Дудровой Е.В., предоставив в Федеральную нотариальную палату Российской Федерации для независимого распределения между нотариусами, через Единую информационную систему нотариата исчерпывающий перечень, предусмотренный законодательством, документов электронном формате. Обязанность нотариуса совершить нотариальное действие подтверждается тем, что банком был предоставлен исчерпывающий перечень предусмотренных действующим законодательством документов, при наличии которых подтверждается бесспорность требований взыскателя к должнику: 1) индивидуальные условия договора потребительского кредита № PIL21121309307799 от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 17 которых предусмотрено условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 2 ст. 90 Основ); 2) расчет задолженности, содержащий структуру сумм задолженности перед Банком. Так же в заявлении взыскателя указан «Срок, когда обязательство должно было быть исполнено - дата ДД.ММ.ГГГГ.», «Срок, за который производится взыскание, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.» и суммы, подлежащие взысканию: сумма основного долга, проценты на основной долг, предусмотренные договором, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса (нотариальный тариф), которые в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ включены в исполнительную надпись нотариуса; 3) уведомление должника о наличии задолженности. Согласно Списку АО «Почта России» № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а так же отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» при посредничестве ООО "БиэСПост" направил в соответствии не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, уведомление о задолженности должнику Дудровой Е.В. Согласно Отчету АО «Почта России» об отслеживании уведомления Банка, заказное почтовое отправление 10204278431369 поступило должнику в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и после 31 дня ожидания ДД.ММ.ГГГГ было направлено обратно отправителю из-за истечения срока хранения.

После подтверждения оплаты нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 632 рубля 95 коп., после изучения предоставленных документов, учитывая, что Банк в отсутствие какого-либо спора о праве обратился за совершением исполнительной надписи, учитывая, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, нотариус в соответствии с действующим законодательством совершил ДД.ММ.ГГГГ нотариальное действие - исполнительную надпись № по реестру У-0000213055, которая автоматически направлена в Сысертское РОСП, в отношении Дудровой Е.В., которой в течении трех рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение нотариуса о совершенной исполнительной надписи, с идентификатором заказного почтового отправления 80112380575590. Извещение нотариуса направлено должнику, поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и после 32-х дней ожидания ДД.ММ.ГГГГ было направлено обратно отправителю из-за истечения срока хранения. Считает, что ходатайство о восстановлении процессуального 10-дневного срока обжалования нотариального действия Дудровой Е.В. не подлежит удовлетворению, так как срок обжалования пропущен по неуважительной причине более чем на 82 дня.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников по делу.

Изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (ст. 312 ГПК РФ).

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, (далее по тексту Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительно надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Дудровой Е.В. путем подписания ДД.ММ.ГГГГ заемщиком анкеты (заявления о предоставлении потребительского кредита) и Индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор № PIL21121309307799, по условиям которого банк предоставил заемщику Дудровой Е.В. кредит в сумме 1 303 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 5,99 % годовых при условии участия заемщика в программе финансовой защиты, 16,99 % годовых по истечении 30-ого календарного дня с даты прекращения заемщика в программе финансовой защиты по любым основаниям, с условием возврата кредита ежемесячными платежами, всего 60 ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа составляет 25 161 рубль 88 коп., которые выплачиваются 12 числа каждого месяца, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 49).

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

При заключении кредитного договора заемщик Дудрова Е.В. указала место своего проживания и регистрационного учета как <адрес> (л.д. 48).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банком ДД.ММ.ГГГГ по указанному в кредитном договоре адресу (по месту регистрации и фактическому месту проживания) Дудровой Е.В. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с указанием, что на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 1 336 500 рублей 42 коп., в том числе основной долг 1 220 571 рубль 21 коп., проценты за пользование кредитом 110 848 рублей 18 коп., неустойка 5 081 рубль 03 коп. Обязательства должны быть исполнены не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования. В случае неисполнения требования банк уведомил Дудрову Е.В. о принудительном взыскании задолженности путем использования исполнительной надписи нотариуса (л.д. 75 оборот).

Данные требования направлены Банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ почтой по адресу, который имелся у банка (л.д. 75-76).

Данное уведомление направлено Банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ почтой, отправление с почтовым идентификатором №, Дудрова Е.В. уклонилась от получения корреспонденции, согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России», данная корреспонденция не получена адресатом, возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения на почте (л.д. 71).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщение, доставленное по названному адресу, считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заемщик Дудрова Е.В. доказательств того, что уведомила банк об изменении адреса проживания, не представила, в связи с чем в силу ст. 165.1 ГПК РФ корреспонденция считается доставленной Дудровой Е.В.

Таким образом, банк за 14 дней до обращения к нотариусу (ДД.ММ.ГГГГ) письменно сообщил заявителю о бесспорном списании и обращении к нотариусу в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» обратился к нотариусу Горностаевой Л.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи, руководствуясь п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, которым предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д. 47).

Банк предоставил расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет по основному долгу 1 220 571 рубль 21 коп., проценты за пользование кредитом 123 418 рублей 34 коп., всего 1 343 989 рублей 55 коп. (л.д. 72).

Расчет содержит указание на суммы, уплаченные по кредиту, с указанием периода начисления, процентной ставки, даты уплаты основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края Горностаевой Л.А. совершена исполнительная надпись № № взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» с Дудровой Е.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме всего 1 353 622 рубля 50 коп., из них основной долг 1 220 571 рубль 21 коп., проценты 123 418 рублей 34 коп., а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 9 632 рубля 95 коп. (л.д. 77).

В соответствии с требованиями закона нотариусом Горностаевой Л.А. в адрес Дудровой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по адресу, указанному в кредитном договоре (л.д. 46).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО Почта России, почтовое отправление с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, выслано обратно отправителю. Получатель, то есть Дудрова Е.В., уклонилась от получения корреспонденции (л.д. 70).

В соответствии ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ст. 112 ч. 1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно исковому заявлению Дудрова Е.В. о вынесенной в отношении нее исполнительной надписи узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, последним днем для подачи заявления об оспаривании исполнительной надписи будет ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, когда Дудров Е.В. стало известно о вынесенной в отношении нее исполнительной надписи, в материалах дела не имеется, ответчиком и третьим лицом доводы истца не опровергнуты.

Учитывая, что Дудрова Е.В. направила исковое заявление в суд почтой, сдав в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным восстановить Дудровой Е.В. процессуальный срок для подачи возражений по вынесенной исполнительной надписи.

Разрешая исковые требования Дудровой Е.В., суд исходит из того, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, банком представлен необходимый расчет и документы о направлении уведомления о задолженности, исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с Основами законодательства о нотариате, истец Дудрова Е.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, иному ее размеру, не представила, также не ссылалась на то, что банк учел не все платежи по договору либо на ошибки в расчете, исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, требования об оспаривании кредитного договора не заявила, по этим основаниям суд пришел к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Дудровой Е.В. не имеется.

Дудрова Е.В., ссылаясь на несогласие с суммой задолженности, конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не привела, исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявила.

Между АО «Райффайзенбанк» и Дудровой Е.В. был заключен кредитный договор, условия которого изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», с которыми заемщик согласилась.

Данный кредитный договор не расторгнут, не изменен, не прекращен, недействительным не признан.

Основания приостановления исполнительного производства определены в ст. 39 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Каких-либо законных оснований для приостановления исполнительного производства суд не усматривает.

По указанным обстоятельствам суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Дудровой Е.В. в полном объеме, и в требованиях надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дудровой Е. В. удовлетворить частично.

Восстановить Дудровой Е. В. процессуальный срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В удовлетворении исковых требований Дудровой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, об отмене исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ за № №, совершенной нотариусом по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края Горностаевой Л. А., о взыскании с Дудровой Е. В. в пользу АО «Райффайзенбанк» денежных средств в размере 1 353 622 рубля 50 коп.; приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП ГУФССП России по <адрес>, отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.