Решение по делу № 2-7951/2023 от 03.10.2023

УИД: 56RS0018-01-2023-008513-60

Дело № 2-7951/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Вишталюк Александру Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между Вишталюк А.С. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику была предоставлена сумма в размере ... рублей под ... % годовых.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ООО «Ренессанс Кредит» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ... на основании договора уступки прав (требований) от ....

... было переименовано в НАО «Первое клиентское бюро».

НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав (требований) N от ... передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК».

Сумма задолженности по состоянию на ... составила 207 850,13 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N от ... в размере 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых за период с ... по дату полного погашения задолженности по основному долгу, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НАО «Первое клиентское бюро», ООО КБ «Ренессанс Кредит»

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Вишталюк А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу регистрации ответчика: ..., что совпадает с данными справки отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по ....

Согласно имеющимся в деле конвертам направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения – истек срок хранения. Доказательств того, что вышеуказанный адрес не является адресом ответчика или был им изменен в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанным адресам. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчик в рассматриваемом случае не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда ...: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    В силу чего суд определил считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, приходит следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ... между Вишталюк А.С. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику была предоставлена сумма в размере ... рублей под ... % годовых на срок ... месяцев.

В соответствии с указанным договором банком Вишталюк А.С. был открыт счет по карте, произведено зачисление на счет общей сумы кредита.

Согласно заявлению Вишталюк А.С. из кассы КБ «Ренессанс Капитал» получена наличными денежными средствами сумма кредита.

ООО «Ренессанс Кредит» свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Между тем, ответчик, в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом должным образом не производит, допуская просрочки внесения минимального ежемесячного платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ООО «Ренессанс Кредит» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ... на основании договора уступки прав требований (цессии) N от ....

... было переименовано в НАО «Первое клиентское бюро».

На основании договора уступки прав (требований) N от ... НАО «Первое клиентское бюро» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», в том числе, и к ответчику.

Договор цессии не оспорен и является действующим.

    В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере 207 850,13 рублей.

В адрес Вишталюк А.С. ООО «НБК» было направлено уведомление об уступке права требования, согласно которому задолженность Вишталюк А.С. по кредитному договору N от ... составляет 207 850,13 рублей.

Таким образом, ООО «НБК» имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору N от ....

ООО «НБК» ... обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего ..., которые было удовлетворено.

В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... от ... судебный приказ был отменен.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору за период ... составляет 150 000 рублей.

Поскольку ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено, расчет, представленный истцом, не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании в пользу истца с ответчика суммы в размере 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 200 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N от ....

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. п п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обращаясь в суд, истец указал, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В доказательства несения расходов в указанном размере истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ..., заключенный между ООО «НБК» и ИП Н., акт приема-передачи оказанных услуг от ..., платежное поручение N от ....

Принимая во внимание, что требования ООО «НБК» удовлетворены, объем совершенных в интересах доверителя процессуальных действий, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Вишталюк Александру Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Вишталюк Александра Степановича (паспорт N) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН N) сумму задолженности по кредитному договору N от ... в размере 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых, начиная с 01 мая 2020 года по дату полного погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 09 января 2024 года

Судья                 А.А. Плясунова