Решение по делу № 33-16028/2019 от 08.11.2019

Судья Горина Л.М. Дело № 33-16028/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.,

судей Смирновой О.А., Козловской Е.В.,

при секретаре Халанской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-834/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» к Сидоренко Ю. С., Сидоренко Е. В., Кожуховской О. Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, оплаты государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Сидоренко Е. В. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2019 года, которым с учетом дополнительного решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2019 года постановлено:

«исковые общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» к Сидоренко Ю. С., Сидоренко Е. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, оплаты государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Сидоренко Ю. С. задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени в пользу УК Ворошиловского района города Волгограда за период с 08.08.2018 года по 31.08.2018 года в размере 1725 рублей 45 копеек, за сентябрь 2018 года в размере 2120 рублей 64 копеек, за октябрь 2018 года – 2186 рубль 12 копеек, всего 6032 рубля 21 копейка.

Взыскать с Сидоренко Ю. С. задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени в пользу УК Ворошиловского района города Волгограда за Сидоренко О. Е. за август 2018 года в размере 1203 рубля 06 копеек, за апрель 2018 года в размере 1499 рублей, 90 копеек, за октябрь 2018 года в размере 1536 рублей 54 копейки, а всего в размере 4239 рублей 50 копеек.

Взыскать с ответчика Сидоренко Е. В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2018 года по октябрь 2018 года за Сидоренко О. Е. в пользу ООО УК Ворошиловского района города Волгограда в размере 18745 рублей 09 копеек.

Взыскать с ответчика Сидоренко Е. В. пени за неоплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2018 года по октябрь 2018 года за Сидоренко О. Е. в пользу ООО УК Ворошиловского района города Волгограда в размере 2045 рублей 23 копейки.

Взыскать с ответчика Сидоренко Е. В. расходы по оплате госпошлины в доход ООО УК Ворошиловского района города Волгограда в размере 2 398 рублей 51 копейка.

В удовлетворении исковых требований УК «Ворошиловского района» к Кожуховской О. Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, оплаты государственной пошлины – отказать.

Исковые требования УК «Ворошиловского района» в части взыскания суммы задолженности за период с 01 января 2018 года по 07 августа 2018 года с Сидоренко Ю. С. – оставить без рассмотрения».

Заслушав доклад судьи Смирновой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ООО «УК Ворошиловского района» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Сидоренко Ю.С., Кожуховской О.Б., в котором просило взыскать с них солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2018 года по октябрь 2018 года в размере 61450,70 руб. и пени в размере 6611,61 руб.

Судом в качестве соответчика был привлечен отец несовершеннолетней Сидоренко О. Е. - Сидоренко Е. В..

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать с Сидоренко Ю.С. в пользу ООО УК Ворошиловского района города Волгограда задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с января 2018 года по октябрь 2018 года в размере 23960 рублей 53 копеек и пени в размере 2490 рублей 12 копеек, с нее же за несовершеннолетнюю Сидоренко О. Е. задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 18745 рублей 09 копеек и пени в размере 2045 рублей 23 копеек, а также с Сидоренко Е. В. за несовершеннолетнюю Сидоренко О. Е. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2018 года по октябрь 2018 года в размере 18745 рублей 09 копеек и пени в размере 2045 рублей 23 копейки, указав, что с 19.07.2017 года собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Сидоренко Ю. С. (1/4 доли) и Сидоренко О. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (3/4 доли), которые оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляют.

Суд вынес приведенное выше решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе Сидоренко Е.В. выражает несогласие с состоявшимся решением в части взыскания с него задолженности по жилищно-коммунальным платежам, ссылаясь на то, что в квартире никогда не проживал, алименты уплачивает. Кроме того указывает, что в суд не вызвался, чем был лишен конституционного права на доступ к правосудию. Ссылаясь на то, что решение суда противоречит нормам материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований отказать.

Участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая во внимание, что истцом и остальными ответчиками решение суда не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда, только исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика Сидоренко Е.В., поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.

Из материалов дела следует, что Сидоренко Ю.С. (1/4 доли) и Сидоренко О.Е. (3/4 доли) на праве собственности принадлежит квартира № <...> в доме № <...>, расположенном по улице <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно справке по состоянию на 22.02.2019 года они же зарегистрированы в указанной квартире, Сидоренко Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с 27 августа 2012 года, Сидоренко О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с 01 сентября 2012 года (л.д.8).

ООО «УК Ворошиловского района» осуществляет управление и эксплуатацию в многоквартирном жилом доме № <...> по ул. <адрес> с 24.08.2010 (л.д.12).

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, на собственниках и членах их семьи в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а истцу принадлежит право требовать уплаты этих платежей.

За периоды с января 2018 года по октябрь 2018 года плата за жилье собственниками квартиры не вносилась, ввиду чего возникла задолженность у Сидоренко Ю. С. в размере 23960 рублей 53 копеек, у несовершеннолетней Сидоренко О. Е. – в размере 37490,18 рублей.

Размер задолженности, судом установлен правильно, исходя из систематического нарушения собственниками обязательств по своевременному внесению платы за жилье.

Родителями несовершеннолетней Сидоренко О.Е. являются Сидоренко Ю.С. и Сидоренко Е.В., что сторонами не оспорено.

В соответствии с ч.1 ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В случае, если собственниками жилых помещений являются несовершеннолетние дети, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут их родители.

Названная обязанность родителей вытекает из положений ст.ст.61, 80 СК РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями ч.1 ст.21 ГК РФ, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Поскольку Сидоренко Е.В. и Сидоренко Ю.С. являются родителями Сидоренко О.Е., которая не достигла совершеннолетия, поэтому именно на них лежит обязанность по выплате приходящейся на нее как собственника жилого помещения части долга по оплате коммунальных услуг.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика Сидоренко Е.В. оплату за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2018 года по октябрь 2018 года в размере половины доли задолженности, приходящейся на его несовершеннолетнюю дочь Сидоренко О.Е., что составляет 18745 рублей 09 копеек, а также половину доли начисленных на сумму задолженности пеней в размере 2045 рублей 23 копеек.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, приходящихся на долю несовершеннолетней дочери, ответчик ссылался на удержание с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Оценивая доводы ответчика о том, что, выплачивая алименты на содержание их общего несовершеннолетнего ребенка, он, в том числе, нес бремя расходов за дочь по оплате коммунальных платежей, судебная коллегия считает, что они противоречат положениям ст.28 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку алименты, выплачиваемые на содержание ребенка, не могут идти в зачет обязанностей несовершеннолетнего, как собственника жилого помещения, по оплате коммунальных платежей.

Обязанность по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг возникает вне связи с какими-либо семейными отношениями. Уплата алиментов на несовершеннолетних детей не освобождает от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, так как алименты имеют иное правовое предназначение, а именно: содержание детей, обеспечение их питанием и одеждой.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Относительно довода апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика Сидоренко Е.В. судебная коллегия отмечает, что в деле имеется заявление Сидоренко Е.В., в котором он просит суд отложить судебное заседание, назначенное на 23 мая 2019 года (л.д.49), что свидетельствует о том, что он знал о месте и времени судебного заседания, однако не явился, уважительных причин неявки суду не представил, ввиду чего ходатайство об отложении судебного заседания суд отклонил и рассмотрел дело в его отсутствие.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку представленных в деле доказательств, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, так как являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела, где судом первой инстанции им дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2019 года и дополнительное решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сидоренко Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи