Решение по делу № 1-116/2021 от 27.04.2021

уголовное дело № 1-116/2021                                                                                                № 12101640001000066

                                                                                                                                       65RS0004-01-2021-000413-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск                                                                                                   15 июня 2021 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Алексеевой О.В.,

подсудимой Максимовой С.А., её защитника – адвоката Парфений А.В.,

секретаря судебного заседания Ширинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Максимовой Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней (брак расторгнут), имеющей четверых малолетних и несовершеннолетнего детей (ограничена в родительских правах), не военнообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Смирныховским районным судом по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 02 годам лишения свободы с испытательным сроком на 03 года; ДД.ММ.ГГГГ Смирныховским районным судом условное осуждение отменено и направлена в колонию-поселение сроком на 02 года;

ДД.ММ.ГГГГ Смирныховским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года; ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно сроком на 01 год 06 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максимова С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут Максимова С.А., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, имея в своём распоряжении принадлежащую Потерпевший №1 сим-карту с абонентским номером №. установленную в своём мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy J7», обнаружила наличие поступившего на вышеуказанный абонентским номер посредствам сервиса «мобильный банк» смс-сообщения от номера «900», содержащего информацию о наличии на банковском счёте Потерпевший №1 денежных средств, после чего, в указанное время и в указанном месте у Максимовой С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счёта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счёта, Максимова С.А., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, посредствам предоставленной ПАО Сбербанк услуги «мобильный банк», подключённой по абонентскому номеру №, с помощью своего мобильного телефона «Samsung Galaxy J7» с установленной в нём сим-картой с абонентским номером № путём направления с указанного абонентского номера смс-сообщений на номер «900», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу <адрес>, осуществила перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 790 рублей, на счёт банковской карты №, открытой на своё имя ДД.ММ.ГГГГ в дополнительной офисе ПАО Сбербанк № по адресу <адрес>.

Таким образом, в результате умышленных действий Максимовой С.А.. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут с банковского счёта Потерпевший №1, №. открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу <адрес>, были изъяты и тем самым тайно похищены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 790 рублей, чем последнему был причинён материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Максимова С.А. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании Максимова С.А. виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Максимовой С.А., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО10 пошла в гости к её знакомой Акеевой Наиля, которая рассказала, что её сожитель находится в СИЗО. Ближе к 21 часу ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное и ФИО5 попросила её вставить в свой сотовый телефон сим-карту её сожителя, так как у неё имелась с собой банковская карта, и посредством СМС-сообщений на № перевести со счёта Потерпевший №1 на её счёт деньги в сумме 700 рублей, чтобы купить спиртного. ФИО5 её уверила, что Потерпевший №1 разрешает ей пользоваться его денежными средствами, находящимися на банковском счёте. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут она отправила СМС-сообщение на № с текстом «перевод №». Таким образом, она перевела на свой счёт денежные средства со счёта Потерпевший №1 в сумме 700 рублей. Впоследующем по ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно с разрешения ФИО5 переводила денежные средства со счёта Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Сим-карту она не успела вернуть ФИО5, и она осталась у неё. ДД.ММ.ГГГГ поехала домой в <адрес>. При этом сим-карта, переданная ей ФИО5 продолжала находиться у неё в сотовом телефоне. Примерно в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на абонентский номер сим-карты Потерпевший №1 пришло СМС сообщение от номера 900. Она прочитала сообщение и узнала, что была совершена покупка на сумму 210 рублей и баланс составил 790 рублей. В это же время она решила воспользоваться сим-картой Потерпевший №1 и перевести с его счёта на свой счёт деньги в сумме 790 рублей. В это время она, находясь около магазина «Ширхан», расположенного по <адрес> в <адрес>, в 18 часов 15 минут отправила СМС сообщение с абонентского номера переданной ей ФИО5 сим-карты на № с текстом «перевод №» и тем самым перевела на свой счёт денежные средства в сумме 790 рублей. Разрешения на перевод данных денежных средств ей никто не давал, то есть она совершила хищение 790 рублей со счёта Потерпевший №1 После этого сим-карту она достала из своего сотового телефона и выкинула на улице. На счёте больше не осталось денег. Далее она приехала в <адрес>, где в магазине совершила покупки на похищенные ей денежные средства. Ущерб потерпевшему Потерпевший №1 она возместила в полном объёме, то есть вернула ему похищенные 790 рублей и рассказала всю правду о переводах денежных средств с его счёта в январе 2021 года. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.84-87, 103-108, 116-119).

В судебном заседании подсудимая Максимова С.А. оглашённые показания подтвердила полностью.

Кроме признательных показаний Максимовой С.А., виновность подсудимой подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ранее он сожительствовал с ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Жили они вместе, деньги тратили вместе на продукты питания, одежду и т.д., свою ежемесячную пенсию и социальную выплату он получал на счёт № банковской карты №. Счёт открыт ДД.ММ.ГГГГ гола в отделении ПАО Сбербанк № на его имя. К банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» с абонентским номером №. Банковской картой пользовался он сам лично, но иногда его банковскую карту брала сожительница ФИО5, претензий к ней по снятию денежных средств со счёта его карты он никогда не имел. Последний раз он виделся с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, после чего находился в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Вернувшись, домой он от соседей узнал, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в магазин, где узнал, что на счёте его карты недостаточно средств для оплаты покупок. Он обратился в отделение ПАО Сбербанк и получил историю по операциям по его банковской карте и выяснил, что пока он находился в СИЗО с его банковского счета № были произведены переводы денежных средств. Он обратился в полицию для разбирательства. Дома он обнаружил, что в его сотовом телефоне отсутствует сим-карта с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ на счёт банковской карты поступила социальная выплата в размере 1000 рублей. Он пошёл в магазин «Волна», расположенный в <адрес> и приобрёл сигареты на сумму 210 рублей и расплатился своей банковской картой. Через некоторое время он пришёл в магазин, выбрал продукты, но оплатить их картой не смог, так как на ней было недостаточно средств. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотруднику отделения ПАО Сбербанк и запросил у него сведения об истории операций по своей банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Получив данную выписку и, ознакомившись с ней, он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ действительно ему на счёт банковской карты поступила социальная выплата в сумме 1000 рублей, и в этот же день он приобрёл сигареты на сумму 210 рублей в магазине <адрес>», расплатившись банковской картой. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ со счета его банковской карты были переведены денежные средства в сумме 790 рублей на карту № М. Светлана Александровна. Он также обратился в полицию по данному поводу. Позже к нему обратилась Максимова С.А., которая рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с его сожительницей ФИО5 Они вместе выпивали спиртное, а когда спиртное закончилось, то ФИО5, узнав, что у неё есть банковская карта попросила ей помочь и перевести с его счёта на свой счёт деньги, то есть совершать переводы денежных средств по средством СМС сообщение номера 900. После того ФИО5 отдала ей на временное пользование сим-карту и просила осуществлять переводы денег и покупать спиртное, закуску, сигареты. Он имеет претензию к переводу денежных средств в сумме 790 рублей, которые Максимова С.А. совершила ДД.ММ.ГГГГ без разрешения. В результате ему причинён материальный ущерб на сумму 790 рублей. Ушерб возмещён (т. 1 л.д. 47-50, 51-53).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, где встретила на улице знакомую Максимову С., которая рассказала, что гостит у своей знакомой в <адрес>. Максимовой на телефон кто-то позвонил, после чего сказала ей, что ей звонила ФИО5, которая дала ей сим-карту, которая привязана к банковской карте и периодически просила её переводить деньги на свой счёт банковской карты, чтобы покупать спиртное, закуску и снимать наличными по мере необходимости. Также Максимова С. сказала, что её знакомая попросила сейчас перевести 5000 рублей и снять наличными в банкомате, но у неё сейчас с собой нет своей банковской карты, и поэтому она попросила её оказать ей помощь и перевести деньги на счет её банковской карты, а потом снять их в банкомате. Она согласилась. Далее Максимова С., используя свой сотовый телефон, отправила СМС сообщение на №, в тексте которого указала её абонентский номер и сумму 5000 рублей. После этого она и Максимова С. пошли в холл дополнительного офиса ПАО Сбербанк, расположенного в <адрес>, где она через банкомат сняла денежные средства в сумме 5000 рублей, которые передала Максимовой С. (т.1 л.д. 72-74).

Вина подсудимой Максимовой С.А. подтверждается также и документальными доказательствами по делу.

Согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило с его банковского счета денежные средства, причинив материальный ущерб (т.1 л.д. 11).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный около магазина «Ширхан» по <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 38-40, 41).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 7 ОМВД России по городскому округу «Долинский» по <адрес> у подозреваемой Максимовой С.А. изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7» IMEI 1: №, IMEI 2: № в котором ДД.ММ.ГГГГ была установлена сим-карта с абонентским номером №. принадлежащая Потерпевший №1 и с помощью, которой Максимова С.А. перевела денежные средства со счёта Потерпевший №1 на свой счёт. Впоследствии указанный телефон осмотрен, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.90-93, 94, 95-98, 99-100).

Из выписки акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована смерть ФИО5 (т. 1 л.д. 69).

Согласно информации исх. № w2438567.1s2 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО Сбербанк, установлено, что на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 8567/0122 ПАО Сбербанк открыт счёт № по которому выдана банковская карта №, подключена услуга «мобильный банк» по номеру № а также предоставлены сведения о движении денежных средств по счёту, согласно которого установлен перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 790 рублей на счёт № Максимовой С.А. (т.1 л.д. 55-60).

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ № w2438567.9s2, предоставленной ПАО Сбербанк, установлено, что на имя Максимовой С.А. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 8567/0004 ПАО Сбербанк открыт счёт № по которому выдана банковская карта №, а также предоставлены сведения о движении денежных средств по счёту, согласно которого установлено поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 790 рублей со счёта № Потерпевший №1 (т.1 л.д. 62-66).

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд находит их относимыми, так как они имеют непосредственное отношение к существу рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства по делу, суд признаёт достоверными показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые она подтвердила в судебном заседании, и кладёт их в основу обвинительного приговора, так как указанные показания являются логичными и последовательными, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также с протоколами следственных действий (осмотром места происшествия, изъятия и осмотра предметов), оснований не доверять которым у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств суд признаёт достаточной для правильного разрешения уголовного дела по существу, квалификации действий подсудимого в соответствии с действующим уголовным законом.

Суд квалифицирует действия Максимовой Светланы Александровны по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака хищения – «с банковского счёта» не вызывает у суда сомнений.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Согласно материалам уголовного дела Максимова С.А. ранее судима; на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; по месту отбытия наказания ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется положительно; по месту жительства характеризуется с посредственной стороны; УУП ОМВД Росии по ГО «Смирныховский» характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 127-128, 129-130, 149, 150, 152, 154, 156, 171, 173, 175).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимой в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт Максимову С.А. вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Максимовой С.А. суд признаёт в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показания в ходе предварительного следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; наличие малолетних и несовершеннолетнего детей; а также признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Максимовой С.А. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

    Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ.

    Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления либо иных обстоятельств, существенно уменьшаемых степень общественной опасности совершённого деяния.

С учётом наличия у подсудимой смягчающих обстоятельств, таких как добровольное возмещение причинённого ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет тяжесть совершённого Максимовой С.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, и относит совершённое Максимовой С.А. преступление к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях Максимовой С.А. имеет место рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление средсней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговорам Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершённые умышленные преступления небольшой и средней тяжести, за которые отбывала наказание в виде лишение свободы в исправительном учреждении.

Оснований для применения при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается, в связи с этим, суд применяет при назначении Максимовой С.А. наказания положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающее, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции инкриминированной статьи Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания, принимая во внимание тот факт, что подсудимая вину свою признала полностью и в содеянном раскаялась, тяжких последствий от её действий не наступило, учитывая личность подсудимой, которая работает неофициально продавцом магазина, в связи с этим, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд принимает решение о сохранении условного досрочного освобождения по приговору Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как считает, что исправление Максимовой С.А. будет достигнуто в результате назначения ей наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

По этим же основаниям, суд считает возможным не назначать Максимовой С.А. максимальный срок наказания в виде лишения свободы и дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению законному владельцу.

Учитывая материальное положение подсудимой, наличие у Максимовой С.А. четверых детей, процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счёт средств федерального бюджета защитнику – адвокату Парфений А.В. вознаграждений за защиту прав и законных интересов подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде в размере 28500 рублей, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ взысканию с Максимовой С.А. не подлежат, так как взыскание указанных процессуальных издержек способно негативно отразиться на материальном положении детей, находящихся у подсудимой на иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Максимову Светлану Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Максимовой С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на Максимову С.А. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные ей дни.

Меру пресечения Максимовой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: «Samsung Galaxy J7» IMEI 1: №, IMEI 2: № – оставить законному владельцу Максимовой С.А.

Освободить осуждённую Максимову С.А. от уплаты процессуальных издержек в размере 28500 рублей.

Приговор Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Максимовой С.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда                                                         С.Ю. Жаботинский