Решение по делу № 2-192/2021 от 26.01.2021

05RS0№-55

2-108/20

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 февраля 2021 год <адрес>

Хасавюртовский городской суд в составе: председательствующего судьи Сатаева А.С., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО3 – адвоката ФИО7, действующей на основании доверенности серия <адрес>5 от 22.05.2019г. (сроком 2 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Бостон» <адрес> края о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, процентов неустойки, проценты на неправомерное удержание денежных средств, денежную компенсацию морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Бостон» <адрес> края о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, процентов неустойки, проценты на неправомерное удержание денежных средств, денежную компенсацию морального вреда и штрафа. В обосновании исковых требований указал, что между ним и ООО «Фирма Бостон» в лице директора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РФ, был заключен договор об инвестировании строительства жилья (далее Договор), в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить 4-й этаж существующего 3-этажного дома с привлечением денежных средств участников долевого строительства и сдать в эксплуатацию. В соответствии с п. 1.1 настоящего Договора, предметом договора является участие сторон в строительстве четвертого этажа существующего трехэтажного дома по адресу: <адрес>, строительство которого обязуется осуществить «Застройщик» по проектной документации данного объекта. Согласно п. 1.2 настоящего Договора, инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования двухкомнатной <адрес>, общей площадью 60 кв.м. Исходя из п. 1.3 Договора «Застройщик» осуществляет строительство четвертого этажа существующего трехэтажного дома и после принятия его в эксплуатацию передает «Инвестору» квартиру по акту приема-передачи, которая финансируется «Инвестором» в соответствии с настоящим договором. В соответствии с п. 3.2 настоящего Договора «Застройщик» обязуется осуществить строительство 4-го этажа, в которой «Инвестор» получает указанную в п. 1.2 настоящего Договора квартиру и сдать ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из п. 4.1 настоящего Договора, к нему прилагается и является неотъемлемой частью акт приема-передачи квартиры. ФИО3 до подписания договора, ДД.ММ.ГГГГ, передано ответчику 1000000 рублей первоначального взноса и ДД.ММ.ГГГГ еще 1000000 рублей, внесены в кассу ответчика 2000000 рублей, т.е. произведена полностью оплата, исполнив свои обязательства по договору. Однако квартира ответчиком по настоящее время ему не передана по акту приема-передачи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершен в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Как видно из нормы ст. 8 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. При этом в акте указывается дата передачи, основные характеристики помещения и т.д. При этом застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Также не менее чем за месяц до наступления, установленного договором срока передачи объекта, долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. В соответствии со ст. 10 вышеуказанного Федерального Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным Законом и указанным договором неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Согласно ст. 12 Федерального Закона № обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. На данный момент он все еще ждет передачи квартиры уже более двух лет. Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ № к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причиненного вреда.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумму взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Таким образом, половина процента от уплаченных им 2000000 рублей составляет 10000 рублей за каждый день просрочки. Квартира должна была быть ему сдана ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, на ДД.ММ.ГГГГ сдача квартиры просрочена на 1 тысяча 10 дней, что составляет 5миллионов 50 тысяча рублей. Однако данная сумма превышает сумму уплаченной им по договору суммы, в связи с чем неустойка составляет два миллиона рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, предприниматель возмещает вред независимо от наличия вины, если только это не произошло вследствие природных катаклизмов. Как видно из вышеизложенного, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя подтверждает обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

За все это время он, инвалид и пенсионер, находился в ожидании и в нервном напряжении, так как беспокоился, что будет ли вообще сдана ему данная квартира или нет, пропадут ли его деньги, ведь по средствам информации и по телевидению все время показывают обманутых дольщиков, которые лишились и квартир и денег. Все это время он находился в подобной ситуации. Тем более, что на вопрос его родственников, когда все таки он получит оплаченную им квартиру, ответчик ответил, что данную квартиру он реализовал другим лицам. Моральные мучения и вред, причиненный ему ответчиком он оценивает в размере 200000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как усматривается из нормы ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, в иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, определяемой ключевой ставкой Банка России, что составляет 468000 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - адвокат ФИО7 исковые требования поддержала в полном объёме, ссылаясь на обстоятельства указанные в иске. Так же представитель истца просит взыскать с ООО «Фирма «Бостон» <адрес> края в пользу ФИО3 проценты за не правомерное удержание 2000000 (два миллиона) рублей, согласно ключевой ставки Банка РФ, на момент вынесения решения половину процента неустойки от уплаченных ФИО3, что составляет 865402,24 (восемьсот шестьдесят пять тысяч четыреста два) рубля, 24 копеек. Так как в иске указана сумма которая составлялась на момент подачи иска.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела суд, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма Бостон» и ФИО3 был заключен договор об инвестировании строительства жилья, по условиям которого ООО «Фирма Бостон» осуществляет строительство четвертого этажа существующего трехэтажного дома и после принятии его в эксплуатацию передает Инвестору двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью 60 кв.м. по акту приема-передачи, которая финансируется Инвестором в соответствии с настоящим договором.

В пункте 3.2 Договора определено, что «ЗАСТРОЙЩИК» обязуется осуществить строительство 4-го этажа, в которой «ИНВЕСТОР» получает указанную в п. 1.2. настоящего договора квартиру и сдать её в срок до ДД.ММ.ГГГГ года

Истец согласно п. 2.3 Договора обязался внести денежные средства в следующем порядке: в день подписания договора 1000000 рублей, 1000000 до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты денежных средств по договору в размере 2000000 (два миллиона) рублей подтверждается представленными платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство в судебном заседании никем не оспаривалось.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку денежные средства по договору привлечены для строительства квартиры в многоквартирном доме, следовательно, данные отношения регулируются законом об участии в долевом строительстве.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 1 названного Закона он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств, как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно статье431 Гражданского кодекса Российской Федерациипри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного независимо от наименования договора действительное содержание договора устанавливается, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора, в целом с учетом цели договора.

Таким образом, при фактически сложившихся отношениях предметом договора является привлечение денежных средств для строительства четвертого этажа существующего трёхэтажного дома.

Так, указанным выше договором, заключенным между ООО «Фирма Бостон» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены строительство ответчиком четвертого этажа существующего трёхэтажного дома, сдача его в эксплуатацию и передача доли в квартире в строящемся доме участнику, внесшему денежные средства на строительство.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На день рассмотрения дела судом факт исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства не подтвержден.

Таким образом, у истца имеется право требовать у ответчика ООО «Фирма «Бостон» <адрес> края взыскание денежных средств, уплаченных по предварительному договору, процентов неустойки, проценты на неправомерное удержание денежных средств, денежную компенсацию морального вреда и штрафа.

Несоблюдение застройщиком как наиболее экономически сильной стороны в договоре установленного законом порядка заключения договора не должно лишать гражданина-потребителя установленных законом гарантий.

Поэтому к существующим правоотношения должны применяться правила установленные ч. 1, 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы, уплаченной в счет цены договора, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование указанными денежными средствами, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 865402,24 (восемьсот шестьдесят пять тысяч четыреста два) рубля, 24 копеек, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Взыскание неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства и процентов за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора, в случае расторжения договора долевого участия в строительстве, являются разными мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Обзора практики разрешения споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Право потребителя на неустойку по ч. 2 ст. 6 Закона возникает при нарушении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства при условии принятия участником результата выполненного договора, тогда как расторжение договора и возврат участнику внесенной оплаты является основанием для реализации потребителем своего права на применение к застройщику мер ответственности, предусмотренных ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве (проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между сторонами, являлось приобретение в строящемся доме доли в конкретной квартире для личных нужд.

Таким образом, истец, приобретая жилое помещение для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (доли в квартире), является потребителем оказываемых ответчиком услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В этой связи, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой определяется судом исходя из характера и степени причиненного вреда, а также требований разумности и справедливости, в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя), как следует из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца. Что составляет на момент вынесения решения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Бостон» <адрес> края о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, процентов неустойки, проценты на неправомерное удержание денежных средств, денежную компенсацию морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

1)                 Взыскать с ООО «Фирма «Бостон» <адрес> края в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченных по предварительному договору в сумме 2000000 (два миллиона) рублей.

2)                 Взыскать с ООО «Фирма «Бостон» <адрес> края в пользу ФИО3 половину процентов неустойки от уплаченных ФИО3 предварительно денежных средств в сумме 2000000 (два миллиона) рублей.

3)                 Взыскать с ООО «Фирма «Бостон» <адрес> края в пользу ФИО3 проценты за не правомерное удержание 2000000 (два миллиона) рублей, согласно ключевой ставки Банка РФ, половину процента неустойки от уплаченных ФИО3, что составляет 865402,24 (восемьсот шестьдесят пять тысяч четыреста два) рубля, 24 копеек,

4)                 Взыскать с ООО «Фирма «Бостон» <адрес> края в пользу ФИО3 моральный вред в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

5)                 Взыскать с ООО «Фирма «Бостон» <адрес> края в пользу ФИО3штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в сумме 2442 701 (два миллиона четыреста сорок две тысяча семьсот один) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Хасавюртовский городской суд в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия полного текста мотивированного решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев