Решение по делу № 2-3564/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-3564/2022

УИД 24RS0041-01-2022-000533-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                29 августа 2022 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотым Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Булгакову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к Булгакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.04.2017 года в размере 430 913,74 руб., из которых: сумма основного долга – 209 805,36 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 220 175,36 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 697,02 руб., сумма комиссии за направление извещений – 236 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 509,14 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.04.2017 года между ООО «ХКФ Банк» и Булгаковым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 218 707,92 руб. под 26,90% годовых сроком на 84 календарных месяца, с условием возврата ежемесячными равными платежами в сумме 5 865,71 руб., а ответчик обязался ежемесячно в соответствии с графиком возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. При этом ответчик нарушает условия заключенного договора, допуская неоднократные просрочки внесения платежей, в связи с чем, по состоянию на 20.12.2021 года задолженность ответчика перед Банком составляет 430 913,74 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - Пенькова И.Н. (доверенность №1-6/429 от 01.09.2021 года), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в зал суда, не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Булгаков А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение получил лично, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.04.2017 года между ООО «ХКФ Банк» и Булгаковым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 218 707,92 руб. под 26,90% годовых, на 84 месяца, с условием возврата ежемесячными платежами по 5 865,71 руб., с 30.12.2017 года в сумме 1 866,02 руб., с 28.02.2018 года – 5865,63 руб., с уплатой неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Кроме того, в заявлении Булгакова А.В. о предоставлении потребительского кредита, содержится просьба активировать услугу СМС-пакет, стоимостью 59 руб. ежемесячно.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

Вместе с тем, как следует из указанной выписки, Булгаков А.В. свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносит, при этом платежи поступавшие в счет погашения задолженности по кредиту до указанной даты вносились ответчиком несвоевременно и в недостаточном размере.

Согласно расчету ООО «ХКФ Банк» размер общей задолженности Булгакова А.В. по состоянию на 20.12.2021 года составляет 430 913,74 руб., из которых: сумма основного долга – 209 805,36 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 220 175,36 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 697,02 руб., сумма комиссии за направление извещений – 236 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредиту, суд находит его правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Булгаковым А.В. своих обязательств по кредиту, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 430 913,74 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Булгакова А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче настоящего иска, в размере 7 509,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Булгакову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Булгакова Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) задолженность по кредитному договору № от 18.04.2017 года по состоянию на 20.12.2021 года в размере 430 913,74 руб., из которых: сумма основного долга – 209 805,36 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 220 175,36 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 697,02 руб., сумма комиссии за направление извещений – 236 руб.

Взыскать с Булгакова Александра Валерьевича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 509,14 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Судья                                                                                                М.В. Золототрубова