Решение по делу № 2-429/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-429/2021

УИД: 04RS0003-01-2021-000704-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения

село Бичура                                                                                «19» ноября 2021 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Баженовой В.Ю., с участием истца Гавриловой Н.П., ответчиков Слепнева С.П., Слепневой И.Е., представителя ответчика Слепнева С.П. – адвоката Разуваевой И.Н., действующей на основании удостоверения № и ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриловой Н.П. к Слепневу С.П., Слепневой И.Е. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гаврилова Н.П., действуя в лице своего представителя Трифонова О.Н., обратилась в суд с иском к Слепневу С.П., Слепневой И.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины <данные изъяты>, с гос. номером №, принадлежащей на праве собственности истцу Гавриловой Н.П. и автомашины <данные изъяты>, с гос. регистрационным номером №, принадлежащей на праве собственности ответчику Слепневой И.Е. в размере 275 100 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5951 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что виновником ДТП признан Слепнев С.П. Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> с гос. рег. номером №, истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>», согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу Гавриловой Н.П. составила 275 100 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представителем ответчика Слепнева С.П. – адвокатом Разуваевой И.Н. заявлено ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого:

    Ответчики Слепнев С.П., Слепнева И.Е. обязуются возместить Гавриловой Н.П. материальный ущерб, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей (100 000 рублей выплатить в день подписания заявления ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму в размере 100 000 рублей выплатить до ДД.ММ.ГГГГ).

    Истец Гаврилова Н.П. от исковых требований, предъявленных к Слепневу С.П., Слепневой И.Е., отказывается.

С предложенными условиями мирового соглашения истец Гаврилова Н.П., ответчики Слепнева И.Е., Слепнев С.П. согласны.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, а также изложены сторонами в отдельном заявлении и подписаны ими.

Сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного мирового соглашения.

        Разъяснение сторонам последствий заключения мирового соглашения подтверждается подписями участников судебного разбирательства в заявлении о заключении мирового соглашения и в протоколе судебного заседания.

Изучив условия достигнутого мирового соглашения, суд считает, что оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, условия мирового соглашения соответствуют действующему законодательству, в связи с чем, мировое соглашение подлежит утверждению.

При этом, суд считает необходимым, при утверждении мирового соглашения, разрешить вопрос об отмене обеспечительных.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ч. 2 и 3 ст.173 ГПК РФ, абз.5 ст. 220 ГПК РФ, ст. 144, ст.221, ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Гавриловой Н.П. и ответчиками Слепневым С.П., Слепневой И.Е. по условиям которого:

Ответчики Слепнев С.П., Слепнева И.Е. обязуются возместить Гавриловой Н.П. материальный ущерб, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей (100 000 рублей выплатить в день подписания заявления ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму в размере 100 000 рублей выплатить до ДД.ММ.ГГГГ).

Истец Гаврилова Н.П. от исковых требований, предъявленных к Слепневу С.П., Слепневой И.Е. отказывается.

Производство по делу прекратить.

Сторонам разъяснены последствия заключения и утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить определение Бичурского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, VIN: отсутствует.

На определение может быть подана жалоба или внесено представление в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

      Судья Бичурского районного суда РБ                                 Н.Б. Харимаева