Решение по делу № 2-1134/2017 (2-14787/2016;) от 20.06.2016

Дело №2-1134/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой ФИО7 к Акционерному коммерческому банку «Енисей» (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к АКБ «Енисей» (ПАО) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между ней и АКБ «Енисей» (ПАО) 29.11.2013 года, заключен Кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил кредит на сумму 400 000 рублей, со сроком возврата до 28.11.2016 года. По условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляла 18% годовых, однако при подписании кредитного договора процент по кредиту был оформлен «особенно». Согласно п.3.6. Кредитного договора «заемщик обязуется уплатить Банку проценты по кредиту за первый процентный период в размере 0,23% в день, за оставшийся срок пользования кредитом 18% годовых». Формула расчета платежей и процентов в договоре отсутствовала. Полагает, что Кредитный договор разделен на два периода: с 29.11.2013 года по 30.12.2013 года, с процентной ставкой 83,95% годовых (0,23% х 365 дней) и с 30.12.2013 года по 28.11.2016 года с процентной ставкой 18% годовых. Кредит истцом погашен досрочно 23.07.2014 года в полном объеме. Поскольку кредитный договор закрыт досрочно, то она вправе претендовать на пересчет процентов по договору. При заключении кредитного договора Банк обязал ее заключить договор личного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев от 29.11.2013 года № с ОАО «Страховая группа МСК», при отказе от которого не был бы заключен кредитный договор, в результате ей была оплачена сумма в размере 3 120 рублей. При получении кредитных средств Банком взимались комиссии в размере 1 000 рублей и 500 рублей, за оказание каких услуг истцу не понятны. Поскольку при заключении кредитного договора ее права как потребителя были нарушены, вынуждена, обратится в суд с настоящим исковым заявлением и просит, признать недействительными п.3.6. Кредитного договора в части обязания заемщика уплатить Банку проценты по кредиту за первый процентный период в размере 0,23% в день, за оставшийся срок пользования кредитом 18% годовых, в части за первый процентный период – 0,23% в день, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с Банка в ее пользу излишне полученные денежные средства в размере 38 810,82 рублей, путем выдачи наличных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 343,87 рублей, признать недействительным п.3.3. (п.2.3. Приложения №), применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать денежные средства, уплаченные в счет страховой премии в размере 3 120 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 676,40 рублей, неустойку в размере 14 685,32 рублей, сумму неосновательного обогащения за предоставление неизвестных услуг в размере 1 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 325,22 рублей, сумму неосновательного обогащения за предоставление выписки по кредитному договору в размере 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39,65 рублей.

Истец в судебных заседаниях, 01.09.2016 года, 07.12.2016 года, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что при подписании кредитного договора не была осведомлена Банком о полной стоимости кредита, что за первый платежный период будет взиматься один процент, а в последующем заемные средства будет предоставлены под 18% годовых. Поскольку у нее не имеется экономического и финансового образования, подписывая договор установленной формы, полагала, что заемные средства предоставлены Банком под 18% годовых. Однако фактически оказалось, что кредитный договор был разделен на два периода с 29.11.2013 года по 30.12.2013 года с процентной ставкой 83,95% годовых и с 30.12.2013 года по 28.1.2016 года с процентной ставкой 18% годовых. Исходя из изложенного (при наличии добросовестности Банка при включении кредитного договора) мною при аннуитетных платежах в течение 36 месяцев по кредитной сумме в 400 000 рублей под 18% годовых она должна была по окончании кредитного договора выплачена сумма 400 000 рублей основного долга, сумма процентов 120 611,48 рублей, а всего 520 611,48 рублей. В кредитном договоре указана сумма основного долга 400 000 рублей, сумма процентов 145 229,21 рублей, а всего 545 229,21 рублей, то есть больше на 24 617,73 рублей. Таким образом, Банк навязал свои условия кредитного договора: процент по кредиту был оформлен «особенно», за первый процентный период в размере 0,23% в день, за оставшийся срок пользования кредитом 18,00% годовых. Полагает, что Банк злоупотребил ее правом, включил в договор положения заблаговременные невыгодные дискриминационные ущемляющие. При этом она добросовестно полагала, что кредит выдается с уплатой 18% годовых. Полагает, что заключение договора страхования, а также уплата комиссий за предоставление справок, ущемляют ее права как потребителя, в связи, с чем обратилась в суд с настоящим исковым заявлением которое просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Платонова С.Н., действующая на основании доверенности от 14.09.2015 года в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, в копнениях к возражениям. Дополнительно суду пояснила, что Банком, при заключении кредитного договора не были нарушены права истца как потребителя, Банк действовал в соответствии с законодательством РФ, истцу была предоставлена полная информация по кредитному продукту, по процентной ставке, с которой последняя была ознакомлена, что подтверждается ее подписью на всех представленных документах.

Представитель третьего лица – Прокушев Н.А., действующий на основании доверенности № от 01.11.2016 года в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно суду пояснил, что при заключении договора страхования сторонами были согласованы все существенные условия, в котором четко выражен предмет договора, а также воля сторон. Договор был подписан сторонами добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены. Истцом не представлено доказательств, что положения кредитного договора не содержат условий, о том, что в выдаче кредита будет отказано без присоединения его к Программе страхования. Согласно заявления об участии в программе коллективного страхования, которое подписано Кузнецовой Н.М. собственноручно, она присоединилась к Программе страхования добровольно и имела права отказаться от ее участия в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, исходя из следующего.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при наличии полной информации о характере и стоимости дополнительных услуг.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.11.2013 между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) (после изменения наименования АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО)) и Кузнецовой Н.М. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.6. Договора заемщик обязуется оплатить банку проценты по кредиту за первый процентный период в размере 0,23% в день, за оставшийся срок пользования кредитом в размере 18% годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком в течение всего срока действия договора до полного возврата суммы выданного кредита.

Согласно п.3.1. Договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты на сумму задолженности по кредиту путем осуществления ежемесячных платежей, в сроки, установленные п.1.3. Договора, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период и суммы подлежащей возврату части кредита. Формула расчета ежемесячных платежей определена в Приложении № к договору.

Согласно п.3.4 Договора, первый платеж включает только проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный в Графике платежей (п.1 Приложения № к договору).

Согласно п.3.3 Кредитного договора, под первым процентным периодом период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату, являющуюся датой первого платежа и указанной в Графике платежей (п.1 Приложения № к Последующие процентные периоды начинаются с даты, следующей за датой предыдущего процентного периода, и заканчиваются в дату, установленную для платежа, согласно Графику платежей (п.1 Приложения № к договору).

Согласно графика платежей в расчет полной стоимости кредита включены платежи заемщика по погашению суммы основного долга по кредиту в размере 400 000 рублей, по уплате процентов по кредиту в размере 145 229,21 рублей.

Из графы: сумма погашения процентов за пользование кредитом предусмотренных п.3.6 Договора, следует, что сумма первого платежа составляет 28 520 рублей, и производится 30.12.2013 года, сумма последующих платежей по кредиту составляет 14 773,45 рублей.

В п.1 ст.420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Банк полностью выполнил свои обязательства перед истцом по договору, а истец, в свою очередь, обязался уплачивать за пользование кредитом ответчику платежи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что все условия договора были истцу известны и предоставлены на согласование до его заключения, с ними истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается добровольным подписанием договора о карте. Взимание комиссии осуществляется как плата за предоставление услуги банка. При заключении договора, истец также располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности.

Кузнецова М.Н. была ознакомлена с условиями договора, графиком погашения задолженности, общей суммой, подлежащей выплате ею с учетом процентов, ежемесячной суммой, подлежащей выплате, таким образом, ей при заключении договора была предоставлена исчерпывающая информация о существенных условиях договора.

Кузнецова М.Н. не была ограничена в свободе договора, доказательств того, что она была вынуждена заключить кредитный договор именно с ответчиком, либо не имела возможности отказаться от заключения договора, также не предоставлено.

В частности, п.1 ст.10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подписывая договор, тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, в том числе о мере ответственности за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств, основанного на заявлении истицы, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ.

Перед подписанием Кредитного договора 29.11.2013 года истцу была предоставлена полная информация о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре, графике погашений.

Отказывая во взыскании уплаченной страховой премии, суд исходит из следующего.

Как следует из анкеты-заявления на кредит, Кузнецова Н.М. обратилась в АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) для предоставления денежных средств в рублях, с целью приобретения автомобиля, сроком на 36 месяцев, без обеспечения, с условием по выбору Заемщика, а именно. Со страхованием жизни и трудоспособности на весь срок кредитования, с оплатой страховой премии единовременно / ежегодно в любой страховой организации, уровень надежности которых по оценкам рейтинговых агентств соответствует рейтинговому классу не ниже В (в таком случае процентная ставка за пользование кредитом составляет 18% годовых), либо без вышеуказанного страхования (в таком случае процентная ставка за пользование кредитом составляет на 1% больше, чем указано выше).

Кузнецовой Н.М. собственноручно, написано, что она выбирает первый вариант.

29.11.2013 года между Кузнецовой Н.М. и ОАО «Страховая группа МСК» был заключен Договор страхования заемщиков от несчастных случаев серия ЛИА/5300 №, согласно которого Кузнецова Н.М. застраховала следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, частичная или полная утрата застрахованным лицом общей трудоспособности в результате несчастного случая, приведшая к назначению инвалидности.

Размер страховой суммы составил 400 000 рублей, страховой тариф – 0,26%, страховая премия – 3 120 рублей, которая выплачивалась единовременно, с равномерным уменьшением страховой суммы. Страхователь с условиями страхования, изложенными на оборотной стороне, ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью Кузнецовой Н.М.

Страховая премия в размере 3 200 рублей, была уплачена истцом в ОАО «Страховая группа МСК», что подтверждается квитанцией № от 29.11.2013 года.

Согласно графика погашения, подписанный истцом, в расчет полной стоимости кредита включены в том числе платеж по уплате страховой премии ОАО «Страховая компания МСК» за страхование жизни Заемщика в размере 3 120 рублей, за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчет полной стоимости кредита.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что до получения кредита заемщик Кузнецова Н.М. была ознакомлена с условиями его получения, с возможностью обеспечения обязательств посредством страхования, подтвердила собственноручной подписью свое желание заключить договор страхования жизни заемщика, и попросила ответчика осуществить перечисление страховой премии по заключенному им договору страхования за счет кредитных средств, о чем подписала заявление, будучи уведомленной о том, что наличие страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. При этом, условия заключенного между сторонами кредитного договора не содержат положений, возлагающих на заемщика обязанности по страхованию.

Доказательств в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ того, а также доводы истца, что услуга по страхованию была навязана Кузнецовой Н.М. и именно у конкретного Страховщика (в данном случае ОАО «Страховая группа МСК») не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При том, что материалами дела подтверждается, что у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора, как со страхованием, так и без такового, также как и заключения договора страхования с любым страховщиком по собственному выбору и с оплатой страховой премии по собственному усмотрению, а также возможность отказа от услуг страхования.

Таким образом, со стороны Банка при оказании услуги по страхованию отсутствуют нарушения прав Кузнецовой Н.М. как потребителя на предусмотренную ст.421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Отказывая в удовлетворении требований в части взимания денежных средств в размере 1 500 рублей, за выписку по счету в размере 500 рублей и по предоставлению сведений из бюро кредитных историй, суд исходит из следующего.

Согласно заявления (оферта) на получение информации из бюро кредитных историй (для заемщика физического лица), Кузнецова Н.М. выразила свое согласие на получением АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) информации о кредитной истории Заемщика (кредитного отчета) в любых бюро кредитных историй в которых содержится такая информация, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.20004 года №218-ФЗ «О кредитных историях». С тарифами АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) по расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц в рублях РФ по направлению запроса на получение информации о кредитных историях по заявлению Клиента в сумме 1 000 рублей ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью истца, не оспоренной в ходе судебного разбирательства.

При обращении истца в Банк для заключения кредитного договора, Банком проверяется кредитная история Клиента/Заемщика, характеризующая исполнение заемщиком принять себя обязательств по кредитным договорам, путем получения информации из Бюро кредитных историй.

Согласно ч.ч.1,2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», бюро кредитных историй предоставляет кредитный отчет субъекту кредитной истории - по его запросу для ознакомления со своей кредитной историей, на основании договора об оказании информационных услуг, заключаемого между пользователем кредитной истории и бюро кредитных историй.

В соответствие п. 6.4 Тарифов АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) для физических лиц за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, денежным переводам и прочим услугам (действующим с 01.11.2013 года) плата за запрос о получении информации о кредитных историях составляет 1 000 рублей (в том числе НДС), взимаемая в дату подписания договора.

Заемщик, сделав собственный выбор, 18.11.2013 года оформил заявление (оферту) на получение информации из Бюро кредитных историй.

Заявление Заемщика содержит условие о предложении Банку рассматривать указанное заявление как предложение об оказании услуги по получению информации о кредитных историях и выражает согласие на то, что акцептом заявления является принятие Банком денежных средств в оплату за оказание услуги по получению информации о кредитных историях из Бюро кредитных историй. Собственноручной подписью в заявлении Истец подтвердил ознакомление с Тарифами Банка за указанную услугу в размере 1 000 рублей. Также заемщик подписал заявление о согласии на предоставление информации в бюро кредитных историй от 29.11.2013 года, содержащий код субъекта кредитной истории. Указанные заявления входят в состав кредитного досье Заемщика.

Принимая во внимание, что запрос о получении информации о кредитных историях сделан Баком на основании заявления Заемщика основанного на его личном волеизъявлении, суд полагает, что указанная услуга не является навязанной Банком, поскольку Заемщику была предоставления альтернативная возможность самостоятельного обращения в Бюро кредитных историй для получения указанной информации, при рассмотрении которой Заемщиком выбрана услуга Банка по запросу информации, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется, как и оснований для взыскания с Банка денежных средств по оплате комиссии за получение выписки по счету, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела Кузнецова Н.М. на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ уплатила комиссию за предоставление выписки и движении денежных средств по закрытому ссудному счету в размере 500 рублей.

Согласно п.8.9 Тарифов Банка на услуги, оказываемые физическим лицам в российских рублях и иностранной валюте, в АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), введенных в действие с 14.05.2015 года, за предоставление выписки о движении денежных средств по действующему/закрытому ссудному счету взимается комиссия 500 рублей на основании письменного запроса клиента.

Согласно п. 1.5 Тарифов Банка, указанные в Тарифах ставки применяются только к стандартным операциям. За выполнение нестандартных операций и услуг Банк взимает плату по согласованию с клиентом. Перечень предоставляемых услуг не противоречит действующему законодательству РФ.

В соответствие ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям отнесено, в том числе открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Из Положия «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России от 16 июля 2012 года №385-П) следует, что ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Поскольку истец погасила кредит досрочно, ссудный счет № закрыт 24.07.2014 года.

Выписку по указанному счету истец запросила 17.07.2015 года, то есть после закрытия счета, который открывался для обслуживания кредита, в связи с чем, указанная услуга имеет самостоятельный характер и не может рассматриваться как плата за пользование кредитом.

Для получения указанной услуги Кузнецова Н.М. самостоятельно обратилась в Банк спустя год после закрытия счета, обладая информацией о том, что указанная услуга носит возмездный характер, согласилась на оказание ей данной услуги Банком, в связи с чем, суд полагает, что Банк оказывал истцу самостоятельную услугу, имеющую для него имущественную ценность. Такие операции нельзя отнести к техническим действиям, совершать которые Банк обязан безвозмездно в силу закона.

Согласно ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что одним из условий деятельности кредитной организации является платность банковских операций. Право Банка устанавливать комиссионное вознаграждение за предоставление самостоятельной банковской услуги, прямо предусмотрено статьей 29 названного закона.

На основании положений п.1 ст.851 ГК РФ, ст.5, п.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение Истец оплатил за проведение операции по закрытому счету, что является самостоятельной банковской услугой, которая носит возмездный характер. Таким образом, действия Банка по взиманию комиссии за предоставление самостоятельной услуги не нарушают права истца как потребителя, а потому основания для признания оказанной услуги недействительной отсутствуют.

Услуга по предоставлению выписки о движении денежных средств по закрытому ссудному счету оказана Банком надлежащим образом, что клиентом не оспаривается.

Таким образом, указанная услуга не является навязанной Банком, поскольку Заемщику была разъяснена информация о возмездном характере услуги, располагая которой он был вправе отказаться от предоставления запрашиваемой услуги. Следовательно, у заемщика были альтернативные варианты.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Банка денежных средств в размере 500 рублей оплаченные за услуги по проверки информации, исходя из следующего.

Как следует из приходного-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена комиссия с указанием получателя платежа ООО «Енисей Ннформ» за услуги по проверке информации в размере 500 рублей через АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО).

В соответствие п.1 ст.48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретает и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ, сформированной с сайта ФНС России, ООО «Енисей Информ» № является юридическим лицом, осуществляющим самостоятельно предпринимательскую деятельность с 16.01.2007 года. (основной вид деятельности – деятельность специальной почтовой связи), не имеющим какого либо отношения к ответчику. В данном случае Банк выступает посредником (обслуживающим банком) но переводу денежных средств в пользу ООО «Енисей Информ» согласно Договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ООО «Енисей Информ».

Согласно п. 2.3. Приложения № к Кредитному договору № от 15.1.2012 года в расчет полной стоимости кредита не включена вышеуказанная услуга по проверке информации в размере 500 рублей в пользу ООО «Енисей Информ», предметом которого является переводы Клиенту денежных средств, предоставленные Банку физическим лицам в наличной форме без открытия счета для перечисления Клиенту с определяемым в соответствии Договором назначением платежа, предоставление клиенту информации обо всех денежных средствах, в виде Реестров принятых платежей.

В силу ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» в редакции, действовавшей на момент оформления кредита, кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей, связанных с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора.

В соответствие п.7 Указания Банка России от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», а также ч.9 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (действующие на момент возникновения правоотношений), кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Таким образом, платеж в пользу ООО «Енисей Информ» в размере 500 рублей не включается в расчет полной стоимости кредита и не может расцениваться как комиссия взимаемая Банком при выдаче кредита.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком его прав при заключении кредитного договора своего подтверждения не нашли, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой ФИО8 к Акционерному коммерческому банку «Енисей» (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.