Решение по делу № 33а-300/2021 от 15.12.2020

Судья Филипповский А.В.                  Дело №33а-7865/2020

УИД 76RS0015-01-2020-001286-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,

судей Федотовой Н.П., Емельяновой Ю.В.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

22 января 2021 года

административное дело по апелляционной жалобе ООО «Муниципальные энергетические системы» на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 08 июля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Яблонского П.О. отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты, принятые определением Ленинского районного суда г.Ярославля от 17.06.2020 г., в виде приостановления действия (срока исполнения) представления и.о. заместителя Переславского межрайонного прокурора Гришана Е.Н. № 549ж-20 об устранении нарушений законодательства о газоснабжении в части незамедлительного принятия конкретных мер к устранению нарушений действующего законодательства и сообщения прокурору о их результатах».

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Яблонский П.О. обратился в суд с административным иском, содержащим требование о признании незаконным представления и.о. заместителя Переславского межрайонного прокурора Гришан Е.Н. № 549ж-20 об устранении нарушений законодательства о газоснабжении.

В обоснование административного иска указано, что 21 мая 2020 г. в адрес генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» Яблонского П.О. поступило представление и.о. заместителя Переславского межрайонного прокурора Гришан Е.Н. № 549ж-20, содержащее требования о незамедлительном принятии мер к устранению выявленных нарушений закона и привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Административный истец полагает, что прокурором неправильно определены нормы права, подлежащие применению в спорных отношениях, в связи с чем на него незаконно возложена обязанность по принятию мер к устранению нарушений закона. ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее также - Общество), до 17 ноября 2010 г. именуемое ООО «Яррегионгаз», с 1 января 2003 г. осуществляет функции поставщика газа на территории Ярославской области.

    Поставка газа на котельные ... до момента приостановления (ограничения) (до октября 2019 г.) осуществлялась Обществом в рамках договоров поставки газа, заключенных с ООО «МЭС». При этом ввиду неоплаты поставленного газа обществом в отношении ООО «МЭС» введено ограничение подачи (отбора) в порядке п. 3 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2016 № 1245 (далее - Правила № 1245) с указанием максимально разрешенного объема потребления газа, рассчитанного в соответствии с п.п. 10-13 Правил № 1245. 24 июня 2019 г. ООО «МЭС» самостоятельно полностью прекратило отбор газа, по заявке опломбировало неработающее газовое оборудование. В сентябре 2019 года в адрес Общества поступило решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа города Переславля-Залесского № 14 от 25 сентября 2019 г. (далее решение КЧС), в котором в рамках рассмотрения вопросов о предупреждении чрезвычайной ситуаций в ... административному истцу указано: 1) возобновить поставку газа на котельную ..., срок: до 18-00 26 сентября 2019 г.; 2) заключить договор на поставку газа с единой теплоснабжающей организацией МУП ... срок: до 10 октября 2019 г., в рамках рассмотрения третьего вопроса: 1) возобновить поставку газа на котельную ..., срок: до 18-00 26 сентября 2019 г.; 2) заключить договор на поставку газа с единой теплоснабжающей организацией МУП «... срок: до 10 октября 2019 г.». Комиссией для принятия указанных выше решений, в том числе об обязании административного истца возобновить поставку газа на котельные, в целях предупреждения чрезвычайной ситуации на территории городского округа Переславля-Залесского, введен режим чрезвычайной ситуации для МУП ... Письмом № 0301-0055/20 от 10 января 2020 г. главой городского округа города Переславля-Залесского подтверждено действие введенного режима ЧС по состоянию на дату его подписания. Ввиду отсутствия правовых оснований для заключения договора поставки газа (в нарушение п. 5(1) Правил поставки газа № 162 МУП «Теплосервис» не представлены правоустанавливающие документы на объект газопотребления), Общество обратилось в Переславскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проверке законности принятых на заседании комиссии решений. По результатам проведения Переславской межрайонной прокуратурой проверки лиц, фактически использующих котельные, Обществом получен ответ № 227ж-12 от 22 ноября 2019 г., согласно которому ООО «МЭС» не эксплуатирует котельные, эксплуатацию котельных осуществляет МУП ... на основании решения КЧС № 14, в связи с чем обязательства по договорам поставки газа, заключенным с ООО «МЭС», обществом вынужденно прекращены невозможностью исполнения в силу статьи 416 ГК РФ. Учитывая, что поставка газа на котельные ... осуществляется для выработки иного ресурса, в том числе, тепловой энергии, конечными потребителями которого являются социально значимые категории потребителей - физические лица, поликлиники, школы, детские сады и др., у Общества отсутствовала возможность прекратить поставку газа на котельные в отопительный период. При этом договоры поставки газа на вышеуказанные объекты между обществом и МУП «Теплосервис» до настоящего времени не заключены в связи с не предоставлением последним правоустанавливающих документов на котельные, отбор газа последним произведен без правовых оснований и согласия поставщика.

Поставка газа на котельные с октября 2019 года производилась на основании решения комиссии ЧС, в соответствии с которым в целях предупреждения чрезвычайной ситуации на территории городского округа Переславля-Залесского введен режим чрезвычайной ситуации. В соответствии с постановлением главы городского округа города Переславля-Залесского от 6 мая 2020 г. № ПОС.03-0772/20 на территории городского округа города Переславля-Залесского принято решение об окончании отопительного сезона 2019-2020 г.г., следовательно, решение КЧС, принятое в связи с началом отопительного сезона в г. Переславль-Залесский в целях предупреждения чрезвычайной ситуации, прекратило действие и обязанность по его исполнению для Общества как поставщика газа отпала.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 Правил № 1245 ввиду отсутствия правовых оснований для подачи (поставки) и отбора газа Общество 7 мая 2020 г. направило в адрес МУП ... и администрации г. Переславля–Залесского Ярославской области предупреждение о необходимости полного ограничения отбора газа на котельных. 12 мая 2020 г. Обществом в адрес специализированной организации АО «Газпром газораспределение Ярославль» направлено письмо о том, что отсутствуют правовые основания для поставки газа на котельные, что является основанием для ограничения отбора газа. 21 мая 2020 г. специализированной организацией в соответствии с пунктом 4 Правил № 1245 произведено фактическое прекращение поставки газа на котельные.

Таким образом, прекращение газоснабжения в мае 2020 г. на котельные осуществлено законно и обоснованно в соответствии с положениями Правил № 1245. Кроме того, в соответствии с информацией Ростехнадзора от 2 июня 2020 г. в результате комиссионного обследования котельных выявлены факты нарушений требований промышленной безопасности и безопасности в энергетике, что также исключает поставку газа на котельные, поскольку последние являются опасными производственными объектами. В рамках дела № А82-4069/2020 по иску Общества к администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области о взыскании убытков за отобранный газ в период с октября 2019 г. по март 2020 г., причиненных в результате введения режима чрезвычайной ситуации, администрацией г. Переславля-Залесского Ярославской области признана сумма убытков, сторонами заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Арбитражного суда Ярославской области от 12 мая 2020 г. В свою очередь, мировое соглашение между Обществом и администрацией г. Переславля-Залесского Ярославской области не является соглашением о поставке газа. Поставка газа в течение отопительного периода осуществлялась на основании решения КЧС, обязанность выполнения которого предусмотрена действующим законодательством. Именно в целях его исполнения, учитывая разъяснения Переславской межрайонной прокуратуры о том, что эксплуатацию котельных осуществляет МУП ... Обществом с последним оформлены соглашения № 60-2-0823/19 и № 60-2-0814/19, в которых сторонами определен только порядок перечисления МУП ... в адрес Общества денежных средств, полученных от потребителей тепловой энергии, в счет оплаты за использованный для ее выработки ресурс - газ. Кроме того, административный истец ссылается на то, что Общество не является исполнителем поставки теплового ресурса в понимании Правил № 354, а является ресурсоснабжающей организацией по поставке газа и надлежащим образом исполняет обязательства перед своими потребителями по поставке газа для выработки тепловой энергии в соответствии с Правилами № 162 в рамках договорных отношений, которые в рассматриваемой ситуации отсутствуют. По мнению истца, Обществом не нарушены требования действующего законодательства, устанавливающего процедуру прекращения поставки газа и обеспечения интересов добросовестных потребителей. Также истец считает, что представление прокурора содержит незаконное требование о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, поскольку привлечение работников к дисциплинарной ответственности является исключительным правом работодателя. Кроме того, административный истец указывает на то, что требование прокурора о незамедлительном принятии соответствующих мер является незаконным, поскольку Законом о прокуратуре установлен месячный срок для принятия мер по устранению допущенных нарушений, при этом в представлении не содержится конкретная дата его вынесения.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителя Яблонского П.О. по доверенности Ильина А.А. ставился вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска. Доводы жалобы сводились к неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 29 сентября 2020 года решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 8 июля 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным представления и.о. заместителя Переславского межрайонного прокурора Гришан Е.Н. № 549ж-20 в адрес генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» Яблонского П.О. в части требования о привлечении виновных должностных лиц, допустивших нарушения закона, к дисциплинарной ответственности. Принято в указанной части новое решение. Признано незаконным представление и.о. заместителя Переславского межрайонного прокурора Гришан Е.Н. № 549ж-20 в адрес генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» Яблонского П.О. в части требования о привлечении виновных должностных лиц, допустивших нарушения закона, к дисциплинарной ответственности. В остальной части решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 8 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Яблонского П.О. по доверенности Ильина А.А. - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Муниципальные энергетические системы» которому определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 03 ноября 2020 года восстановлен срок апелляционного обжалования, ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав объяснения представителя прокуратуры Ярославской области, прокуратуры Ленинского района г. Ярославля, Переславской межрайонной прокуратуры, и.о. заместителя Переславского межрайонного прокурора Гришан Е.Н. по доверенности прокурора Верещагиной К.Н., полагавшей оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу с учетом следующего.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" даны разъяснения, согласно которых после поступления апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 295, 297 - 299, 313 и 314 КАС РФ следует, в частности, проверять обладает ли лицо, подавшее жалобу, и прокурор, принесший представление, правом апелляционного обжалования.

По смыслу части 2 статьи 295, пунктов 2, 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная лицом, которое не было привлечено к участию в деле, должна содержать сведения о правах и об обязанностях, вопрос о которых был разрешен в обжалуемом судебном акте.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе конкретного дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, предметом спора является представление и.о. заместителя Переславского межрайонного прокурора Гришана Е.Н. № 549ж-20 об устранении нарушений законодательства о газоснабжении, вынесенное в отношении конкретного лица - ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», являющегося поставщиком природного газа на котельные, расположенные в .... ООО «МЭС» собственником или иным законным владельцем котельных в ... не является.

Таким образом, ООО «МЭС» не является лицом, участвующим в административном деле, оспариваемым судебным актом права и законные интересы ООО «МЭС» не нарушены, вопрос о его правах судом не разрешен, какие-либо обязанности на него не возложены и он не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

В силу пункта 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 этого Кодекса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, а потому жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу ООО «Муниципальные энергетические системы» на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 08 июля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи