Решение по делу № 2-829/2024 от 09.08.2024

Дело № 2-829/2024.

УИД: 66RS0037-01-2024-000498-69.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области                                          03 сентября 2024 года.

    Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Т.Л. при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Димовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (далее ООО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к Димовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В качестве агента (третьего лица) привлекло публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР»).

В обоснование иска ООО «ФинТраст» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Димовой И.В. было заключено кредитное соглашение № KD13881000069496 о предоставлении кредита в сумме 55 500 рублей, с процентной ставкой 18% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и Димовой И.В., перешло к ООО «ФинТраст», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен агентский договор на представление интересов по взысканию дебиторской задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Димовой И.В. перед банком составляет 58 660 рублей 63 копейки, в том числе: сумма основного долга – 46 126 рублей 28 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 534 рубля 35 копеек. ООО «ФинТраст» просит суд взыскать в его пользу с Димовой И.В. сумму задолженности по кредитному договору №KD13881000069496 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 660 рублей 63 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 959 рублей 82 копейки (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца ООО «ФинТраст» не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 115), просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 3).

Ответчик Димова И.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 107, 112), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда города Лесной в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, иных данных о месте жительства ответчик истцу либо в суд не предоставил.

Представитель агента (третьего лица) ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.115).

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из отзыва Димовой И.В. следует, что с иском не согласна. Кредитный договор между ней и ПАО КБ «УБРиР» был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в счет погашения долга по данному кредитному договору был совершен ею в 2016 году. Других платежей ею не совершалось. Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 года после истечения срока исковой давности. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ФинТраст» в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 64).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Как видно из заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Димова И.В. обратилась в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 55 500 рублей сроком на 60 месяцев (л.д. 13).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Димовой И.В. заключен кредитный договор               № KD13881000069496, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» предоставило Димовой И.В. кредит в сумме 55 500 рублей с процентной ставкой 18% годовых, сроком на 120 месяцев (л.д. 14-16).

Свои обязательства по предоставлению Димовой И.В. денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, ПАО КБ «УБРиР» выполнило надлежащим образом, зачислив указанную сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Димовой И.В. (л.д. 10).

В соответствии с условиями кредитного договора Димова И.В. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

    Согласно пункту 6 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом производится в соответствии с графиком платежей по ДПК.

Из графика платежей по ДПК следует, что погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться Димовой И.В. ежемесячно, 11 числа каждого календарного месяца в размере 1 468 рублей (л.д. 15).

То обстоятельство, что ответчик Димова И.В. не исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности по кредитному договору № KD13881000069496 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 12).

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены, Димова И.В. не исполнила обязательства по данному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен агентский договор № на представление интересов по взысканию дебиторской задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору № KD13881000069496 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Димовой И.В., было уступлено ООО «ФинТраст» в размере 58 660 рублей 63 копейки (л.д.18-19), Димовой И.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 20).

До обращения с иском в суд, ООО «ФинТраст» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Димовой И.В. задолженности по кредитному договору № KD13881000069496 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 660 рублей 63 копейки, а также расходов по уплате госпошлины в размере 979 рублей 91 копейка.

Судебным приказом № 2-138/2023 мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области от 06.02.2023 с Димовой И.В. в пользу ООО «ФинТраст» взыскана задолженность по кредитному договору № KD13881000069496 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 660 рублей 63 копейки, в том числе сумма основного долга – 46 126 рублей 28 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 534 рубля 35 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 979 рублей 91 копейка (л.д. 54).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области от 22.05.2023 отменен судебный приказ № 2-138/2023 мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области от 06.02.2023 (л.д. 7).

Ответчиком Димовой И.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом ООО «ФинТраст» срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит в удовлетворении иска ООО «ФинТраст» отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 64).

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету Димовой И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ООО «ФинТраст» просит взыскать с ответчика Димовой И.В. задолженность по кредитному договору № KD13881000069496 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 660 рублей 63 копейки, поскольку последний платеж в счет погашения задолженности произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4, 10).

Исходя из срока исковой давности 3 года, он истек по предъявленным требованиям ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что о наличии задолженности по кредитному договору № KD13881000069496 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» было известно ДД.ММ.ГГГГ (день заключения агентского договора № на представление интересов по взысканию дебиторской задолженности), однако исковое заявление в суд истец направил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), то есть за пределами трехлетнего срока давности, поэтому суд считает, что истцом пропущен срок давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Димовой И.В., является основанием к вынесению решения об отказе в иске (п. 3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Димовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья:                                                                         Новикова Т.Л.