Решение по делу № 2-1455/2017 от 27.04.2017

Дело № 2- 1455/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Бутыриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пипия Михаила Георгиевича к Князькову Алексею Викторовичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пипия М.Г. обратился в суд с названным иском, указав, что 25 июня 2014 г. ответчик по договору займа взял у него в долг денежную сумму <данные изъяты>. с обязательством возвратить 29 июня 2014 г. В подтверждение займа ответчиком была выдана расписка, удостоверяющая получение денежных средств. Однако, в установленный договором срок, а также до настоящего времени ответчик долг не возвратил.

Просит взыскать с ответчика долг по договору займа – 370 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 6 900 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить. Пояснил, что до настоящего времени ответчик долг не возвратил.

Ответчик – Князьков А.В. в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2014 г. Князьков А.В. получил в долг от Пипия М.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты>. с обязательством возврата 29 июня 2014 г. (л.д. 3).

В подтверждение заключения договора займа истцом представлена долговая расписка (л.д. 3).

Данная расписка, в соответствии со ст. 808 ГК РФ является допустимым доказательством задолженности ответчика перед истцом.

В судебном заседании Пипия М.Г. пояснил, что до настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил, в том числе, частично. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, суд считает требования истца о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с данным иском Пипия М.Г. была оплачена государственная пошлина в размере 6 900 руб. (л.д. 2).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Пипия Михаила Георгиевича к Князькову Алексею Викторовичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Князькова Алексея Викторовича в пользу Пипия Михаила Георгиевича в счет возмещения долга по договору займа – 370 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 6 900 руб., а всего взыскать 376 900 руб.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья                Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 25 августа 2017 г.