Решение по делу № 1-77/2018 от 02.04.2018

Дело № 1-77/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кострома 9 апреля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Солодковой Ю.Л., с участием государственного обвинителя Силановой К.С., подсудимых Маркелова Г.А. и Виноградова А.Е., защитников Гасанова В.А.о., представившего удостоверение № и ордер №, и Рыжкова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Маркелова Г. А., dd/mm/yy года рождения, уроженца д. ..., гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего рамщиком в ООО «...», не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Виноградова А. Е., dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего фасовщиком рыбы в ООО «...», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Маркелов Г.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время в один из дней в октябре 2017 г., более точные время и дата не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовал к мебельному салону «...», расположенному по адресу: ..., где воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно незаконно завладел тремя деревянными фигурами, стоящими около указанного магазина, принадлежащими Б., а именно: фигурой «Медведь с подносом» стоимостью 6000 рублей, фигурой «Медведь с удочкой» стоимостью 6000 рублей, фигурой «Сова» стоимостью 6000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинив своими преступными действиями Б. материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Маркелов Г.А. и Виноградов А.Е. 23 декабря 2017 г. около 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., в ходе совместного распития спиртных напитков, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, для чего в период времени с 18 часов до 18 часов 20 минут указанного дня, совместно проследовали к мебельному салону «...», расположенному по адресу: ..., где воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, действуя совместно и согласованно, помогая своими действиями друг другу, тайно незаконно завладели тремя деревянными фигурами, стоящими около указанного магазина, принадлежащими Б., а именно: двумя фигурами «Олень» стоимостью 8000 рублей каждая, одной фигурой «Цапля» стоимостью 7000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинив своими совместными преступными действиями Б. материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

Подсудимыми Маркеловым Г.А. и Виноградовым А.Е. в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку они полностью согласны с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимые заявленные ходатайства поддержали, просили постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ими добровольно после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель Силанова К.С. в судебном заседании выразила свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б. представил в адрес суда свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, а также, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, заявленное ими ходатайство судом удовлетворено.По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых верно квалифицированы: Маркелова Г.А. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, Виноградова А.Е. – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимых, на учете в психоневрологическом диспансере они не состоят, поведение в судебном заседании адекватное обстановке, показания по делу четкие, последовательные.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых, суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, признание вины.

Учесть в качестве явки с повинной объяснения подсудимых, суд не считает возможным, так как они хотя и даны до возбуждения уголовного дела, но после задержания по подозрению в совершении преступления и об обстоятельствах, которые были уже известны сотрудникам правоохранительных органов.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как оно явилось причиной совершения преступлений, о чем суду показали подсудимые.

Маркелов Г.А. и Виноградов А.Е. не судимы, привлекались к административной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуются Маркелов Г.А. – посредственно, Виноградов А.Е. – отрицательно.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – средней тяжести.

Основания для изменения категории совершенных подсудимыми преступлении на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени их общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимых во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность данного преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность вышеназванных обстоятельств, сведения о личности подсудимых, их возраст и трудоспособность, суд считает, что наказание Маркелову Г.А. и Виноградову А.Е. должно быть назначено в виде исправительных работ. В данном случае суд исходит из того, что это будет способствовать исправлению подсудимых, они будут привлечены к труду.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Маркелова Г. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Маркелову Г.А. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

Признать Виноградова А. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения Маркелову Г.А. и Виноградову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диски с записями – хранить при уголовном деле, остальные – оставить у Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Шешин