Решение по делу № 2-5162/2021 от 20.04.2021

            2-5162/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    07 июня 2021 года         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                               Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                           Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Протопоповой Дарье Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте,

                         УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с исковым заявлением к Протопоповой Дарье Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 113 руб. 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 442 руб. 26 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк России и Протопоповой Д.А. заключен договор, во исполнение которого выдана кредитная карта ..... по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ под ..... годовых, а также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Протопопова Д.А. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки, снизить размер госпошлины, рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Суд принял все меры к извещению истца и ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между истцом и Протопоповой Д.А. заключен договор, во исполнение которого выдана кредитная карта ..... по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ под .....% годовых, а также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (л.д. №).

Согласно представленного расчета задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 113 руб. 01 коп. из которых: основной долг 99 780 руб. 33 коп., просроченные проценты 10 559 руб. 32 коп., неустойка 1 773 руб. 36 коп. (л.д. № и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 442 руб. 26 коп. (л.д. №). Расчет судом проведен и признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ПАО Сбербанк России направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без ответа (л.д. №).

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Протопоповой Д.А. в пользу истца задолженность в размере 112 113 руб. 01 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 442 руб. 26 коп. (л.д. №), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Протопоповой Дарье Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить.

Взыскать с Протопоповой Дарьи Александровны в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 112 113 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 442 руб. 26 коп., а всего взыскать 115 555 руб. 27 коп.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

        Судья:                       Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 15.06.2021 г.