Решение от 22.04.2021 по делу № 33-6173/2021 от 18.03.2021

Судья Гафурова С.Р. дело 16RS0049-01-2019-003976-63

в„– 2-1344/2020

в„– 33-6173/2021

учет № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего
Плюшкина К.А., судей Камаловой Ю.Ф., Чекалкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
РљСѓР·СЊРјРёРЅРѕР№ Р’.Рђ.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Галеевой Р.Р. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 13 июля 2020 года, которым постановлено:

иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Галеевой Рахиме Рахимзяновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство), взыскании судебных расходов удовлетворить;

взыскать с Галеевой Рахимы Рахимзяновны в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №01140005840113 от 15 августа 2013 года в размере 486958 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14069 руб. 59 коп.;

обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежий на праве собственности Галеевой Рахиме Рахимзяновне, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Галеевой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 15 августа 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №01140005840113, в соответствии с которым банк для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, предоставил заемщику кредит в размере 1045781 руб. 50 коп. сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами в соответствии условиями кредитного договора.

Исполнение кредитных обязательств обеспечено залогом приобретенного ответчиком на кредитные средства вышеуказанного автомобиля марки <данные изъяты>.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Однако заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял.

В связи с этим банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Однако данное требование ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 22 апреля 2019 года составляет 486958 руб. 69 коп., в том числе по просроченной задолженности – 202264 руб. 53 коп., по просроченным процентам – 12253 руб. 40 коп., по процентам по просроченной задолженности – 15351 руб. 55 коп., по неустойке по кредиту – 143179 руб. 02 коп., по неустойке по процентам – 10185 руб. 52 коп., по неустойке за неисполнение условий кредитного договора – 103724 руб. 67 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 486958 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8069 руб. 59 коп. и 6000 руб. за требование неимущественного характера, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>.

Представитель истца в заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в заседание суда первой инстанции не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом. В заявлении об отмене заочного решения ответчиком указано о несогласии с суммой задолженности.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в вышеуказанной формулировке.

Принимая такое решение по иску, суд исходил из того, что заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания с него всей оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, что суд рассмотрел дело при наличии ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и необходимости ознакомления с материалами дела. Также выражает несогласие с суммой иска. На основании изложенного ответчик просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341, пунктам 1 и 3 статьи 348 и пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по заключенному 15 августа 2013 года с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (ныне - ПАО «Татфондбанк») кредитному договору №01140005840113 Галеевой Р.Р. для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, банком предоставлен кредит в размере 1045781 руб. 50 коп. сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых.

Согласно условиям договора и графику платежей заемщик обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им ежемесячными платежами в размере по 26272 руб. 35 коп. (последний платеж – 27044 руб. 01 коп.).

Разделом 8 кредитного договора предусмотрено следующее: стороны пришли к соглашению, что в случае согласия заемщика на добровольное страхование транспортного средства от рисков нанесения ущерба и угона (КАСКО) в пользу выгодоприобретателя - кредитора, процентная ставка по кредиту снижается на три процентных пункта от базовой процентной ставки.

В случае неисполнения заемщиком обязанности по предоставлению кредитору документов в указанные сроки, условия настоящего абзаца утрачивают силу, а процентная ставка по кредиту устанавливается равной ставке процентов за пользование кредитом согласно условиям настоящего договора без учета скидки, предоставляемой в соответствии с условиями настоящего абзаца, с первого дня месяца, следующего за месяцем истечения срока исполнения обязанности по предоставлению документов, указанных в нем.

С 1 мая 2015 года процентная ставка по договору составила 20,5% процентов годовых.

В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В силу пункта 4.3 кредитного договора в случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно пункту 4.6 кредитного договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% процентов годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив в кредит заемщику в указанном в кредитном договоре размере денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика и банковским ордером №.... от 15 августа 2013 года и не оспаривается самим ответчиком.

Исполнение кредитных обязательств обеспечено залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля марки <данные изъяты>.

Согласно представленным сведениям МВД ГИБДД по городу Казани автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрирован за Галеевой Р.Р.

Как следует из представленных истцом материалов, заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

20 сентября 2018 года ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, содержащее сведения о новых банковских реквизитах для направления денежных средств по погашению кредита в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом), открытием в отношении него конкурсного производства и возложением функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Однако данное требование по настоящее время ответчиком не исполнено.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 22 апреля 2019 года составляет 486958 руб. 69 коп., в том числе по просроченной задолженности – 202264 руб. 53 коп., по просроченным процентам – 12253 руб. 40 коп., по процентам по просроченной задолженности – 15351 руб. 55 коп., по неустойке по кредиту – 143179 руб. 02 коп., по неустойке по процентам – 10185 руб. 52 коп., по неустойке за неисполнение условий кредитного договора – 103724 руб. 67 коп.

Доказательств полного погашения задолженности либо ее наличия в ином размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора в части уплаты кредита, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819, 341, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, при наличии очевидной несоразмерности размеров неустоек последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору суд первой инстанции не применил правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение которой возможно также и по инициативе суда.

Предусмотренное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право суда на уменьшение договорной неустойки вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств может быть реализовано только при наличии одновременно двух условий – мотивированного ходатайства ответчика об этом и представления им доказательств их явной несоразмерности.

Как разъяснено в части 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст.333 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом судебная коллегия, принимая во внимание подлежащие взысканию размеры задолженности, усматривает необходимость уменьшения предъявленных истцом к взысканию неустойки по кредиту с 143179 руб. 02 коп. до 20500 руб., неустойки по процентам с 10185 руб. 52 коп. до 1500 руб., неустойки за неисполнение условий кредитного договора с 103724 руб. 67 коп. до 11500 руб., что не будет являться ниже однократной ставки рефинансирования (ключевой ставки).

В связи с вышеизложенным судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части определенного судом размера задолженности, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №01140005840113 от 15 августа 2013 года в размере 263369 руб. 48 коп., в том числе по просроченной задолженности – 202264 руб. 53 коп., по просроченным процентам – 12253 руб. 40 коп., по процентам по просроченной задолженности – 15351 руб. 55 коп., по неустойке по кредиту – 20500 руб., по неустойке по процентам – 1500 руб., по неустойке за неисполнение условий кредитного договора – 11500 руб.

Каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку размер задолженности изменен судом апелляционной инстанции ввиду изменения размеров неустоек при их уменьшении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для уменьшения размера подлежащих возмещению расходов по уплате государственной пошлины судебная коллегия не находит, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14069 руб. 59 коп. и в данной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о его ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, о неполучении искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем были нарушены его права, что суд рассмотрел дело при наличии ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и необходимости ознакомления с материалами дела, не принимаются судебной коллегией во внимание в силу следующего.

Так, судебное извещение в адрес Галеевой Р.Р. о месте и времени судебного заседания, назначенного в Авиастроительном районном суде города Казани на 13 часов 15 минут 13 июля 2020 года, было направлено заблаговременно и надлежащим образом по номеру телефона Галеевой Р.Р., указанному ею лично в расписке о согласии на получение СМС-извещений (л.д.115), в котором она выразила согласие получать СМС-извещения от Авиастроительного районного суда города Казани о подготовке дела у судебному разбирательству, о месте, дате и времени рассмотрения, в том числе на стадии производства в суде второй инстанции, а также при пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по настоящему гражданскому делу, значившемуся в 2019 году под номером №2-2291/2019, с присвоенным в 2020 году номером №2-1344/2020.

При этом в соответствии с отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.121) судебное извещение в форме СМС-сообщения о месте и времени судебного заседания доставлено на указанный Галеевой Р.Р. номер 10 июля 2020 года.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, получив адресованное судебное извещение на указанный лично ответчиком номер телефона и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик, самостоятельно распорядившись принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании.

Более того, ответчик сам указывает о своей осведомленности о судебном заседании, назначенном в Авиастроительном районном суде города Казани на 13 часов 15 минут 13 июля 2020 года, и направлении ходатайства об отложении судебного заседания и предоставлении возможности ознакомления с материалами дела.

При этом в материалах дела имеется также письменное ходатайство ответчика от 8 июля 2020 года об отложении судебного заседания, назначенного в Авиастроительном районном суде города Казани на 10 часов 00 минут 9 июля 2020 года.

Вместе с тем, получив 10 июля 2020 года судебное извещение в форме СМС-сообщения о месте и времени судебного заседания, назначенного в Авиастроительном районном суде города Казани на 13 часов 15 минут 13 июля 2020 года, ответчик не воспользовался возможностью ознакомиться с материалами дела.

РџСЂРё этом РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы ответчика СЃРѕ ссылкой РЅР° необоснованное рассмотрение дела РІ отсутствие ответчика РїСЂРё наличии РѕС‚ него ходатайства РѕР± отложении судебного заседания, РІ результате чего были нарушены права ответчика, РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ служить основаниями для отмены судебного акта, поскольку СЃСѓРґ вправе РІ соответствии СЃ частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации рассмотреть дело РІ отсутствии РєРѕРіРѕ-либо РёР· участников РїРѕ делу, Рї░Ђ░░ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░░░… ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░░░·░І░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░± ░ѕ░‚░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░·░±░░░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░»░° ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░Ѕ░µ░Џ░І░є░░ ░є░ѕ░і░ѕ-░»░░░±░ѕ ░░░· ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░І ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј, ░° ░Ѕ░µ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.

░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░‡░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░Џ░Џ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѕ░± ░ѕ░‚░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ, ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░» ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░І ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Џ░І░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░І ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░° 13 ░‡░°░Ѓ░ѕ░І 15 ░ј░░░Ѕ░ѓ░‚ 13 ░░░Ћ░»░Џ 2020 ░і░ѕ░ґ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░µ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░µ, ░ї░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░І ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░µ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ, ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░ѕ ░є░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░є░Ђ░ѕ░ј░µ ░є░°░є ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░µ ░Ѓ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѕ░№ ░░░Ѓ░є░° ░░ ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░µ ░░░·░І░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░░ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ, ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ґ░µ░»░° ░ї░Ђ░░ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ░± ░ѕ░‚░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░·░Ѕ░°░є░ѕ░ј░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј░░ ░ґ░µ░»░°.

░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░№ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░°░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░… ░Ѓ░ѓ░ј░ј ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░І░Ѓ░µ░… ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░ї░»░°░‚░µ░¶░µ░№, ░±░‹░» ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░№ ░░ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ ░І░µ░Ђ░Ѕ░‹░ј, ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ѕ░±░Ђ░°░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░І░ѕ░µ░і░ѕ ░є░ѕ░Ѕ░‚░Ђ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░ў░°░є░¶░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░±░‹░»░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░·░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░“░°░»░µ░µ░І░ѕ░№ ░ .░ ., ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░“░°░»░µ░µ░І░° ░ .░ . ░·░Ѕ░°░»░° ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░ј░ѕ░і░»░° ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░ѕ░·░Ѕ░°░є░ѕ░ј░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј░░ ░ґ░µ░»░°.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹, ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░“░°░»░µ░µ░І░° ░ .░ . ░Ѓ░Ѓ░‹░»░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ, ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░‚░Њ ░ј░ѕ░‚░░░І░ѕ░ј ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 199, ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 328 ░░ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 329 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ђ░І░░░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░љ░°░·░°░Ѕ░░ ░ѕ░‚ 13 ░░░Ћ░»░Џ 2020 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░░░·░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░“░°░»░µ░µ░І░ѕ░№ ░ ░°░…░░░ј░‹ ░ ░°░…░░░ј░·░Џ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░І ░Ѓ ░“░°░»░µ░µ░І░ѕ░№ ░ ░°░…░░░ј░‹ ░ ░°░…░░░ј░·░Џ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░ђ░ћ ░«░ў░°░‚░„░ѕ░Ѕ░ґ░±░°░Ѕ░є░» ░І ░»░░░†░µ ░є░ѕ░Ѕ░є░ѓ░Ђ░Ѓ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░Џ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░Ђ“ ░“░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░Ђ░ї░ѕ░Ђ░°░†░░░░ ░«░ђ░і░µ░Ѕ░‚░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░І░є░»░°░ґ░ѕ░І░» ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░„–01140005840113 ░ѕ░‚ 15 ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░° 2013 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 263369 ░Ђ░ѓ░±. 48 ░є░ѕ░ї.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ђ░І░░░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░љ░°░·░°░Ѕ░░ ░ѕ░‚ 13 ░░░Ћ░»░Џ 2020 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░І░‹░€░°░Ћ░‰░░░№ ░‚░Ђ░µ░… ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І, ░І ░░░µ░Ѓ░‚░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ (░і.░Ў░°░ј░°░Ђ░°) ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░