Решение по делу № 2-3235/2019 от 16.08.2019

Дело 2-3235/19г.                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы, РД в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева ФИО8 к Керимову ФИО9 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Алиев М.Ш. обратилась в суд с иском к Керимову М.З. о взыскании задолженности по договору займа в размере 280 000 рублей, процентов и пени в размере 389 391 рублей, госпошлины в размере 9 900 рублей и представительские расходы в размере 20 000 рублей, указав при этом, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 10.06.2017, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 280 000 рублей, на срок до 10.01.2018, с начислением 72% годовых. Условиями договора также предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа ответчик должен уплатить пеню в размере 72% годовых от суммы непогашенного в срок займа за каждый день просрочки. В установленный договором срок ответчиком обязательства не исполнены.

В судебном заседании истец – Алиев М.Ш. и его представитель – Клиндухов Т.В., поддержали исковые заявление по изложенным в нем основаниям, указав при этом, что ответчик полностью игнорирует требования о возврате займа и процентов по договору.

В судебное заседание ответчик – Керимов М.З., будучи надлежаще извещенный, о времени и месте судебного разбирательства не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Из материалов дела следует, что Керимов М.З. извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материале дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "неудачная попытка вручения", информации о наличии иных средств связи с Керимовым М.З. материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело в соответствии со ст.233 ГПК рассмотрено в порядке заочного производства. Истец Алиев М.Ш. и его представитель Клиндухов Т.В. против рассмотрения дела в порядке заочного производстве не возражали.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено из договора займа от 10.06.2017, Керимов М.З. в срок на 6 месяцев заняла у Алиева М.Ш. денежную сумму в размере 280 000 рублей с начислением 72% годовых, также Керимов М.З. обязалась в случае несвоевременного возврата займа уплатить пеню в размере 72% от суммы непогашенного в срок займа за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами заключен указанный выше договор займа и в настоящее время обязательства по нему не выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица предусмотрена уплата процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленным истцом в суд расчету процентов, за пользование чужими денежными средствами, задолженность ответчика с 10.09.2017 по 15.08.2019 составляет 389 391,78 рублей.

Расчет представленный истцом сторонами не оспорен.

Принимая во внимание, что денежные средства ответчик не вернул до настоящего времени, суд приходит к выводу, что за Керимовым М.З. образовалась задолженность по основному в размере 280 000 рублей и по процентам и пеням за пользование чужими денежными средствами в размере 389 391 рублей.

Согласно квитанции №36 от 16.09.2019 Алиев М.Ш. произвела оплату Клиндухову Т.В. за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд, приходит к выводу, о необходимости взыскать с Керимова М.З. представительские расходы в сумме 20 000 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина. В связи с чем, у Керимова М.З. возникла обязанность по оплате государственной пошлины в размере 9 900 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковое заявление Алиева ФИО10, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Алиева ФИО13 задолженность по договору займа от 10.01.2018 в размере 280 000 рублей,

Взыскать с Керимова ФИО11 в пользу Алиева ФИО12 задолженность по процентам и пени по договору займа от 10.01.2018 в размере 389 391 рублей,

Взыскать с Керимова ФИО14 в пользу Алиева ФИО15 уплаченную госпошлину в размере 9 900 рублей,

Взыскать с Керимова ФИО16 в пользу Алиева ФИО17 понесенные судебные расходы в размере 20 000 рублей,

Всего взыскать с Керимова ФИО18 в пользу Алиева ФИО19 задолженность в размере 699 291 рублей.

В резолютивной части решение оглашено 19 сентября 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.