Решение по делу № 2-3369/2018 от 25.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года                       г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Уразгалиеве Р.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» к Князев С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между истцом и Аммосовой С.Г. был заключен договор добровольного страхования автомобиля ... от .... ..., в результате ДТП, вышеуказанный автомобиль был поврежден. Дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения Князевым С.А. правил дорожного движения, при управлении транспортным средством ... Аммосова С.Г. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства и просила направить поврежденный автомобиль для ремонта на СТОА. Выполняя условия договора добровольного страхования, СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило стоимость ремонт ТС, который был осуществлен на СТОА ООО «МэйджорСервисМ» в размере 164 231 рубль 63 копейки о чем свидетельствует платежное поручение ... от .... Таким образом, размер возмещенного компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил 164 231 рубль 63 копейки (сто шестьдесят четыре тысячи двести тридцать один рубль шестьдесят три копейки). На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ... ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возместил СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 84 057 рублей 99 копеек, что подтверждается п/п ... от .... Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению с ответчика в пользу СПАО «PECO - Гарантия» составляет: 164 231 рубль 99 копеек - 84 057 рублей 99 копеек = 80 174 рубля. Просит взыскать с Князева С.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 80 174 рубля и государственную пошлину в размере 2 605 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Князев С.А. в судебное заседание не явился, причиной неявки суд не располагает.

Проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 3 данного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Истцом при подаче искового заявления, был указан в качестве последнего места жительства ответчика Князева С.А. адрес - ....

Ответчику Князеву С.А. судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении направлялись извещения о явке в суд. Повестки остались не востребованными, данных о их получении ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено Князев С.А. зарегистрирован по адресу: ..., что подтверждается сведениями адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ....

В связи с чем, данное дело суду Дзержинского района г.Оренбурга неподсудно.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело было принято с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела в Переволоцкий районный суд Оренбургской области.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 41, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» к Князев С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации передать для рассмотрения в Переволоцкий районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: