Решение по делу № 2а-180/2022 от 18.04.2022

УИД 11RS0012-01-2022-000337-19                                                                                                 Дело № 2а-180/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

29 апреля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Елистратова Г.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прилузскому району Корепановой А.М., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на доходы должника, взыскании судебных расходов

установил:

          Елистратов Г.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми Корепановой А.М. об обращении взыскания на пенсию административного ответчика, его отмене, взыскании судебных расходов в размере 2 000 рублей. В обоснование административных исковых требований указано, что ранее по почте получил постановление в нечитаемом виде, в надлежащем виде постановление поступило 14.04.2022; постановление суда, на основании которого выдан исполнительный лист обжалуется. Кроме того, Елистратов Г.А. административное правонарушения не совершал, а доказательства сфальсифицированы, о чем подано заявление в ОМВД о проведении проверки. Также судебный пристав не уведомил административного истца о возбуждении исполнительного производства, не предоставил срок для добровольного погашения штрафа. С учетом изложенного, Елистратов Г.А. обратился в суд с настоящим административным иском.

В порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ, при подготовке административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в административном деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Республике Коми; в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство Внутренних дел по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец не присутствует, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Прилузскому району Корепанова А.М. в суде не присутствует, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик УФССП России по Республике Коми извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, согласно предоставленного отзыва с иском Елистратова Г.А. не согласны.

Представитель заинтересованного лица - МВД по Республике Коми в суде не присутствует, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. До начала судебного заседания от МВД по РК поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что наложение взыскания на пенсию должника по возбужденному исполнительном производству не противоречит действующему законодательству, также просили о рассмотрении административного дела без их участия.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Отсюда, поскольку явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, заинтересованного лица, по правилам ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, административного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод гарантируется каждому. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

В силу ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ 02.10.2007г № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что постановлением судьи Прилузского районного суда от 19.11.2021 года по делу об административном правонарушении № Елистратов Г.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Прилузского районного суда от 19.11.2021 года, Елистратовым Г.А. была подана жалоба.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 19.01.2022 года постановление судьи Прилузского районного суда от 19.11.2021 года оставлено без изменения, жалоба Елистратова Г.А. – без удовлетворения.

Постановление Прилузского районного суда от 19.11.2021 года вступило в законную силу 19.01.2022 года.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1 или 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12 этого Федерального закона).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Установлено, что должником в установленный законом срок административный штраф уплачен не был, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении № 5-277/2021 Прилузским районным судом 22.03.2022 года направлено на принудительное исполнение в ОСП по Прилузскому району.

23.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району Корепановой А.М. на основании постановления Прилузского районного суда от 19.11.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Елистратова Г.А. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – взыскание в пользу МВД по Республике Коми административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Прилузскому району установила должнику срок для добровольно исполнения судебного постановления – 5 дней со дня получения должником указанного постановления(п. 2); также предупредила должника, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав применят меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 6).

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2022 года была направлена должнику и получена им 31.03.2022 года.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

        На основании пункта 2, 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае: взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов исполнительного производства следует, что 30.03.2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Прилузскому району Корепанова А.М. вынесла постановление об обращении взыскания на доходы должника, а именно на пенсию, направив копию постановления в Пенсионный фонд РФ, должнику и взыскателю.

Частью 2 и пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснениям, в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Между тем, исходя из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным ответчиком постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 30.03.2022 года издано судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району преждевременно, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 31.03.2022 года, а меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника приняты 30.03.2022 года, т.е. без учета времени для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, что не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В то же время, 21.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району Корепановой А.М. вынесено постановлении об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, копия которого направлена в ПФР.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Как следует из информации, предоставленной в отзыве УФССП по РК, каких-либо взысканий из пенсии должника органами ПФР по постановлению от 30.03.2022 года не производилось.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

Отсюда, учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району Корепановой А.М. 21.04.2022 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Елистратову Г.А., которое было направлено в Пенсионного фонда РФ по Республике Коми, денежные средства с пенсии должника не взысканы, суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, а потому административные исковое заявление Елистратова Г.А. удовлетворению не подлежат.

Что касается требований административного истца о взыскании в его пользу судебных расходов в размере 2 000 рублей за самостоятельную подготовку иска, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 106 КАС РФ).

Статья 111 КАС РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку требования Елистратова Г.А. оставлены без удовлетворения, судебные расходы ко взысканию в пользу административного истца не подлежат.

Отсюда, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

         Административное исковое заявление Елистратова Г.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прилузскому району Корепановой А.М., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на доходы должника, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий