Решение по делу № 2-2445/2023 от 10.04.2023

дело №2-2445/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года                        г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре

в составе:

председательствующего судьи                         Стельмах Е.Б.,

при секретаре судебного заседания                    Лисовской Ю.А.,

с участием:

ответчика Васильева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Васильеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к Васильеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано на то, что 08 мая 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25 января 2015 гола наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Васильевым С.Н. был заключен кредитный договор (№) на следующих условиях: кредитный лимит - 90 000 руб. 00 коп., процентная ставка - 18,90% годовых. Банк принял на себя обязанность предоставить клиенту кредит по расчетной карте, клиент в свою очередь принимает на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течении срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки установленные договором и правилами (п.1 Договора). В соответствии с п.2 Договора в течении одного рабочего дня после заключения договора, Банк устанавливает для Клиента Лимит овердрафта в размере, установленном в поле «Параметры кредита» и предоставляет Клиенту возможность проводить расходные операции с использованием указанной расчетной карты сверх остатка на счете, указанном в поле «Параметры кредита». Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форма), что не противоречит требованиям действующего законодательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Дата выхода заемщика на просрочку 09 марта 2022 года. Таким образом, задолженность образовалась за период с 09 марта 2022 года по 25 ноября 2022 года. Сумма долга по кредитному договору за период с 08 мая 2013 года по 25 ноября 2022 года составляет 91 893 руб. 50 коп, из которых 82 912 руб. 82 коп. – по основному долгу, 8 980 руб. 68 коп. – по процентам. 20 октября 2022 года судьей был отменен судебный приказ о взыскании с Васильева С.Н. задолженности по кредитному договору, вследствие чего банк обратился в порядке искового производства. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от 08 мая 2013 года в размере 91 893 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 956 руб. 81 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик Васильев С.Н. исковые требования не признал. Пояснил суду, что 08 мая 2013 года с ПАО Росбанк заключал кредитный договор, подключал овердрафт. Денежные средства он не получал и не снимал. Было заключено платежное соглашение чтобы с суммы кредита списывалось 8 000 руб.00 коп. в счет погашения другого кредита, а при перечислении заработной платы 8 000 руб. 00 коп. списывались на овердрафт. При перечислении заработной платы на карту, автоматически овердрафт пополнялся. У него никогда не было просрочки, так как овердрафт автоматически пополнялся с заработной платы. Кредит им был закрыт 15 октября 2018 года. После погашения 15 августа 2018 года кредита он овердрафтом не пользовался, наличные денежные средства не снимал. Кредит погасил досрочно. Банк должен был отключить платежные поручения. Он не знает, куда и на какие счета перечислялись денежные средства по овердрафту. Картой он больше нигде не расплачивался. На этой карте был счет зарплатный и этот счет овердрафта. Документов по кредиту нет, платежные поручения не сохранились. В марте 2022 года ему позвонили с банка и сообщили о наличии задолженности. Он ходил в отдел банка и под диктовку менеджера 01 апреля 2022 года написал обращение. Потом ждал ответа. Ему стали звонить коллекторы с угрозами. В августе 2022 года он написал второе обращение. Взял распечатки о том, что наличные он не снимал и никуда не переводил. Осенью 2022 года узнал о судебном приказе. Карта овердрафта пополнялась со счета заработной платы, пока она начислялась. Заработную плату он получал через ПАО Росбанк до 15 ноября 2016 года. С 2019 года заработная плата в ПАО Росбанк не переводилась. Наличные денежные средства через банкомат на карту иногда вносил до закрытия кредита досрочно. 15 октября 2018 года он досрочно погасил наличными в сумме 26 150 руб. 00 коп. через кассу. После того как он погасил кредит, картой не пользовался, больше овердрафтом не интересовался. В телефоне приложения банка у него нет, выписку по счету овердрафта он не брал. У него была только одна карта, на которой был и овердрафт и заработная плата. Денежные средства иногда вносил на эту карту, т.к. с этого счета уходили денежные средства на погашение кредита. С выписками по счету он ознакомлен. В 2022 году он узнал о задолженности, в банке ему ничего не разъяснили.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

08 мая 2013 года на основании заявления-анкеты на предоставление кредита (л.д.9), между Васильевым С.Н. и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор (иные данные) (л.д. 6-8) о предоставлении овердрафта по расчетной карте, согласно которому Васильеву С.Н. был предоставлен кредит с лимитом овердрафта 90 000 руб. 00 коп. под 18,9% годовых сроком до 08 мая 2019 года с минимальным ежемесячным платежом, который включает сумму начисленных процентов за истекший расчетный период на непросроченную часть задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта/сверх расходного лимита; полную сумму непросроченной задолженности по кредитам, представленным сверх расходного лимита, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода; 10 процентов от суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставляемым в пределах лимита овердрафта, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода. Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств за период с 08 мая 2013 года по 25 ноября 2022 года образовалась задолженность в размере 91 893 руб. 50 коп., из них: основной долг - 82 912 руб. 82 коп., проценты – 8 980 руб. 68 коп.

08 июля 2022 года в адрес Васильева С.Н. направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не удовлетворено.

23 сентября 2022 года ПАО РОСБАНК обратилось к мировому судье судебного участка №35 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре» с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Васильева С.Н. задолженности по кредитному договору (№) от 08 мая 2013 года в сумме 91 893 руб. 50 коп., в том числе: по основному долгу – 82 912 руб. 00 коп., по просроченным процентам – 8 611 руб. 96 коп., по процентам на просроченный основной долг – 368 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 478 руб. 40 коп.

30 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 35 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре» по существу заявления вынесен судебный приказ № 2-5690/2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 от 20 октября 2022 года судебный приказ № 2-5690/2022 от 30 сентября 2022 года отменен, по заявлению Васильева С.Н.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями заявления-анкеты на предоставление кредита, договора о предоставлении овердрафта по расчетной карте, требования о досрочном возврате кредита, расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, светокопиями материала гражданского дела №2-5690/2022.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 договора (№) от 08 мая 2013 года банк принимает на себя обязанность предоставить клиенту кредит по расчетной карте, клиент принимает на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит, уплатить проценты, а также ежемесячно в течении срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки установленные договором и правилами.

На основании п.2 договора в течение одного рабочего дня после заключения договора, банк устанавливает для клиента лимит овердрафта в размере, установленном в поле «параметры кредита» и предоставляет клиенту возможность проводить расходные операции с использованием расчетной карты сверх остатка на счете, указанном на поле «Параметры кредита».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности выпиской по лицевому счету, что ответчиком Васильевым С.Н. обязательства, принятые в связи с заключением 08 мая 2013 года договора с ПАО «Росбанк» надлежащим образом не исполняются, в связи с чем 08 июля 2022 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по кредитному договору (№) от 08 мая 2013 года по состоянию на 25 ноября 2022 года составляет: основной долг в сумме 82 912 руб. 82 коп., проценты в сумме 8 980 руб. 68 коп.

Вместе с тем, из предоставленного ответа ПАО РОСБАНК № 205/20901 от 29 мая 2023 года следует, что погашение по кредитному договору (№) от 08 мая 2013 года происходило по счетам (№), (№).

Из справок ПАО РОСБАНК видно, что Васильев С.Н. является владельцем счета (№), открытого 12 июля 2012 года в Дальневосточном филиале ПАО РОСБАНК и на счет (№) зачисление заработной платы не производится с 15 ноября 2016 года, последнее зачисление заработной платы было 14 ноября 2016 года. А также является владельцем счета (№), открытого 12 апреля 2016 года в Дальневосточном филиале ПАО РОСБАНК, на указанный счет зачисление заработной платы не производится.

Из представленных Банком выписок по операциям клиента Васильева С.Н. по счету (№) и счету (№) за период с 15 октября 2018 года по 25 ноября 2022 года видно, что по указанным счетам производятся Банком перечисления ежемесячно по 8 000 руб. 00 коп. по заявлению клиента, из которых производятся перечисления сумм по счетам по поручению клиента. Сведений о снятии Васильевым С.Н. с указанных счетов в данный период наличных денежных средств, не представлено. При этом, судом установлено, что 15 октября 2018 года Васильевым С.Н. досрочно погашен кредитный договор, и иных кредитных договоров на погашение которых использовался бы лимит по овердрафту, не имеется.

При этом, из представленного Банком лицевого счета Васильева С.Н. (№) за период с 08 мая 2013 года по 25 ноября 2022 года видно, что на 08 октября 2018 года остаток задолженности составляет – 27 334 руб. 51 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность Васильева С.Н. по основному долгу составляет 27 334 руб. 51 коп. За период с 09 марта 2022 года по 25 ноября 2022 года, указанный истцом в исковом заявлении, количество дней просрочки составляет 261, соответственной за указанный период задолженность по процентам составляет 3 964 руб. 20 коп. (из расчета: (18,90 % (процентная ставка по кредиту в пределах лимита овердрафта) : 100 : 365 (дней в году) x261 (дни просрочки)) x 27 334 руб. 51 коп. (основной долг).

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 31 028 руб. 71 коп., из которых задолженность по основному долгу 37 334 руб. 51 коп., задолженность по процентам 3 964 руб. 20 коп.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде уплаченной госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, что в связи с частичным удовлетворением исковых требований составляет 1 130 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Васильеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Сергея Николаевича, (дата) рождения, уроженца (иные данные), проживающего (адрес), в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 02 марта 1993 года, адрес: 107078, г.Москва, ул.Маши Порываевой, д.34) задолженность по кредитному договору (№) от 08 мая 2013 года в сумме 31 028 руб. 71 коп., из них 27 334 руб. 51 коп задолженность по основному долгу, 3 964 руб. 20 коп. задолженность по процентам, и расходы по государственной пошлине, внесенной при подаче иска в сумме 1130 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года.

Судья