Решение по делу № 2-249/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-249/2015	15 сентября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю.,

при секретаре Дубининой С.А., с участием представителя истца Кучеровой Н.В., представителя ответчика Диановой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску Ярцевой В.Н. к ООО «Тепло-Сервис» о признании незаконным начисление платы за отопление по нормативу потребления, перерасчете и возложении обязанности по начислению платы за отопление с учетом снижения,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 2004 года с согласия органа местного самоуправления отопительные приборы (батареи) центрального отопления в её квартире демонтированы (сняты), приказом по отделу поселкового хозяйства администрации МО «Виноградовский район» от 18.10.2004 № 64 снижен размер платы за отопление квартиры до <данные изъяты>% с 30.08.2004. Все это время через жилое помещение проходят только трубы центральной отопительной системы. Обогревательных приборов (батарей), присоединенных к централизованной системе отопления, в квартире нет. С сентября 2014 года ответчик требует полной оплаты за отопление. Просит признать начисление ответчиком платы за отопление квартиры по нормативу потребления незаконным; обязать его произвести перерасчет с сентября 2014 года по март 2015 года включительно из расчета <данные изъяты>% от норматива потребления, ликвидировав задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исключив ее из выставляемых счетов; обязать до прекращения отношений по договору теплоснабжения или изменения объема предоставленной услуги осуществлять расчет платы за отопление с учетом снижения до <данные изъяты>% от норматива потребления; взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг по составлению иска, в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец и третье лицо Я.Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в её отсутствие, с заключением экспертизы согласна в полном объеме.

Представитель истца Кучерова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, уточнила период и сумму перерасчета. Просит обязать ответчика произвести перерасчет за период с сентября 2014 года по май 2015 года исходя из <данные изъяты>% от норматива потребления, ликвидировав задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., исключив ее из выставляемых счетов; обязать ответчика, начиная с сентября 2015 года и до прекращения отношений по договору теплоснабжения или изменения объема предоставленной услуги осуществлять расчет платы за отопление с учетом снижения до <данные изъяты>% от норматива потребления;взыскать судебные расходы по договорам оказания юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика - ООО «Тепло-Сервис» Дианова Л.П. в судебном заседании с иском согласилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Дом подключен к системе централизованного отопления, приборами учета потребленных коммунальных услуг не оборудован.

Приказом по отделу поселкового хозяйства администрации МО «Виноградовский район» от 18.10.2004 № 64 супругу истца Я.Ю.А., проживающему по адресу: <адрес>, с 30.08.2004 в связи с отсоединением радиаторов установлена плата за отопление в размере <данные изъяты>%.

Отсоединение радиаторов системы центрального отопления в квартире истца подтверждается приказом № 64 от 18.10.2004 об оплате за теплоэнергию при отсоединении радиаторов, вынесенным на основании актов обследования жилья и расчетов (л.д. 9); актом об отсоединении от централизованного отопления о том, что 30.08.2004 в квартире произведено отключение радиаторов от централизованного отопления, после отсоединения в квартире остались трубы водогазопроводные диаметром 50 мм и длиной 25,61 м (л.д. 10), актом осмотра жилого помещения от 28.11.2008 рабочей группы администрации МО «<данные изъяты>». Как показало обследование, по квартире истца проходят только трубы централизованной водяной отопительной системы диаметром 40 мм, протяженность труб в квартире составляет 25,4 м. Обогревательные приборы (батареи), присоединенные к централизованной системе отопления, в квартире отсутствуют (л.д. 12).

Факт изменения системы центрального отопления в квартире истца путем снятия отопительных приборов по состоянию на спорный период (с сентября 2014 года - по май 2015 года) и на дату рассмотрения дела ответчиком не опровергнут.

Судом установлено, что до 2014 года плата за центральное отопление истцу начислялась с учетом приказа № 64 от 18.10.2004 в размере <данные изъяты>%.

С сентября 2014 года ответчиком размер платы исчисляется, исходя из <данные изъяты>% потребления услуги.

ООО «Тепло-Сервис» считает, что плата за отопление должна вноситься истцом без указанного снижения и исчисляться по Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, по формуле с соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения № 4 к данным Правилам с учетом общей площади жилого помещения, нормативов потребления тепловой энергии на отопление и тарифов на тепловую энергию.

Истец полагает, что она обязана оплачивать лишь часть от этой суммы, с учетом фактически потребленной услуги при отсоединении отопительных приборов.

Теплоснабжение населения в силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ является коммунальной услугой, поэтому при рассмотрении спора между сторонами суд принимает во внимание правовые нормы, регламентирующие отношения, возникающие между потребителями и исполнителем при оказании коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В приведенных нормах законодатель устанавливает право потребителя оплатить только фактически потребленную коммунальную услугу. Правила о порядке определения объема потребленной услуги (при помощи приборов учета или исходя из нормативов) приняты в развитие данного положения. По мнению суда, установленный порядок не подлежит такому толкованию, в результате которого он ведет к умалению гарантируемого права.

     Из п.4,26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №306 от 23.05.2006г., следует, что на объем получаемой потребителем услуги влияют такие факторы, как конструктивные и технические параметры многоквартирного дома, износ внутридомовых инженерных систем.

Согласно СНиП41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", принятых Постановлением Госстроя России N 115 от 26.06.2003 г., действовавших на дату отсоединения радиаторов в квартире истца, системы теплоснабжения состоят из магистральных трубопроводов тепловых сетей, разводящих трубопроводов, теплообменников и отопительных приборов (радиаторов, регистров и т.д.).

Это означает, что отсоединение отопительных приборов (радиаторов) следует признать изменением системы теплоснабжения. Потребление коммунальной услуги в виде отопления при отсутствии предусмотренных проектной документацией радиаторов центрального отопления в полном объеме невозможно.

Таким образом, истец тепловой энергии в объеме, установленном нормативами потребления коммунальных услуг, вследствие отсутствия отопительных приборов, в течение спорного периода не получала.

В подтверждение объема потребляемой истцом услуги теплоснабжения в деле представлен приказ по отделу поселкового хозяйства администрации МО «Виноградовский район» от 18.10.2004 № 64, согласно которому на основании актов обследования и расчетов с 30.08.2004 установлен размер платы за теплоснабжение в квартире - <данные изъяты>%.

Следовательно, истец не является потребителем услуги по отоплению в предъявляемом к оплате <данные изъяты>% объеме.

Кроме того, суд считает, что в силу вышеприведенных положений Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей об оплате только фактически потребленной услуги, а также в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (в редакции, действующей до 01.09.2012), потребитель, который не получает коммунальную услугу, отвечающую установленным стандартам и нормам, в том числе и в связи с самовольным демонтажем элементов отопительной системы, о чем исполнитель своевременно извещен, не обязан ее оплачивать.

По ходатайству ответчика определением суда от 11.06.2015 для установления объема потребляемой истцом тепловой энергии и определения платы за эту услугу была назначена судебная инженерно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы № 030-15Э от 20.07.2015, в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от транзитного трубопровода системы отопления передается 0,892 Гкал тепловой энергии (в среднем за 1 месяц отопительного периода).

Процент оплаты потребителя за тепловую энергию, фактически поставляемую в помещение квартиры от транзитного трубопровода системы отопления от суммы, рассчитанной исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, установленного Постановлением Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области от 09.07.2014 № 30-пн, будет составлять <данные изъяты>%.

Количество тепловой энергии, поставляемой ООО «Тепло-Серваис» и расходуемой на общедомовые нужды многоквартирного дома в месяц, которое относится на жилое помещение, занимаемое истцом, составляет 0,315 Гкал. (л.д. 95 - 114) или <данные изъяты>%.Общий объем потребляемой истцом теплоты в месяц составляет 1,207 Гкал., что соответствует <данные изъяты>%.

Указанное заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, аргументировано, основано на имеющихся в материалах делах документах, содержит однозначный вывод на поставленные судом вопросы.

Исследование проводилось и заключение оформлено в соответствии с МДС 41-4.2000 «Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (практическое пособие к Рекомендациям по учету тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы)».

Эксперт имеет высшее техническое образование по специальности «Промышленная теплоэнергетика», квалификацию инженер, имеет ученую степень кандидата технических наук.

Поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению сделанные экспертом выводы.

Истцы и представитель истца возражений относительно данного заключения эксперта суду не представили.

Плата за теплоэнергию, установленная приказом по отделу поселкового хозяйства администрации МО «Виноградовский район» от 18.10.2004 № 64 в размере <данные изъяты>%, объективно никакими расчетами не подтверждена.

При таких обстоятельствах, в объеме заявленных требований, суд пришел к выводу, что начисление истцу платы за центральное водяное отопление квартиры по нормативу потребления, в размере <данные изъяты>% за период с сентября 2014 года по май 2015 годаследует признать незаконным, а исковые требования Ярцевой В.Н. о признании незаконными действий ООО «Тепло-Сервис» по начислению платы за отопление по нормативу потребления - подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о понуждении ответчика произвести перерасчет платы за отопление за указанный период из расчета <данные изъяты> % от норматива потребления и ликвидировать задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исключив ее из выставляемых счетов.

Учитывая приведенные выше доводы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд обязать ответчика начиная с сентября 2015 года и впредь до прекращения отношений по договору теплоснабжения или изменения объема предоставляемой услуги осуществлять расчет платы за отопление квартиры с учетом снижения до <данные изъяты>% от норматива потребления.

Факт договорных отношений по поводу теплоснабжения квартиры Ярцевой В.Н. сторонами не оспаривается. Материально-правовая природа правоотношений связана с определением между сторонами порядка начисления оплаты за предоставляемые услуги, как за прошедший период, так и в будущем, при этом на размер оплаты влияют факторы, изменяющие свои характеристики во времени и влияющие на стоимость коммунальной услуги (качество, объем услуг, длительность их предоставления и т.д.).

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, истец может не только требовать пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем.

Исходя из изложенного выше, суд считает необходимым восстановить нарушенное право истца, обязав ООО «Тепло-Сервис» начиная с сентября 2015 года и до прекращения отношений по договору теплоснабжения или изменения объема предоставленной услуги осуществлять расчет платы за отопление с учетом снижения до <данные изъяты>% от норматива потребления.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату     юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> рублей за составление иска и <данные изъяты> рублей за участие представителя в двух судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из соглашений на оказание юридических услуг от 07.05.2015, 10.06.2015,10.09.2015, квитанций на сумму <данные изъяты> рублей, выданных адвокатом Кучеровой Н.В., указанные расходы были фактически понесены истцом.

Ответчик возражений относительно данных расходов суду не представил.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, характер спорных правоотношений, сложность дела, полное удовлетворение исковых требований, процессуальную активность представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, полагая их разумными и подтвержденными соответствующими доказательствами.

По ходатайству ответчика определением суда от 11.06.2015 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная инженерно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>». Расходы, связанные с проведением экспертизы, были возложены на ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно счету № 0210-15-Э от 20.07.2015, расходы по производству экспертизу составляют <данные изъяты> рублей, которые до настоящего времени ответчиком не оплачены. Суд считает, что указанную сумму следует взыскать с ООО «Тепло-Сервис».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ярцевой В.Н. к ООО «Тепло-Сервис» - удовлетворить.

Признать незаконным начисление ООО «Тепло-Сервис» платы по нормативу потребления за отопление квартиры <адрес>, предоставляемое Ярцевой В.Н. за период с сентября 2014 года по май 2015 года.

Обязать ООО «Тепло-Сервис» произвести Ярцевой В.Н., проживающей по адресу: <адрес>, перерасчет платы за отопление из расчета <данные изъяты> % от норматива потребления за период с сентября 2014 года по май 2015 года, ликвидировав задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исключив её из выставляемых счетов.

Обязать ООО «Тепло-Сервис»,начиная с сентября 2015 года и до прекращения отношений по договору теплоснабжения или изменения объема предоставленной услуги осуществлять расчет платы за отопление квартиры <адрес> с учетом снижения до <данные изъяты> % от норматива потребления.

Взыскать с ООО «Тепло-Сервис» в пользу Ярцевой В.Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Тепло-Сервис» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Указанную сумму перечислить на следующие реквизиты: ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, получатель: ООО «<данные изъяты>», Банк получателя в Филиале № ВТБ24 (ПАО) <адрес>, счет №, БИК <данные изъяты>, счет №.

Взыскать с ООО «Тепло-Сервис» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья                                                                  С.Ю. Бачина