Решение по делу № 2-3207/2016 от 10.08.2016

Дело №2-3207/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Цибеевой И.О.,

с участием в деле:

истца – Кредитного потребительского кооператива «Партнер», его представителя Курамшина В. Ш., представившего доверенность от 17 мая 2016 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Полимер Инжиниринг М»,

ответчика – Иванова А.И.,

ответчика – Напалкова А. А.,

ответчика – Ивановой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер Инжиниринг М», Иванову А.И., Напалкову А. А., Ивановой М. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Партнер» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер Инжиниринг М» (далее по тексту ООО «Полимер Инжиниринг М»), Иванову А.И., Напалкову А. А., Ивановой М. В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указав, что 14 августа 2015 года между Кредитным потребительским кооперативом «Партнер» и ООО «Полимер Инжиниринг М» был заключен договор займа № 398, в соответствии с которым Кооператив предоставляет ООО «Полимер Инжиниринг М» заем в размере <данные изъяты>.

С целью обеспечения возврата суммы займа Кооперативом был заключен договор поручительства с Напалковым А. А., в дальнейшем были заключены договора поручительства с Ивановым А.И. от 06.04.2016 и с Ивановой М. В. от 06.04.16. Согласно которых, последние отвечают перед Кооперативом за исполнение ООО «Полимер Инжиниринг М» обязательств, возникших по договору займа № 398 от 14.08.2015 года.

Сумма займа должна быть уплачена Ответчиками по договору в срок до 14.08.2016 года, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Однако, на протяжении срока исполнения условий договора Ответчики уклонялись от условий его исполнения.

Просрочка на момент подачи заявления составила 111 дней.

Сумма основного долга 320 391 руб.

Сумма процентов (компенсационных выплат) составила 27 712 руб.

Сумма целевого (членского) взноса составила 9 602 руб.

Сумма пени составила 214 640 руб.

Итого сумма долга составляет 572 345 руб.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 363, п. 1 ст. 395, ст. 408, ст. 807, ст. 808, п.1 ст. 809, п.1 ст. 810, ст. 811 ГК РФ, ст. 24, ст. 131, ст. 151 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ООО «Полимер Инжиниринг М», Иванова А.И., Напалкова А. А. и Ивановой М. В. в пользу КПК «Партнер» неуплаченную сумму долга в размере 320 391 руб.

Взыскать с ООО «Полимер Инжиниринг М», Иванова А.И., Напалкова А. А. и Ивановой М. В. в пользу КПК «Партнер» проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в размере 27 712 руб.

Взыскать ООО «Полимер Инжиниринг М», Иванова А.И., Напалкова А. А. и Ивановой М. В. в пользу КПК «Партнер» целевой (членский) взнос в сумме 9 602 руб.

Взыскать с ООО «Полимер Инжиниринг М», Иванова А.И., Напалкова А. А. и Ивановой М. В. в пользу КПК «Партнер» пени в размере 214 640 руб.

Взыскать с ООО «Полимер Инжиниринг М», Иванова А.И., Напалкова А. А. и Ивановой М. В. в польз}" КПК «Партнер» проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 9 августа 2016 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 27% годовых и членский взнос из расчета 10% годовых.

Взыскать с ООО «Полимер Инжиниринг М», Иванова А.И., Напалкова А. А. и Ивановой М. В. в пользу КПК «Партнер» расходы по уплате госпошлины в размере 8 923 руб. 45 коп.

29 сентября 2016 года представитель истца Курамшин В.Ш. исковые требования уточнил, просил суд:

1. Взыскать солидарно с ООО «Полимер Инжиниринг М», Иванова А.И., Напалкова А. А. и Ивановой М. В. в пользу КПК «Партнер» неуплаченную сумму долга в размере 288 543 руб.

2. Взыскать солидарно с ООО «Полимер Инжиниринг М», Иванова А.И., Напалкова А. А. и Ивановой М. В. в пользу КПК «Партнер» проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в размере 1 868 руб.

3. Взыскать солидарно ООО «Полимер Инжиниринг М», Иванова А.И., Напалкова А. А. и Ивановой М. В. в пользу КПК «Партнер» целевой (членский) взнос в сумме 682 руб.

4. Взыскать солидарно с ООО «Полимер Инжиниринг М», Иванова А.И., Напалкова А. А. и Ивановой М. В. в пользу КПК «Партнер» пени в размере 214 640 руб.

5. Взыскать солидарно с ООО «Полимер Инжиниринг М», Иванова А.И., Напалкова А. А. и Ивановой М. В. в пользу КПК «Партнер» проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 30 сентября 2016 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 27% годовых и членский взнос из расчета 10% годовых.

6. Взыскать солидарно с ООО «Полимер Инжиниринг М», Иванова А.И., Напалкова А. А. и Ивановой М. В. в пользу КПК «Партнер» расходы по уплате госпошлины в размере 8 923 руб. 45 коп.

В судебном заседании представитель ООО «Полимер Инжиниринг М» не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Курамшин В.Ш. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Иванов А.И. и Иванова М.В.исковые требования признали в полном объеме, о чем предоставили письменные заявления.

В судебном заседании ответчик Напалков А.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса ООО «Полимер Инжиниринг М».

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 14 августа 2015 года между Кредитным потребительским кооперативом «Партнер» и ООО «Полимер Инжиниринг М» заключен договор займа № 398, в соответствии с которым Кооператив передает ООО «Полимер Инжиниринг М» заем в размере 376 980 рублей (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора займа Заемщик обязался возвратить займ в срок не позднее 14 августа 2016 года и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты, исходя из ставки 27 % годовых, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.5 Договора займа установлено, что Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и компенсационных выплат в случае невыполнения Заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату суммы займа, при утрате обеспечения займа и при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым Заимодавец не отвечает; а также при нарушении Заемщиком срока, установленного настоящим договором для возврата очередной суммы займа, свыше 60 дней.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа и предоставил ООО «Полимер Инжиниринг М» займ в размере определенном в договоре займа №398 от 14.08.2015, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1073 от 14 августа 2015 года (л.д. 22).

В свою очередь ООО «Полимер Инжиниринг М» на протяжении срока действия договора неоднократно уклонялся от выплаты очередных сумм по договору займа.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора займа в случае невозвращения заемщиком очередной суммы займа в срок, определенной графиком платежей, Займодавец вправе удержать пени из расчета 0,8% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата, до дня ее фактического возврата Займодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат по займу, предусмотренных п.2.3 данного договора займа.

С целью обеспечения возврата суммы займа Кооперативом был заключен договор поручительства с Напалковым Александром Анатольевичем, в дальнейшем были заключены договора поручительства с Ивановым Александром Ивановичем от 06.04.2016 и с Ивановой М. В. от 06.04.16. Согласно которых, последние отвечают перед Кооперативом за исполнение ООО «Полимер Инжиниринг М» обязательств, возникших по договору займа № 398 от 14.08.2015 года (л.д. 13 оборотная сторона – 14, 14 оборотная сторона – 15, 15 оборотная сторона - 16).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по договору займа составила: - сумма основного долга 320 391 руб., сумма процентов (компенсационных выплат) составила 27 712 руб., сумма целевого (членского) взноса составила 9 602 руб., сумма пени составила 214 640 руб.,

итого сумма долга составляет 572 345 руб.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик и поручители исполняют ненадлежащим образом, что следует из объяснений представителя истца, не оспаривалось ответчиками Ивановым А.И., Ивановой М.В. и Напалковым А.А. и подтверждается анализом платежей (л.д. 23).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа № 398 от 14 августа 2015 года. Ответчики не оспаривают факт несвоевременного внесения платежей по договору займа и размер образовавшейся задолженности.

Своего расчета ответчики суду не представили, приведенный истцом расчет не опровергли.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы основного долга с 30 сентября 2016 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 20 % годовых и членского взноса из расчета 27 % годовых и членский взнос из расчета 10 % годовых также подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Исхода из пункта 2.3 договора займа заемщик в срок не позднее 14 августа 2016 года обязуется возвратить займ и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты, исходя из ставки 27 % годовых согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 11).

Соглашением о членском взносе на покрытие расходов кооператива к договору займа № 398, заключенному с ООО «Полимер Инжиниринг М» 14 августа 2015 года, предусмотрено, что членский взнос на покрытие расходов кооператива составляет 10 % от суммы остатка займа, полученного пайщиком по договору займа № 398 от 14 августа 2015 года (л.д. 13).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Поэтому истец вправе требовать с ответчика уплату установленных договором процентов за пользование суммой займа и членского взноса до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет заимодавца заемных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к ООО «Полимер Инжиниринг М», Иванову А.И., Напалкову А. А., Ивановой М. В. о взыскании в солидарном порядке неуплаченной суммы долга в размере 288 543 руб., процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами в размере 1 868 руб., целевого (членского) взноса в сумме 682 руб., пени в размере 214 640 руб., процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 30 сентября 2016 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 27% годовых и членский взнос из расчета 10% годовых, являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом их уточнения.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Партнер» оплачено государственной пошлиной в размере 8 923 руб. 45 коп.

С учетом требований действующего законодательства, в том числе разъяснений статьи333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 года, с применением нормы пункта 6 статьи52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее50копеекотбрасывается, а сумма50копееки более округляется до полного рубля.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 923 рублей, за счет ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Полимер Инжиниринг М», Иванова А.И., Напалкова А. А., Ивановой М. В..

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер Инжиниринг М», Иванову А.И., Напалкову А. А., Ивановой М. В. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Полимер Инжиниринг М», Иванова А.И., Напалкова А. А. и Ивановой М. В. в пользу КПК «Партнер» неуплаченную сумму долга в размере 288 543 рубля, проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в размере 1 868 рублей, целевой (членский) взнос в сумме 682 рубля, пени в размере 214 640 рублей, а всего 505733 (пятьсот пять тысяч семьсот тридцать три) рубля.

Взыскать солидарно с ООО «Полимер Инжиниринг М», Иванова А.И., Напалкова А. А. и Ивановой М. В. в пользу КПК «Партнер» проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 30 сентября 2016 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 27% годовых и членский взнос из расчета 10% годовых.

Взыскать солидарно с ООО «Полимер Инжиниринг М», Иванова А.И., Напалкова А. А. и Ивановой М. В. в пользу КПК «Партнер» расходы по уплате госпошлины в размере 8 923 (восемь тысяч девятьсот двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия со дня составления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение судом изготовлено 10 октября 2016 года.

Судья И.В.Куликова