Решение по делу № 2-4145/2024 от 14.08.2024

                                                                                                                      КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-4145/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-4145/2024

УИД №16RS0036-01-2024-006483-04

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2024 года                                    город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

        У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 заключили договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, одним из условий которого заемщик передает в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. Должник не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ. изменило наименование на ООО ПКО «Филберт»), сумма приобретенного права требования по договору составила 587137 рублей 14 копеек.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

В связи с этим, ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 587137 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 15071 рубль 37 копеек, в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Протокольным определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.809, ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.3 ст.809 ГК РФ).

     По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от №., заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3, ответчику предоставлены денежные средства в размере 461130 рублей 16 копеек на покупку транспортного средства под 24,7% годовых сроком на 84 месяца, с уплатой ежемесячных платежей в размере 11636 рублей 45 копеек.

Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии п.13 кредитного договора ФИО1 выразила согласие на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.

02.08.2021г. ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к ООО «Филберт», сумма приобретенного права требования по договору составила 587137 рублей 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав простым почтовым отправлением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Филберт» вправе требовать с ФИО1 уплаты задолженности по указанному кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, которые были предоставлены первоначальному кредитору – ПАО «Плюс Банк», в том числе, предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Согласно материалам дела, размер задолженности, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, составляет 587137 рублей 14 копеек, в том числе: основной долг – 447145 рублей 25 копеек, проценты – 139991 рубль 89 копеек.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля «<данные изъяты>», VIN № (п.10 договора).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей по погашению кредита является систематическим, размер задолженности по кредиту составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Взыскание в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору подлежит обращению на заложенное имущество – принадлежащий ответчику автомобиль <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска составили 15071 рубль 37 копеек, также подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 587137 рублей 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины – 15071 рубль 37 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2024 года.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                             Ф.Р. Аблакова

Решение вступило в законную силу «       »_______________2024 года

Судья