Решение по делу № 2-3033/2021 от 21.06.2021

Дело №2-3033/2021

50RS0033-01-2021-004890-67

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                            г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Николаеву Денису Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РЖД" и Николаевым Д.С. был заключен трудовой договор, согласно п. 1.1 которого ответчик принимается на работу по должности <данные изъяты> ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ приказом №/К с ответчиком был расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В связи с увольнением ответчика, у него оставались не отработанные дни отпуска, предоставленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика образовалась задолженность за неотработанные дни отпуска до окончания года в размере 19773,21 руб. При расчете в связи с увольнением из сумм, причитающихся к выплате, были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности за неотработанные дни отпуска. Сумма в размере 14 752,54 руб. полностью погашена не была. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погасить задолженность в связи с неотработанными днями отпуска, однако до настоящего времени ответчиком указанная задолженность не погашена. Просит взыскать с Николаева Д.С. в их пользу задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 14 752,54 руб. и расходы по госпошлине в размере 590,10 руб.

Истец представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Николаев Д.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения. В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РЖД" и Николаевым Д.С. был заключен трудовой договор, согласно п. 1.1 которого ответчик принимается на работу на должность <данные изъяты> ОАО «РЖД».

Приказом о приеме работника на работу №/К от ДД.ММ.ГГГГ Николаев Д.С. принят на работу в Локомотивную бригаду Участка эксплуатации помощником машиниста электровоза (грузовое движение).

Приказом №/К от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с увольнением Николаева Д.С., у него оставались не отработанные дни отпуска, предоставленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Николаеву Д.С. предоставлен основной отпуск на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный отпуск на 10 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Николаеву Д.С. предоставлен основной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 календарных дня и за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 28 и 2 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 6 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

У ответчика образовалась задолженность за неотработанные 9 дней отпуска, предоставленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 773,21 руб.

Суду представлен расчет задолженности ответчика по трудовому договору, из которого следует, что задолженность составляет 14 752,54 руб. Расчет ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

На основании ч. 1 ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погасить задолженность в связи с неотработанными днями отпуска, однако до настоящего времени ответчиком указанная задолженность не погашена.

Учитывая изложенное, исковые требования ОАО «Российские железные дороги» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 590,10 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с Николаева Дениса Сергеевича в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 14 752,54 руб. и расходы по госпошлине в размере 590,10 руб., а всего взыскать 15 342,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             С.А.Селезнева