Решение по делу № 33-4678/2023 от 08.02.2023

УИД 03RS0004-01-2022-001153-38

Дело № 2-3750/2022

судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан

                                    Романова Ю.Б.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4678/2023

13 марта 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего        Оленичевой Е.А.

судей                 Рахматуллина А.А. и Хисматуллиной И.А.

при секретаре                 Деркач С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабировой А.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Самоцветы-Янтарь» (далее по тексту – ООО «Самоцветы-Янтарь») о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ООО «Самоцветы-Янтарь» на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Оленичевой Е.А., выслушав представителя ООО «Самоцветы-Янтарь» – Фахретдинову Ю.Ю., представителя третьего лица ООО «Каркасмонолитстрой» - Хазову М.В., судебная коллегия

установила:

Хабировой А.Т. обратилась в суд с иском к ООО «Самоцветы-Янтарь» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что дата между Хабировой А.Т. и ООО «Самоцветы-Янтарь» заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного адрес/С1 от дата Объектом долевого строительства по Договору является квартира с условным номером №... в Многоквартирном жилом доме адрес со встроенными помещениями по адрес Башкортостан (по окончанию строительства квартире был присвоен адрес: адрес). Со стороны Участника долевого строительства условия по настоящему Договору исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата стоимости квартиры в размере 3 238 200 руб., была произведена в полном объеме и в сроки, предусмотренные Договором. Согласно п. 1.10. Договора, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома на позднее дата Согласно п. 1.11. Договора, срок передачи и принятия Объекта долевого строительства Участником Договора долевого строительства не позднее дата Однако, квартира была передана дата, что подтверждается Актом приема-передачи объекта долевого строительства. В процессе эксплуатации квартиры собственником было выявлено множество строительных недостатков. Согласно Заключению эксперта №...-СТ/2021-2 от дата выполненному ООО «Проф-Групп», качество отделочных работ согласно СНиП (СП, ГОСТ) в объекте недвижимости, являющимся предметом договора долевого участия были выявлены существенные отступления от качества установленных действующими строительными нормами и правилами. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 163 714 рублей. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства и стоимости устранения строительных недостатков в размере 163 714 рублей. Однако, требования истца ответчиком добровольно не исполнены.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ООО «Самоцветы-Янтарь» в пользу Хабировой А.Т. неустойку за просрочку сдачи квартиры в размере 344 868,30 руб., стоимость устранения выявленных недостатков в размере 163 714 руб., расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы требований.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования Хабировой А.Т. удовлетворены частично, взысканы с ООО «Самоцветы-Янтарь» в пользу Хабировой А.Т. неустойка за просрочку сдачи квартиры в размере 300 000 рублей, стоимость строительных недостатков 7 490 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 25 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, штраф 156 245 рублей. В удовлетворении исковых требований Хабировой А.Т., в остальной части отказано. Взысканы с ООО «Самоцветы-Янтарь» в пользу ООО Сеть Агентств Недвижимости Эксперт расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 137,35 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Самоцветы-Янтарь» ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают на то, что судом не учтены коронавирусные ограничения в стране, несоразмерность взысканной неустойки и штрафа последствиям нарушенного права. Также указывают, что судом неверно произведен расчет неустойки, расчет неустойки в решении суда не приведен. Вместе с тем, суду следовало применить ставку 4,5%, при правильно примененной ставке рефинансирования, сумма неустойки составляет 205 949,52 руб. Взыскание судом неустойки в размере 300 000 руб. является незаконным. Также считают, что у суда не имелось оснований для взыскания с ООО «Самоцветы-Янтарь» в пользу истца компенсации морального вреда, так как вина ответчика отсутствует, кроме того, взысканный судом размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости. Основания для взыскания с ответчика стоимости строительных недостатков отсутствовали, так как установленные экспертизой недостатки не являются существенными и не мешают использовать квартиру по назначению, поскольку она пригодна для проживания. Судом не рассмотрен встречный иск ООО «Самоцветы-Янтарь», предъявленный дата к Хабировой А.Т. о возложении обязанности передать вещь в натуре, поскольку годные остатки, определенные экспертизой, необходимы ответчику для использования в строительстве служебного жилья для работников организации. Суд необоснованно возложил обязанности по оплате строительно-технических экспертиз на ответчика, в то время как расходы должны быть распределены пропорционально удовлетворенным требованиям. Судом не рассмотрено заявление ООО «Самоцветы-Янтарь» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Представителем третьего лица ООО «Каркасмонолитстрой» Хазову М.В., в судебном заседании заявлено ходатайство о возврате дела в суд первой инстанции для разрешения ходатайства ООО «Каркасмонолитстрой» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, указав что данное ходатайство подано ООО «Каркасмонолитстрой» и принято Демский районным судом адрес дата, в подтверждение чего представила копию апелляционной жалобы со штампом Демского районного суда адрес от дата

Представитель ООО «Самоцветы-Янтарь» Фахретдинову Ю.Ю., ходатайство представителя ООО «Каркасмонолитстрой» поддержала.

Выслушав представителя ООО «Каркасмонолитстрой», представителя ООО «Самоцветы-Янтарь», судебная коллегия приходит к мнению, что гражданское дело следует направить в суд первой инстанции в силу следующего.

Согласно положениям ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока относится к компетенции суда первой инстанции.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Принимая во внимание изложенное, что на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 г. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ и в случае восстановления срока, также ст. 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 112, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Хабировой А.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Самоцветы-Янтарь» о защите прав потребителей направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 г.

Председательствующий                 

Судьи                             

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 г.