Решение по делу № 33-3910/2023 от 13.03.2023

Судья – Толмачева И.И.

Дело № 33-3910/2023

УИД 59RS0007-01-2022-006986-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 13.04.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при секретаре Овчинниковой Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4360/2022 по иску Цыбина Игоря Анатольевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Цыбина Игоря Анатольевича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 23.01.2023.

Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., пояснения истца Цыбина И.А., настаивавшего на доводах жалобы, представителя ответчика Богданович В.В., возражавшей относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Цыбин И.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 руб.

В обоснование требований указано, что с 01.01.2021 установлен размер прожиточного минимума на душу населения в Российской Федерации в размере для пенсионеров 10022 руб. В связи с чем размер выплачиваемой истцу пенсии вместе с ежемесячной денежной выплатой (ЕДВ) не должен быть ниже 10022 руб. Тем не менее, до июня 2021 года размер выплачиваемой пенсии истцу не достигал необходимого уровня по Российской Федерации. После обращений в прокуратуру Пермского края Отделением Пенсионного фонда РФ истцу были даны разъяснения об отсутствии оснований для выплаты федеральной социальной доплаты. В мае 2022 года пенсионным органом была произведена доплата невыплаченных своевременно денежных средств со ссылкой на технический сбой программного комплекса по назначению и выплате пенсии. Незаконными действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценил в сумме 30000 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 23.01.2023 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе указывает на существенные нарушения судом первой инстанции норм материального права и считает, что с учетом допущенных ответчиком нарушений, относительно произведенных лишь в мае 2022 года выплат в полном объеме за март, апрель, май 2021 года, за что истцу были принесены извинения, оснований для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда не имелось, поскольку факт несвоевременной выплаты пенсии в полном объеме спустя продолжительный период времени подтвержден, что в свою очередь причинило истцу моральный вред.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений на них и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 11.02.2020 истцу назначена страховая пенсия по инвалидности.

В период до 16.02.2021 истец осуществлял трудовую деятельность в лечебно-профилактическом учреждении «Краевая туберкулезная больница №17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю», в связи с чем ему не была установлена федеральная социальная доплата.

Законом Пермского края от 06.10.2020 №570-ПК «О величине прожиточного минимума пенсионера в Пермском крае для установления социальной доплаты к пенсии на 2021 финансовый год» величина прожиточного минимума пенсионера установлена в размере 9613 руб.

С 01.02.2021 общий размер страховой пенсии Цыбина И.А. с учетом проиндексированной ежемесячной выплаты составил 9636,06 руб.

В связи с увольнением истца 16.02.2021, ему с 01.06.2021 произведена корректировка размера страховой пенсии по инвалидности и индексация размера фиксированной страховой выплаты. После перерасчета размер страховой пенсии по инвалидности с учетом фиксированной выплаты составил 7143,41 рублей.

Ежемесячная денежная доплата за март, апрель, май 2021 года была произведена в мае 2022 года.

На обращения истца ОПФР по Пермскому краю, в том числе поступившее из прокуратуры Пермского края, были даны ответы от 25.01.2022, 06.05.2022 о том, что нарушений при выплате пенсии не установлено.

Ответом от 07.07.2022 ОПФР по Пермскому краю сообщило истцу о том, что имел место технический сбой по назначению и выплате пенсии, в связи с чем сумма доплат за март, апрель, май 2021 года не была рассчитана, в связи с чем приносят извинения, доплата произведена в мае 2022 года.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, учитывая, что требования истца являются имущественными и исходя из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его неимущественных прав и интересов в результате выявленного несвоевременного перерасчета доплаты, пришел к выводу, что с ответчика компенсация морального вреда не может быть взыскана.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как указано в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (абз. 3 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Придя к выводу о том, что действиями ответчика, личные неимущественные права истца не нарушены, что, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, суд первой инстанции не определил правовую природу спорных отношений и не учёл, что социальное обеспечение по получению пенсии направлено на создание получателем достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пенсий), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на социальное обеспечение нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом в связи с неправомерными действиями ответчика по выплате пенсии в неполном размере, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия), применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного пенсионным органом.

Таким образом, в настоящем деле суд первой инстанции неправильно истолковал и применил к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие отношения по компенсации морального вреда, причиненного гражданину, вследствие чего пришел к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения истцу такого вреда.

Поскольку ответчиком нарушено право истца на своевременное получение страховой пенсии в полном объеме, судебная коллегия считает нарушенными неимущественные права истца и считает необходимым присудить истцу компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.

Истцу по вине пенсионного органа на протяжении одного года не производилась социальная доплата к пенсии за март, апрель, май 2021 года, соответствующая доплата произведена в мае 2022 года.

Из материалов дела следует, что истец Цыбин И.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю. Являясь инвалидом ** группы, не имел возможности в полной мере осуществлять какую-либо трудовую деятельность, в связи с чем основным и по сути единственным источником дохода истца являлась страховая пенсия, которая за март, апрель, май 2021 года выплачивалась не в полном размере, чем должна. В таком случае судебная коллегия усматривает непосредственную связь с действиями пенсионного органа и нарушением права истца на надлежащий уровень жизни и поддержание своего здоровья.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истцу за перенесенные нравственные страдания в связи с нарушением его социальных прав.

Исходя из вышеизложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание характер нравственных страданий, полученных истцом в результате действий (бездействия) пенсионного органа, который на неоднократные обращения истца отвечал отказом, произвел перерасчет лишь спустя год, что находится в прямой причинно-следственной связи с незаконным бездействием ответчика, нарушившего права истца на своевременное и в полном объеме пенсионное обеспечение, учитывая также и объем причиненных истцу нравственных страданий, который испытывал переживания, а также личность истца, его состояние здоровья в настоящее время, степень вины нарушителя, устранившего ошибку, принесшего извинения и длительность нарушенного права, отсутствие доказательств наступления иных последствий для истца, в связи с несвоевременным перерасчетом пенсии, судебная коллегия считает возможным определить компенсацию морального вреда соразмерной 3000 руб.

При этом судебная коллегия не соглашается с заявленным Цыбиным И.А. размером компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., находит его завышенным, учитывая, что заявленный размер компенсации морального вреда превышает многократно размер недоплаты, составившей 1330 руб.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств тому, что именно и исключительно незаконные действия пенсионного органа, допустившего ошибку при расчете пенсии и исправившего ее, привели к ухудшению состояния здоровья истца, суду не представлено. Также не представлено доказательств и тому, что незаконные действия пенсионного органа привели к тяжелым нравственным и физическим страданиям. Иное в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истцом не заявляется.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб., что отвечает в полной мере требованиям разумности и справедливости, восстановления баланса между нарушенными правами и мерой ответственности.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 23.01.2023 отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН **) в пользу Цыбина Юрия Анатольевича, дата года рождения компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.04.2023.