Решение по делу № 22-2965/2022 от 04.08.2022

Судья Брежнева Е.С. Дело № 22-2965/2022

Докладчик Лоскутов А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2022 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Лоскутова А.Н.

судей Осиповой А.С. и Буряк Ю.В.

при секретаре судебного заседания Селяковой С.Ю.

с участием прокурора Сальникова А.А.,

осужденных Кучина В.С., Филиппова М.В. (в режиме видеоконференц-связи),

защитников – адвокатов Кокориной М.Е., Матвеева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам защитников осужденных Кучина В.С. и Филиппова М.В. – адвокатов Матвеева А.В. и Пальцева В.В. на приговор Приморского районного суда Архангельской области от 27 июня 2022 года, которым

Кучин В.С., родившийся <дата> в <адрес>, судимый

23 декабря 2019 года ... судом по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания <дата>,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с <дата> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Филиппов М.В., родившийся <дата> в <адрес>, несудимый,

осужден

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 180 часов обязательных работ;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в соучастии с Кучиным В.С.)
на 3 года 1 месяц лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу. Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

В срок отбывания наказания зачтено время нахождения под домашним арестом в период с 15 августа 2021 года до 26 июня 2022 года включительно из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей со дня фактического задержания с 12 августа 2021 года до 15 августа 2021 года и с 27 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., выступление осужденных Кучина В.С. и Филиппова М.В., адвокатов Кокориной М.Е. и Матвеева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сальникова А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучин В.С. и Филиппов М.В. признаны виновными в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства (вещества, содержащего метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, являющегося производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота) массой 1,04 г, то есть в крупном размере.

Кроме того, Филиппов М.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 7,14 г, то есть в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере: вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,39 г и вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0.24 г.

Преступления совершены в августе 2021 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Кучин В.С. и Филиппов М.В. вину признали полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Матвеев А.В. в интересах осужденного Филиппова М.В., не оспаривая фактические обстоятельства и юридическую квалификацию содеянного, находит приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости наказания. Считает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, наличие многочисленных смягчающих наказание обстоятельств. Филиппов М.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дал подробные признательные показания, не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; приобщенным судом по ходатайству стороны защиты характеристикам с места учебы и прежней работы Филиппова М.В., с места жительства, а также документам о состоянии его здоровья судом оценка в приговоре не дана. Приводит сведения, содержащиеся в указанных характеристиках и медицинских документах, обращает внимание на положительные характеристики Филиппова М.В. по месту жительства, учебы и работы, наличие у него хронического заболевания. По мнению автора жалобы, данные о личности осужденного Филиппова М.В., состояние его здоровья, посткриминальное поведение, смягчающие наказание обстоятельства в совокупности дают основания для применения положений ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Филиппову М.В. лишение свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением ряда обязанностей.

В апелляционной жалобе адвокат Пальцев В.В. в интересах осужденного Кучина В.С. также не согласен с приговором, находит его чрезмерно суровым. Приводит положения ч.3 ст.68 УК РФ и полагает, что суд при наличии совокупности смягчающих наказание Кучина В.С. обстоятельств, таких как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию группового преступления, наличие малолетнего ребенка, лишь ограничился выводами об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не мотивировав при этом свои выводы в указанной части. Считает, что судом оставлено без внимания посткриминальное поведение Кучина В.С., который находясь под стражей, нарушений в следственном изоляторе не допускал. Отмечает, что наличие отягчающих наказание обстоятельств не исключает возможности применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, убедительных доводов о невозможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре не приведено. Просит приговор изменить, наказание Кучину смягчить.

В возражении государственный обвинитель Меньшаков Н.А. доводы апелляционных жалоб находит необоснованными, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Виновность Кучина В.С. и Филиппова М.В. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; Филиппова М.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере полностью установлена показаниями свидетелей, заключениями экспертов, показаниями самих осужденных в той части, в которой они признаны достоверными, протоколами осмотров и других следственных действий, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка судом, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

Действия Кучина В.С. и Филиппова М.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, Филиппова М.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно.

Является правильной и квалификация действий Филиппова М.В. по ч. 1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вместе с тем приговор в части осуждения Филиппова М.В. по ч. 1 ст.228 УК РФ ещё и по признаку «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере» нельзя признать законным и обоснованным.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, а именно - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Эти требования уголовно-процессуального закона не выполнены, поскольку Филиппову М.В. предъявлено обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ в том, что он приобрел наркотическое средство неустановленным способом. Место приобретения наркотического средства в обвинении и в приговоре также не указано. То есть в данном случае не установлено место и способ совершения преступления.

При таких обстоятельствах из осуждения Филиппова М.В. по ч.1 ст.228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере) подлежит исключению незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а срок назначенного наказания – снижению, при этом судебная коллегия учитывает все обстоятельства дела, в том числе данные о личности осужденного, включая те, на которые ссылается адвокат в жалобе (положительные характеристики Филиппова М.В. по местам жительства, учебы и работы).

Вместе с тем правильность решения суда о назначении Филиппову М.В. наказания в виде реального лишения свободы сомнений не вызывает, поскольку такое наказание назначено с учётом количества, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, всех смягчающих обстоятельств, в том числе состояния здоровья Филиппова М.В., отягчающего обстоятельства по преступлению, совершенному в соучастии с Кучиным В.С. (совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору), сведений о личности осужденного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Является обоснованным и решение суда о назначении Кучину В.С. наказания в виде реального лишения свободы, принимая которое суд учел совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающие наказание обстоятельства, в том числе рецидив преступлений, данные о личности осужденного, все иные существенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Оснований считать назначенное Кучину В.С. наказание чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для применения в отношении Кучина В.С. и Филиппова М.В. положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, к Кучину В.С. положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не находит таких причин и судебная коллегия.

Вид исправительных учреждений определен осужденным верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Архангельской области от 27 июня 2022 года в отношении Филиппова М.В. изменить.

Исключить из осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Снизить назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 120 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в соучастии с Кучиным В.С.) и ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Филиппову М.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Филиппова М.В. и Кучина В.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий          А.Н. Лоскутов

Судьи     А.С. Осипова

Ю.В. Буряк