Решение по делу № 2-251/2024 от 10.04.2024

    Дело №2-251/2024

             УИД 13RS0003-01-2024-000333-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Чамзинка                                31 мая 2024 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Бориса Борисовича,

при секретаре судебного заседания Трямкиной Е.С.,

с участием в деле:

истца – Никоноровой Нины Николаевны,

ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис», Бояркина Станислава Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоноровой Нины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис», Бояркину Станиславу Владимировичу об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные поручения,

установил:

Никонорова Н.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис», Бояркину Станиславу Владимировичу в котором, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просит: обязать ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис» заключить соглашение о порядке пользования квартирой по адресу: <адрес> и оплате коммунальных платежей в равных долях между собственником ? доли в общем праве собственности Никоноровой Н.Н. и Бояркина С.В. (зарегистрированным лицом по указанному адресу) в равных долях от общего размера оплаты, то есть по ? от общей суммы выставленных счетов каждому. Обязать ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис» выдавать отдельный платежный документ Бояркину Станиславу Владимировичу на оплату коммунальных платежей.

После проведения досудебной подготовки настоящее гражданское дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17 мая 2024 года в 15 часов 00 минут, о чем истец извещалась своевременно и надлежащим образом.

Однако, в судебное заседание 17 мая 2024 года в 15 часов 00 минут истец Никонорова Н.Н. не явилась, не известив суд о причинах неявки.

Рассмотрение дела повторно было назначено на 14 часов 00 минут 31 мая 2024 года, о чем участвующие в деле лица также были извещены своевременно и надлежащим образом.

Между тем в судебное заседание 31 мая 2024 года истец не явился, о причинах неявки суд не известил.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Чамзинского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http:// chamzinsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Ответчик – Бояркин С.В., представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис» в судебное заседание также не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли.

Таким образом, истец Никонорова Н.Н. не явилась в суд по вторичному вызову без уважительной причины, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, а ответчики, не явившись в судебное заседание, фактически на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Никоноровой Нины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис», Бояркину Станиславу Владимировичу об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные поручения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                  Б.Б. Овчинников