Решение по делу № 1-41/2019 от 30.01.2019

Дело № 1-41/2019 (11901320018470029)

Поступило в суд: «30» января 2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 14 марта 2019 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Медведева Д.Н.,

подсудимой – Овчинниковой С.М.,

защитника – адвоката Поздериной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Овчинниковой С. М., <.....>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Овчинникова С. М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Овчинникова С. М., будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 06.06.2017г. по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП за управление транспортным средством в состоянии опьянения административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по которому исполнительное производство не окончено, штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдавалось, с заявлением об утрате в/у не обращалась, в связи с чем срок лишения права управления прерван, совершила преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, а именно:

<.....> Овчинникова С. М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления пива, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993г. № 1090), согласно которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустила двигатель и, переключая коробку передач, управляла автомобилем «ВАЗ-211440» <.....> была остановлена и задержана в состоянии опьянения сотрудниками ДПС СБДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области и при проверке с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch» заводской номер № 850564 подтверждена и определена концентрация этилового спирта в парах воздуха, выдыхаемого Овчинниковой С.М., которая составила 0,195 мг/л (0,195 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха).

Подсудимая виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением полностью согласна, с квалификацией её действий согласна, добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы письменные материалы дела, которые являются доказательствами, подтверждающими обвинение, предъявленное Овчинниковой С.М. по 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показания подозреваемой Овчинниковой С.М. (л.д. 63-67), в которых она показала, что <.....> находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления пива, управляла автомобилем «ВАЗ-211440» <.....> была остановлена и задержана в состоянии опьянения сотрудниками ГИБДД. Ранее, в 2017 году она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа, который она оплатила в 2018 году и также она была лишена права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Свою вину в совершении инкриминированного ей деяния признала полностью, в содеянном раскаивается;

- показания свидетеля Свидетель (л.д. 33-34), который пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-211440» <.....>, которым ранее управлял его сын и его сожительница Овчинникова С.М. 08.01.2019г. он пришёл в гости к сыну, во дворе дома его машины не было, он спросил где машина, так как и сын, и его сожительница были дома. Овчинникова С.М. сказала, что она находится на территории Отдела МВД России по Промышленновскому району, так как <.....>. она была остановлена сотрудниками ГИБДД и в отношении неё составлен административный материал, так как она управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, кроме этого Овчинникова С.М. сказала, что в 2017г. она была лишена права управления транспортными средствами, то есть водительского удостоверения у неё нет;

- показания свидетелей: Свидетель (л.д. 44-45) и Свидетель (л.д. 46-47), которые аналогично друг другу показали, что работают в должности инспекторов ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области, <.....> они в соответствии со служебным заданием осуществляли надзор за дорожным движением на служебном автомобиле в составе экипажа № 49, находились в <.....> была остановлена и задержана в состоянии алкогольного опьянения Овчинникова С.М., управлявшая автомобилем марки «ВАЗ-211440» <.....> В дальнейшем было установлено, что задержанная Овчинникова С.М. ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнута наказанию;

- рапорт от 07.01.2019г. инспектора группы СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области Свидетель, в котором он докладывает в соответствии со ст. 143 УПК РФ о том, что водитель Овчинникова С.М., <.....> управляла автомобилем «ВАЗ-211440» <.....>, <.....> в состоянии алкогольного опьянения, будучи 06.06.2017г. подвергнутой административному наказанию по постановлению МССУ № 1 Промышленновского района по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП к административному штрафу с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 19.06.2017г. в связи с чем в действиях Овчинниковой С.М. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествиям с иллюстративной таблицей - участка местности вблизи <.....>, на котором сотрудниками ГИБДД <.....>. была задержана на автомобиле «ВА3-211440» <.....>, Овчинникова С.М. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10-13);

- список нарушений, совершенных Овчинниковой С.М. (л.д. 27);

- протокол осмотра автомобиля «ВАЗ-211440» <.....>, и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 28- 31);

- протокол осмотра копии постановления МССУ № 1 Промышленновского района от 06.06.2017г. о привлечении Овчинниковой С.М. по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и копия указанного постановления (л.д. 37-40);

- протокол выемки у свидетеля Свидетель административного материала в отношении Овчинниковой С.М., состоящего из: протокола 42 АГ 069339 об отстранении от управления транспортным средством от <.....>., показаний прибора, акта 42 АО 007842 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <.....>., протокола 42 АР 075717 об административном правонарушении <.....>.01.2019г., постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении <.....>. (л.д. 49-50);

- протокол осмотра административного материала в отношении Овчинниковой С.М., состоящего из: протокола 42 АГ 069339 об отстранении от управления транспортным средством от <.....>., показаний прибора, акта 42 АО 007842 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <.....>., протокола 42 АР 075717 об административном правонарушении от <.....>., постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.01.2019г. и указанный административный материал (л.д. 51-57);

- протокол осмотра DVD диска с записью видеорегистратора от 07.01.2019г., копия поверки прибора, копия постовой ведомости от 06.01.2019г. и копия служебного задания от 05.01.2019г. (л.д. 70-77);

- вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-211440» <.....>, и свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращённые владельцу (л.д. 32); копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района от 06.06.2017г. (л.д. 41); административный материал в отношении Овчинниковой С.М., состоящий из: протокола 42 АГ 069339 об отстранении от управления ТС <.....>., показаний прибора, акта 42 АО 007842 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <.....>., протокола 42 АР 075717 об административном правонарушении <.....>., постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении <.....>., приобщённый к уголовному делу постановлением (л.д. 58); DVD диск с записью видеорегистратора <.....>., хранящийся в уголовном деле, копия поверки, копия постовой ведомости <.....>. и копия служебного задания <.....>., приобщённые к уголовному делу постановлением (л.д. 78).

Оценивая приведенные выше представленные стороной обвинения доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимой в содеянном, считает, что преступление совершено подсудимой умышленно.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд считает, что виновность подсудимой Овчинниковой С.М. в предъявленном ей обвинении по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждена имеющимися доказательствами по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимой наказание, суд принимает полное признание вины подсудимой, учитывает её раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:

- совершение преступления впервые;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных показаниях подсудимой об обстоятельствах совершённого преступления;

<.....>

<.....>

<.....>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

При этом суд полагает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с отсутствием для этого законных оснований.

Вопрос о применении к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, судом не обсуждается, поскольку совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы Овчинниковой С.М. назначены быть не могут, <.....>.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, <.....> и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой, на условия её жизни, жизни её семьи, суд полагает, что исправления подсудимой можно достичь без изоляции её от общества и осуществления постоянного за ней контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений подсудимой следует назначить наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как наиболее отвечающее целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, так как назначение иного наказания Овчинниковой С.М. суд находит нецелесообразным, чрезмерно суровым, а размер назначаемого наказания определяется судом с учётом санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма, а также материального и семейного положения подсудимой, размера её дохода.

Положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку подсудимой назначается не самый строгий из предусмотренных санкцией статьи видов наказаний.

Кроме того, суд учитывает, что Овчинникова С.М. не имеет постоянного источника дохода, а также суд также учитывает поведение подсудимой во время производства дознания, а именно, что Овчинникова С.М. давала правдивые и последовательные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, участвовала в следственных действиях, не скрывалась, полностью признала свою вину в содеянном, кроме того имеет устойчивые социальные связи, <.....>

Суд считает возможным изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимой, <.....>, в их совокупности признать исключительными и при назначении наказания подсудимой по ст. 264.1 УК РФ применяет положения ст. 64 УК РФ к основному наказанию в виде штрафа, назначая основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

К обязательному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренному санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Размер штрафа по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации определяется судом с учетом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимой, <.....>, а также с учетом реальной возможности уплаты ею штрафа, заявленного ею общесемейного дохода в размере 15000 руб. в месяц, в связи с чем суд назначает подсудимой штраф в размере 10000 руб.

Учитывая те же обстоятельства, в том числе материальное и семейное положение подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ считает возможным рассрочить уплату штрафа на срок 10 (десять) месяцев.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимая подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой.

Мера пресечения подсудимой не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Овчинникову С. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по указанной статье наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Предоставить рассрочку выплаты назначенного судом по настоящему приговору штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб. на 10 (десять) месяцев, с выплатой суммы штрафа по 1000 (одной тысяче) руб. ежемесячно.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Промышленновскому району) ИНН 4240002802 КПП 424001001 л/с 04391125810 Отделение Кемерово г. Кемерово БИК 043207001 р/с 40101810400000010007 КБК 18811621010016000140 ОКТМО 32625000.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 211440» <.....> и свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращённые владельцу - свидетелю Свидетель, оставить в распоряжении законного владельца;

- копию постановления мирового судьи судебного участка №1 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 06.06.2017г.; административный материал в отношении Овчинниковой С.М., состоящий из: протокола 42 АГ 069339 об отстранении от управления транспортным средством <.....>., показаний прибора, акта 42 АО 007842 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <.....>., протокола 42 АР 075717 об административном правонарушении <.....>., постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении <.....>.; DVD диск с записью видеорегистратора <.....>., копию поверки, копию постовой ведомости <.....>. и копию служебного задания от <.....>., хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле.

Освободить Овчинникову С. М. от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве её защитника по уголовному делу № 11901320018470029.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева