Решение по делу № 1-634/2022 от 30.05.2022

Дело № 1-634/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      21 июня 2022 года                                                                г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Амирова Д.П.

с участием государственного обвинителя Конарева А.С.

подсудимой Пылаевой А.Ф.

защитника - адвоката Кожемякина А.В.

при секретаре Фроловой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЫЛАЕВОЙ А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, разведенной, детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2022 года около 03:00 Пылаева А.Ф. находилась с разрешения собственника в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес> ее знакомого Потерпевший №1 и в это время увидела в помещении чулана черную сумку, в которой находился сварочный аппарат «Рекорд», угловая шлифовальная машина «Вихрь» и шуруповерт «Макита», принадлежащие Потерпевший №1 и у нее возник преступный корыстный умысел на тайное противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, а именно данной сумки с электроинструментами. Реализуя данный умысел в вышеуказанное время Пылаева А.Ф. находясь по тому же адресу, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и то, что действует противоправно, убедившись, что за ней никто не наблюдает, прошла в помещение чулана, взяла указанную сумку стоимостью 300 рублей, внутри которой находились сварочный аппарат марки «Рекорд» стоимостью 2600 рублей, угловая шлифовальная машина марки «Вихрь» стоимостью 1500 рублей, шуруповерт марки «Макита» стоимостью 1300 рублей, которую забрала из указанного помещения. В дальнейшем, Пылаева Р.М. с указанной сумкой, внутри которой находились вышеуказанные электроинструменты, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению в личных корыстных целях. В результате умышленных преступных действий Пылаевой А.Ф. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5700 рублей.

Таким образом, Пылаева А.Ф. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой и полным возмещением причиненного ей материального и морального вреда.

    Подсудимая Пылаева А.Ф. не возражала относительно прекращения уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

    Защитник подсудимой – адвокат Кожемякин А.В. поддержал позицию подзащитной.

    Государственный обвинитель Конарев А.С. сообщил, что не возражает относительно прекращения уголовного дела, так как все основания для этого имеются, ущерб потерпевшему возмещен.

    Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

    При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает, что Пылаева А.Ф. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный потерпевшему материальный и моральный вред, путем возмещения причиненного ущерба (т.1 л.д.81), в связи с чем состоялось примирение сторон.

    При таких обстоятельствах, суд, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не усматривает и уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

     Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пылаевой А.Ф. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пылаевой А.Ф. отменить после вступления постановления в законную силу.

    Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

        Председательствующий:             подпись                  Амиров Д.П.

Копия верна     судья                                                       Амиров Д.П.

                         секретарь                                                 Фролова А.Г.

Подлинник постановления хранится в деле № 1-634/2022 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.