Решение по делу № 2-1350/2022 (2-6287/2021;) от 25.11.2021

Дело № декабря 2022 года

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовского Валерия Петровича, Романовского Алексея Валерьевича к Баранову Владимиру Сергеевичу, ООО «Геокадастр плюс» о признании недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> об исключении из ЕГРН сведений о характерных характеристиках указанного земельного участка, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствии с результатами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с результатами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете ответчику парковать автомобиль ближе чем 10 м от жилого дома расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

Истцы обратились с настоящим иском в суд, указав в обоснование заявленных исковых требований, что им на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (собственник Романовский В.П.), с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (собственник Романовский А.В.). Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Земельные участки имеют смежные границы. В настоящее время выявлена реестровая ошибка при установлении границ земельного участка ответчика, в том числе установлено, что границы участка ответчика фактически смещены в сторону участка истца Романовского В.П., что исключает возможность осуществлять какие-либо работы по обслуживанию жилого дома истца. Ответчик отказывается изменить границы своего земельного участка, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Кроме того, ответчик паркует свое транспортное средство непосредственно у дома истца Романовского В.П., что нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец Романовский А.В., его представитель, а так же представители истца Романовского В.П., поддержали заявленные требования в полном объеме, дополнительно указали, что изменение границ земельного участка необходимо для выделения дополнительно земельного участка за жилым домом Романовского В.П. в целях его обслуживания и исключения возможности парковки ответчиком своего транспортного средства непосредственно у жилого дома истца. Ответчик отмежевал свой земельный участок не согласовывая границы с истцами, что и привело к нарушению их прав.

Ответчик Баранов В.С. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования признал в части, ссылаясь на представленные возражения (т.1 л.д.144-149), указал, что межевание земельного участка Баранова В.С. было произведено после межевания границ земельных участков истов, а потому необходимости в согласовании уже установленных границ земельных участков не имеется. Выявленные экспертизой нарушения фактических границ земельного участка на свидетельствуют о наличии реестровой ошибки. Кроме того, нарушение юридических границ участка истца Романовского В.П. произошло еще при межевании самим истцом своего земельного участка. Баранов В.С. не согласовывал границы участков истцом, поскольку они уже были поставлены на кадастровый учет как отмежеванные.

Представитель ответчика ООО «Геокадастр плюс» в суде не явился, отзыв не представил.

Третьи лица кадастровый инженер Антонюк Татьяна Вячеславовна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, в судебное заседание не явились, отзыв не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с Федеральными законами.

Частью 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в этой части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что Романовскому В.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.28-29,67,69).

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства по результатам межевания, подготовленного по заявлению Романовского В.П. кадастровым инженером Антонюк Т.В., ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70-83).

Романовскому А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2452 кв.м, по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.21-22,84, 86-91).

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства по результатам межевания, подготовленного по заявлению Романовского В.П. кадастровым инженером Антонюк Т.В.

Ответчику Баранову В.С. на праве собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1406 кв.м, по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.100,102-106,163-165). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец Романовский В.П. обратился в Росреестр с заявлением об уточнение границ принадлежащего ему земельного участка кадастровым номером №

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация кадастрового учета приостановлена в связи с выявленным наложением границ участка на границы земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.9).

В подтверждении доводов о нарушении границ земельных участков и установлении новых границ, истцами представлены подготовленные кадастровым инженером Антонюк Т.В. межевые планы: от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т.1 л.д.23-25,30-32).

Указанные межевые дела подготовлены кадастровым инженером в целях уточнения местоположения установленных границ земельных участков истцов в целях исправления реестровой ошибки в части координат границ обоих земельных участков.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, поскольку граница не была установлена (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст.247 п.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Согласно ч. 3. ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

По ходатайству истцов по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки».

Согласно представленному в суд экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.139-171) юридическая площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН (она же площадь по межеванию) составляет <данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Юридическая площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН (она же площадь по межеванию) составляет <данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Юридическая площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН (она же площадь по межеванию) составляет <данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Линейные размеры исследуемых земельных участков по фактическому пользованию в целом соответствуют линейным размерам по межеванию, однако в ряде мест имеются отличия, в том числе в местах земельного спора, где находится фундамент жилого дома истцов и в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером №, где имеется несоответствие в местоположении забора.

При этом имеется чересполосица между земельными участками с кадастровыми номерами № и № величиной до 0,9 м площадь чересполосицы составляет 50 кв.м.

По результатам исследования экспертом установлено, что имеет место наложения юридических границ земельного участка с кадастровым номером № и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, занятой фундаментом жилого дома и частью пятна застройки сарая.

При этом размер наложения 0,34 превышает предельно допустимую погрешность измерений 0,20 м, установленную Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места", а размер наложения 0,16 м не превышает ее.

Также имеет место наложения юридических границ земельного участка с кадастровым номером № и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Причиной первого наложения, по мнению эксперта, явились реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № при его межевании, заключающаяся пропуске характерной точки фактического пользования: угла фундамента жилого дома и угла сарая.

Причиной второго наложения явилась не правильная установка забора, не по ранее установленной юридической границе между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № (из которого в дальнейшем образовался земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Баранову А.В.). По этой же причине имеется несоответствие фактической (забору) и юридической границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № В данном случае забор также установлен не правильно.

По мнению эксперта, при межевании земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка в определении координат характерных точек его границ, пропущен угол фундамента, в результате чего образовалось наложение границ земельных участков, описанное выше.

Для исправления реестровой ошибки эксперт предлагает включить в каталог координат земельного участка с кадастровым номером № новые характерные точки: угол фундамента и угол сарая. В этом случае юридическая граница земельного участка с кадастровым номером № смежная с границей земельного участка с кадастровым номером № будет полностью совпадать с фактической смежной границей.

В свою очередь, наличие чересполосицы между земельными участками с кадастровыми номерами №, № свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером № которая заключается в неправильном определении координат границы земельного участка.

Для исправления данной реестровой ошибки эксперт предлагает площадь чересполосицы включить в границы земельного участка с кадастровым номером №

Из содержания межевого плана о разделе земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 124-143 т.1) возможно установить следующее: данный земельный участок, границы которого были установлены в соответствии с земельным законодательством РФ, был разделен на два участка, один из которых площадью <данные изъяты> кв.м (который в дальнейшем вошел в состав земельного участка №) граничил с земельными участками с кадастровыми номерами № №, то есть смежная граница была установлена и она соответствует текущей юридической границе между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровыми номерами №, №

Поэтому, с учетом расположенных на земельных участкахс кадастровыми номерами №, №, № постройках, фактически сложившегося порядка пользования земельными участками и сведений содержащихся в технических паспортах, в том числе с учетом сведений, содержащихся в межевом плане о разделе земельного участка с кадастровым номером № и с учетом выявленных экспертом реестровых ошибок, эксперт предлагает установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, так как предложено в ответе на третий вопрос.

Исправления границ земельного участка с кадастровым номером № не требуется, требуется только приведение фактической границы данного земельного участка в соответствие с его юридической границей.

Сторонами ходатайство о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлено, доводы, по которым суд может подвергнуть сомнению выводы, сделанные в Заключении экспертом, не приведены, а потому суд оценивает данное экспертное заключение как допустимое доказательство по рассматриваемому делу и полагает возможным принять его за основу при рассмотрении данного спора, поскольку оно отвечает требованиям допустимости, составлено специалистом, имеющим высшее техническое образование, имеющим право самостоятельного производства экспертизы, соответствующий стаж экспертной работы, а так же составлен на основании непосредственного осмотра объектов исследования.

Таким образом, можно утверждать, что при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка в определении координат характерных точек его границ, пропущен угол фундамента, в результате чего образовалось наложение границ земельных участков, описанное выше, устранение которой возможно только путем установления границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Учитывая изложенное, в целях разрешения спора о границах смежных земельных участков по существу имеются основания для исключения из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, для исправления реестровой ошибки необходимо включить в каталог координат земельного участка с кадастровым номером № новые характерные точки: угол фундамента и угол сарая. В этом случае юридическая граница земельного участка с кадастровым номером № смежная с границей земельного участка с кадастровым номером № будет полностью совпадать с фактической смежной границей.

Судом установлено, что на момент формирования границ земельного участка с кадастровым номером № на нем находился жилой дом.

В рамках проведения кадастровых работ собственником данного земельного участка Романовским В.П. проведено согласование границ земельного участка по фундаменту принадлежащего ему жилого дома с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № Барановым В.С..

Линейные размеры земельного участка с кадастровым номером № согласно правоустанавливающему документу: Договору дарения земельного участка и жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-106 том 1) указаны в приложенном к нему кадастровому плану земельного участка и они в целом соответствуют линейным размерам по результатам межевания. Площадь по правоустанавливающему документу данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м и она отличается от фактической площади <данные изъяты> кв.м и площади по межеванию <данные изъяты> кв.м.

Правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером № является Постановление главы администрации Веревского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7 т.1) согласно которому Романовскому В.П. предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га. <данные изъяты> кв.м) в связи с получением в дар дома. Данная площадь отличается от фактической площади <данные изъяты> кв.м и площади по межеванию <данные изъяты> кв.м.

Однако данный документ не содержит графических приложений с указанием линейных размеров земельного участка, поэтому сопоставить их с фактическими линейными размерами и линейными размерами по межеванию не представляется возможным.

Исходя из представленных правоустанавливающих документов, фактическое землепользование по границе фундамента жилого дома Романовского В.П. между земельными участками Романовского В.П. и Баранова В.С. сложилось до возникновения у Баранова В.С. права собственности на земельный участок и именно по такому фактически сложившемуся порядку пользования были установлены и согласованы границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Романовскому В.П.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обращаясь с настоящим иском в суд Романовский В.П. фактически намерен изменить сложившийся порядок пользования земельными участками, изменив границы своего земельного участка за счет земель участка Баранова В.С., перенеся границу своего участка вглубь участка ответчика на расстояние необходимое ему для обслуживания принадлежащего ему жилого дома. При этом Романовский В.П. не намерен обратиться к Баранову В.С. с предложением о перераспределении смежных земельных участков в целях сохранения юридической площади земельного участка Баранова В.П., что является неприемлемым, поскольку приводит к нарушению прав собственности на земельный участок Баранова В.П.

Оценивая представленную истцом рецензию от ДД.ММ.ГГГГ на заключение эксперта подготовленную «<данные изъяты>», не сомневаясь в профессиональных качествах составившего ее специалиста, суд приходит к выводу о том, что данная рецензия не порочит заключение судебной экспертизы ООО <данные изъяты>», с учетом того, что в распоряжение эксперта были представлены все материалы дела, которые тщательно им исследованы, в том числе был осуществлен непосредственно выезд по месту нахождения земельных участков, проведены геодезические работы, в то время, как специалист, составивший рецензию, исследовал только само экспертное заключение. Более того, представленная рецензия сводится к оценке специалистом заключения эксперта, тогда как оценка доказательств является прерогативой суда. В связи с этим предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы с учетом представленной рецензии суд не усматривает.

Кроме того, ссылка эксперта в заключении ООО <данные изъяты> на предупреждение эксперта об административной ответственности при наличии предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ не является основанием для признания данного экспертного заключения недопустимым доказательством по делу.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

По настоящему делу истец Романовский А.В. предъявил требования об установлении границ принадлежащего ему земельного участка, ввиду допущенной реестровой ошибки при межевании земельного участка Барановым В.С.

Вместе с тем, экспертом установлено, что исправления границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Баранову А.В., не требуется, требуется только приведение фактической границы данного земельного участка в соответствие с его юридической границей, поскольку причиной наложения границ земельного участка Баранова В.С. на данный земельный участок явилась не правильная установка забора, не по ранее установленной юридической границе между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № (из которого в дальнейшем образовался земельный участок с кадастровым номером №). По этой же причине имеется несоответствие фактической (забору) и юридической границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № В данном случае забор также установлен не правильно.

Учитывая представленные доказательства, суд, руководствуясь статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает исковые требования исходя из заявленных, и не вправе выйти за их пределы, поскольку суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований. Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса как принцип диспозитивности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что установление границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствии с результатами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с результатами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ невозможно.

В силу ст. 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что остальные требования заявлены в интересах истца Романовского В.П. и не связаны с нарушением прав Романовского А.В., суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Романовского А.В. именно об установлении границ земельного участка не имеется в полном объеме.

Так же суд не находит оснований для удовлетворения требований к ответчику ООО «Геокадастр плюс» поскольку все данные в кадастр недвижимости вносились (и вносятся) на основании межевых планов объектов, которые составлялись кадастровыми инженерами. Если межевые планы содержали заведомо недостоверные данные, ответственность за данные нарушения несут кадастровые инженеры в соответствии со ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ. Именно они могут внести изменения в техническую документацию, на основании которой в кадастр недвижимости внесены ошибочные сведения.

Доказательств того, что межевые планы содержали заведомо недостоверные данные, суду не представлены. Кроме того, реестровая ошибка исправлена данным решением суда и на ООО «Геокадастр плюс» нет необходимости возлагать какую-либо обязанность о внесении изменений в кадастр недвижимости.

Таким образом, в целях разрешения возникшего спора, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих координатах:

№	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

А так же установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м, в следующих координатах:

№	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Так же не подлежат удовлетворению требования о запрете Баранову В.С. осуществлять парковку транспортных средств на территории принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на расстоянии 10 м от жилого дома истца Романовского В.П., поскольку право пользования земельным участком принадлежит собственнику данного земельного участка.

Кроме того довод истца, что спорная автостоянка лишает его прав на благоприятные условия проживания в жилом доме по причине загазованности, ничем в судебном заседании не подтверждены, в деле отсутствуют сведения о превышении концентрации загрязняющих веществ в атмосфере на придомовой территории жилого дома истца ввиду парковки ответчиком транспортного средства на принадлежащем ему земельном участке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Романовского Валерия Петровича, Романовского Алексея Валерьевича к Баранову Владимиру Сергеевичу, ООО «Геокадастр плюс» о признании недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> об исключении из ЕГРН сведений о характерных характеристиках указанного земельного участка, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствии с результатами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с результатами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете ответчику парковать автомобиль ближе чем 10 м от жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о характерных характеристиках - координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих координатах:

№	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадь <данные изъяты> кв.м, в следующих координатах:

№	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований Романовскому Алексею Валерьевичу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ